Решение по делу № 1-709/2023 от 01.09.2023

КОПИЯ

Дело № 1-709/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск      1 ноября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Николаевой Н.А.

при секретаре Яковенко А.А.,

с участием государственного обвинителя Колпаковой П.А.,

подсудимого Жданова С.А.,

защитника подсудимого – адвоката Сибирской межрайонной коллегии адвокатов Красноярского края Беляева К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Жданова А15, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Х, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жданов С.А. тайно похитил денежные средства А9 с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Находясь в состоянии алкогольного опьянения 6 марта 2023 года в утреннее время на расстоянии около 150 метров от остановки общественного транспорта «Z» по Х, Жданов С.А. обнаружил утерянную А9 женскую сумку с находившимися в ней принадлежащие последней банковские карты ПАО «Сбербанк» со счетом У, открытым в Х, и со счетом У, открытым в Х, с которых решил похитить денежные средства.

Реализуя задуманное, в тот же день в 09 часов 27 минут и в 09 часов 30 минут, находясь в магазине «Z» по Х, Жданов С.А. умышленно, используя банковскую карту со счетом У, бесконтактным образом оплатил двумя операциями приобретенный им товар через терминал на суммы 99 рублей 90 копеек и 589 рублей 40 копеек, тем самым тайно похитил с банковского счета, принадлежащие А9 денежные средства в общем размере 689 рублей 30 копеек.

Кроме того, действуя с единым умыслом, в ту же дату в 09 часов 28 минут и 09 часов 29 минут, находясь в вышеуказанном магазине, Жданов С.А. умышленно, используя банковскую карту со счетом У, бесконтактным образом оплатил двумя операциями приобретенный им товар через терминал на суммы 689 рублей 80 копеек и 126 рублей 80 копеек, тем самым тайно похитил с банковского счета, принадлежащие А9 денежные средства в общем размере 816 рублей 60 копеек.

После чего, в ту же дату в 10 часов 33 минуты, находясь в магазине «Z» по Х, Жданов С.А. умышленно, используя банковскую карту со счетом У, бесконтактным образом оплатил приобретенный им товар через терминал на сумму 398 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета, принадлежащие А9 денежные средства в указанном размере.

После чего, в ту же дату в 10 часов 54 минуты и в 11 часов 42 минуты, находясь в магазине «Z» по Х, Жданов С.А. умышленно, используя банковскую карту со счетом У, бесконтактным образом оплатил двумя операциями приобретенный им товар через терминал на суммы 169 рублей 80 копеек и 140 рублей 50 копеек, тем самым тайно похитил с банковского счета, принадлежащие А9 денежные средства в общем размере 310 рублей 30 копеек.

Кроме того, действуя с единым умыслом, в ту же дату, находясь в вышеуказанном магазине по вышеуказанному адресу в 11 часов 31 минуту и 11 часов 42 минуты, умышленно, используя банковскую карту со счетом У, бесконтактным образом оплатил приобретенный им товар через терминал на суммы 599 рублей 90 копеек и 84 рубля 90 копеек, тем самым тайно похитил с банковского счета, принадлежащие А9 денежные средства в общем размере 684 рубля 80 копеек.

После чего, действуя с единым умыслом, в ту же дату в период времени с 14 часов 09 минут до 14 часов 19 минут, находясь в магазине «Z» по Х, умышленно, используя банковскую карту со счетом У, бесконтактным образом оплатил четырьмя операциями приобретенный им товар через терминал на суммы 99 рублей 90 копеек, 399 рублей 90 копеек, 399 рублей 90 копеек и 5 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета, принадлежащие А9 денежные средства в общем размере 904 рубля 70 копеек.

После чего, в ту же дату в 14 часов 19 минут, находясь около киоска «Z» по Х, Жданов С.А. умышленно, используя банковскую карту со счетом У, бесконтактным образом оплатил приобретенный им товар через терминал на сумму 95 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета, принадлежащие А9 денежные средства в указанном размере.

После чего, в ту же дату в 15 часов 06 минут, находясь в магазине «Z» по Х, Жданов С.А. умышленно, используя банковскую карту со счетом У, бесконтактным образом оплатил приобретенный им товар через терминал на сумму 395 рублей 89 копеек, тем самым тайно похитил с банковского счета, принадлежащие А9 денежные средства в указанном размере.

Таким образом, Жданов С.А. в период с 09 часов 27 минут по 15 часов 06 минут 6 марта 2023 года тайно похитил с банковского счета У, открытого в ПАО «Сбербанк», открытого на имя А9, принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 2395 рублей 19 копеек, а также с банковского счета У, открытого на имя А9, принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 1899 рублей 40 копеек и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями ей материальный ущерб на общую сумму 4294 рубля 59 копеек.

В судебном заседании подсудимый Жданов С.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаявшись в содеянном, суду показал, что 6 марта по пути на работу обнаружил на тротуаре по Х сумку с телефоном, банковскими картами, документами, которую принес на работу. Употребив алкоголь, поскольку ему не хватало денежных средств, он найденными в сумке банковскими картами рассчитался в различных магазинах, по приведенным в предъявленном обвинении адресам и в указанном размере, потратив около 4300 рублей. Впоследствии сумку со всеми вещами передал коллеге для возврата собственнику. В дальнейшем возместил причиненный ущерб потерпевшей и принес извинения за содеянное.

Помимо признания вины и показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных в суде доказательств.

Так из показаний потерпевшей А9, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде с согласия участников процесса, следует, что 6 марта 2023 года примерно в 8 часов она со своими знакомыми А7 и А14 возвращалась с Х домой и в машине забыла сумку, в который были документы, телефон и кошелек с банковскими картами. По приходу домой ее крестный А4 звонил на ее телефон, но никто не отвечал. В 15 часов 30 минут на телефон А4 с ее номера телефона позвонила женщина, которая пояснила, что нашла сумку, которую можно забрать в прачечной по Х. Забрав сумку и проверив ее содержимое, обнаружила, что 6 марта 2023 года 09 часов до 15 часов с ее банковских карт происходило списание денежных средств в различных магазинах. Согласно уведомлениям мобильного банка «Сбербанк» с банковской карты У происходили списания в 05 часов 27 минут и в 05 часов 30 минут в магазине «Z Z» на суммы 99 рублей 90 копеек и 589 рублей 40 копеек, в 06 часов 54 минуты и в 07 часов 42 минуты - в магазине «Z» на суммы 169 рублей 80 копеек и 140 рублей 50 копеек, в 10 часов 09 минут и 10 часов 10 минут в магазине «Z» - на суммы 99 рублей 90 копеек, 399 рублей 90 копеек, 399 рублей 90 копеек, 5 рублей, в 10 часов 19 минут - в магазине «Z» на сумму 95 рублей, в 11 часов 06 минут - в магазине «Z» на сумму 395 рублей 89 копеек. Со второй банковской карты У происходили списания денежных средств в магазине «Z» на суммы 684 рубля 80 копеек и 816 рублей 60 копеек, в магазине «Z» - на сумму 398 рублей, в магазине хозтоваров - на сумму 260 рублей (т. 1 л.д. 22-23).

Фактические обстоятельства совершения преступления в полной мере подтверждаются показаниями, данными в ходе предварительного следствия свидетелем А5, оглашенными в суде с согласия участников процесса, согласно которым в ходе работы по факту хищения денежных средств с банковской карты А6, при изъятии и просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения в магазинах «Z» по Х установлено, что мужчина на вид 40-50 лет на кассе рассчитывается за приобретённый им товар банковской картой. В настоящее время полученные видеозаписи утрачены в связи со сбоем в операционной системе телефона. В ходе проведения ОРМ по Х был задержан Жданов С.А. по подозрению в совершении данного преступления (т. 1 л.д. 91-93).

Изложенные потерпевшей обстоятельства подтверждаются показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон свидетеля А7, согласно которым 6 марта 2023 года около 08 часов он совместно, с в том числе Петрашевой, возвращался из ночного клуба на автомобиле под управлением А16. А17 находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Проезжая по Х, между ним (А18) и А19 произошла ссора, в результате которой последняя вышла из машины в районе пешеходного перехода возле остановки «Z», забыв свою сумку в салоне автомобиля. После чего он взял сумку, поставил на тротуар и уехал домой, где лег спать. Проснувшись, увидел звонки и сообщения от знакомых, которые писали, что они рассчитывались банковской картой А20 в магазинах «Z», на что он всем отвечал, что никакого хищения имущества последней они не совершали. Также от знакомых ему стало известно о том, что А21 потеряла сумку, которую последствии ей вернули, при этом потратив деньги с банковских карт (т. 1 л.д. 88-90).

Из показаний свидетеля А8, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что в начале марта 2023 года в дневное время одна из работниц прачечной, в которой она работает, принесла женскую сумку, которую, со слов последней, нашла возле прачечной. Открыв сумку, обнаружили в ней сотовый телефон, паспорт и другие документы, а также банковские карты. Зарядив и включив телефон, на него стали поступать сообщения с номера «900». Через некоторое время на телефон позвонил мужчина, которому она отдала сумку. Впоследствии ей стало известно, что сумку нашел Жданов С.А. (т. 1 л.д. 94-95).

Помимо вышеизложенных показаний, вина Жданова С.А. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

В заявлении потерпевшая А9 сообщила о хищении денежных средств с ее банковских карт (т. 1 л.д. 19).

Потерпевшая А9 в ходе выемки добровольно выдала фотографии выписок с банковских карт, при осмотре которых зафиксированы списания с дебетовой карты со счетом У за 6 марта 2023 год в размере 84 рубля 90 копеек, 599 рублей 90 копеек, 398 рублей, 126 рублей 80 копеек, 689 рублей 80 копеек, с общей суммой списаний в размере 2 695 рублей 19 копеек. Данные фотографии признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д. 25-26, 27-30, 31).

В ходе осмотра выписки ПАО «Сбербанк» и выписки истории операций по банковской карте У (счет У) зафиксировано осуществление операций по списанию денежных средств 6 марта 2023 года в 7 часов 31 минуту в размере 599 рублей 90 копеек, в 6 часов 33 минуты – 398 рублей, 7 часов 42 минуты – 84 рубля 90 копеек, 5 часов 28 минут – 689 рублей 80 копеек, 5 часов 29 минут – 126 рублей 80 копеек. При осмотре выписки ПАО «Сбербанк» и выписки истории операций по банковской карте У (счет У) зафиксировано осуществление операций по списанию денежных средств 6 марта 2023 года в 11 часов 06 минут в размере 395 рублей 89 копеек, 10 часов 10 минут – 5 рублей, 10 часов 09 минут – 169 рублей 80 копеек, 10 часов 09 минут- 399 рублей 90 копеек, 10 часов 09 минут – 99 рублей 90 копеек, 05 часов 30 минут - 589 рублей 40 копеек, 10 часов 19 минут – 95 рублей, 7 часов 42 минуты – 140 рублей 50 копеек, 5 часов 27 минут – 99 рублей 90 копеек. Данные выписки признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 72-81, 82).

Согласно протоколу осмотра от 12 августа 2023 года счет У, открыт на имя А9 12.04.2021 в Сибирском банке ПАО «Сбербанк» по Х, счет У открыт на имя А9 12.04.2021 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по Х (т. 1 л.д. 85-86).

В ходе осмотров мест происшествий Х в магазине «Z» по Х и киоска мороженого «Инмарко» по Х установлены места хищений денежных средств с банковского счета потерпевшей (т. 1 л.д. 105-107, 108-110)

Фактические обстоятельства произошедшего подтверждаются протоколом явки с повинной Жданова С.А.., добровольность написания которой и отсутствие какого-либо воздействия последний подтвердил в судебном заседании, в которой Жданов С.А. сообщил о месте нахождения банковских карт потерпевшей, о совершении покупок в различных магазинах посредством ранее найденных банковских карт (т. 1 л.д. 35).

Кроме того, в ходе проверки с участием защитника показаний Жданова С.А. на месте, последний показал место обнаружения сумки с банковскими картами потерпевшей, а также указал на магазины, где производил оплаты при помощи найденных банковских карт (т. 1 л.д. 98-104).

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд находит их достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления и подтверждающимися как показаниями самого подсудимого, признавшего вину, указавшего на оплату товаров найденными банковскими картами, что согласуется с показаниями как потерпевшей, указавшей о хищении с его банковских карт денежных средств неизвестным лицом, так и свидетеля А10, подтвердившего совершение мужчиной покупок в магазине «Z» посредством банковских карт.

Изложенные показания взаимодополняются показаниями свидетеля А7, указавшего на оставление сумки А22 на тротуаре по Х, и последующих списаниях с банковских карт последней, равно как и показаниями свидетеля А8 подтвердившей наличие в найденной Ждановым С.А. женской сумке банковских карт, а также сообщений на телефон с номера «900».

Сомневаться в достоверности показаний указанных лиц у суда оснований не имеется, поскольку эти показания получены в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом, подробны, логичны, последовательны и непротиворечивы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, объективно подтверждаются всей совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств. Оснований для оговора названными лицами Жданова С.А., равно как и для самооговора, судом не установлено.

О совершении Ждановым С.А. именно тайного хищения имущества потерпевшей свидетельствует то, что изъятие денежных средств с банковских счетов последней в указанном размере происходило тайно для последней, в отсутствие собственника имущества и его разрешения на то.

Об умысле подсудимого на совершение тайного хищения свидетельствуют обстоятельства и способ совершенного преступления, выполняя объективную сторону которого подсудимый осознавал противоправность и незаконность изъятия денежных средств со счетов потерпевшей, не осведомленной и не дававшей на то разрешения, действовал с корыстной целью, желая получить выгоду материального характера, осознавая общественную опасность изъятия чужого имущества, в результате чего потерпевшей был причинен материальный ущерб.

Квалифицирующий признак совершенной Ждановым С.А. кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку последний совершил хищение денежных средств, осуществив с единым умыслом несколько операций путем бесконтактной оплаты посредством платежных терминалов при помощи банковских карт потерпевшей, распорядившись, таким образом похищенными денежными средствами потерпевшей по своему усмотрению.

Органом предварительного следствия Жданов С.А. обвиняется в краже, совершенной с банковского счета, с причинением значительного ущерба А9

Между тем вменение подсудимому квалифицирующего признака значительности ущерба является излишним и подлежит исключению из объема обвинения, поскольку в силу примечания 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину не может составлять менее пяти тысяч рублей, тогда как общий размер ущерба, причиненного потерпевшей, составил 4 294 рубля 597 копеек.

Помимо того, исследованными судом доказательствами достоверно установлено при совершении Ждановым С.А. продолжаемого преступления тайного хищения с банковского счета потерпевшей денежных средств в общей сумме 904 рубля 70 копеек 6 марта 2023 года в период времени с 14 часов 09 минут до 14 часов 19 минут, тогда как в предъявленном подсудимому обвинении указан период времени с 10 часов 09 минут до 10 часов 19 минут, что судом расценивается как явная техническая ошибка, которая подлежит уточнению.

Также, из предъявленного Жданову С.А. обвинения следует, что последний похитил денежные средства 6 марта 2023 года в период времени с 14 часов 09 минут до 14 часов 19 минут в общей сумме 904 рубля 70 копеек, в 14 часов 19 минут в сумме 95 рублей, в 15 часов 06 минут в сумме 395 рулей 89 копеек, оплатив покупки банковской картой А11 У со счетом У, тогда как изученными доказательствами установлено использование подсудимым при совершении преступления банковской карты потерпевшей У со счетом У, что судом расценивается как явная техническая ошибка, которая подлежит уточнению.

Однако, приведенные выводы суда и выявленные неточности, указанные в обвинении, не свидетельствуют об иной квалификации действий подсудимого и не устраняют его виновность в совершении преступления.

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия Жданова С.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Приходя к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления, оценивая его психическое состояние, учитывая адекватный речевой контакт и поведение в судебном заседании, соответствующее окружающей обстановке, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежащего уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит, характеризуется по месту жительства соседями положительно, не судим, состоит в зарегистрированном браке, работает и занят общественно полезным трудом, также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправления подсудимого, и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого и его состояние здоровья, страдающего хроническим заболеванием, принесение извинений потерпевшей, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Жданов С.А. в ходе проверки показаний на месте, равно как и при даче объяснений дал подробные показания и указал на место обнаружения банковских карт потерпевшей, а также на места хищения денежных средств со счетов потерпевшей, предоставив тем самым правоохранительным органам значимую для расследования уголовного дела информацию.

При этом, несмотря на то, что судом установлено нахождение подсудимого в момент совершения инкриминируемого ему преступления в состоянии алкогольного опьянения, указанное состояние суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку полагает, что данное состояние не оказало на виновного существенного влияния, а потому не находилось в причинной связи с совершенным преступлением и не явилось побуждающим фактором к его совершению. Так сам подсудимый пояснял об отсутствии взаимосвязи между пребыванием в состоянии опьянения и принятым решением совершить преступление, поскольку приняв решение похитить денежные средства с банковского счета потерпевшей и приступив к выполнению объективной стороны преступления, он не находился в степени опьянения, которая могла бы побудить к противоправным действиям, а действовал подобным образом ввиду отсутствия денежных средств.

При этом, из пояснений подсудимого также следует, что алкогольные напитки он употребляет практически ежедневно и в данном состоянии способен работать, которое никоим образом не сказывается на его продуктивности.

Помимо того, материалы уголовного дела не содержат сведений о склонности подсудимого к противоправному поведению в состоянии опьянения или же к ослаблению самоконтроля под воздействием спиртных напитков, как не содержат и данных о наличии у подсудимого алкогольной зависимости.

В этой связи, учитывая, что само по себе пребывание в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является достаточным основанием для признания его отягчающим обстоятельством, при отсутствии иных данных, суд приходит к выводу о невозможности его признания таковым.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих, суд считает возможным при назначении наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд руководствуется положениям ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ и, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, данных о личности последнего в целом, высказавшего намерение вести законопослушный образ жизни, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд, следуя принципам дифференцированности и индивидуализации наказания, полагает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку именно такое наказание, по убеждению суда, будет отвечать целям наказания, по восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд полагает возможным не назначать, поскольку избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого.

Вместе с тем, имеются основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Так в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 4 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, Жданов С.А. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется исключительно с положительной стороны, работает, имеет семью, социально адаптирован, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил причиненный потерпевшей ущерб, принес извинения последней и примирился с ней.

Помимо прочего, подсудимый предпринял меры к сохранению иного имущества, утерянного потерпевшей, а, впоследствии, меры к его возвращению, в результате чего не наступили более тяжкие негативные последствия для А11 в виде его безвозвратной утраты.

С учетом вышеприведенных данных, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, а также с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, влияющих на степень его общественной опасности, способа совершения данного преступления, учитывая степень реализации преступных намерений и характер наступивших последствий, поведения подсудимого после совершения преступления, свидетельствующего о его явном раскаянии, предпринятые меры к заглаживанию причиненного потерпевшей ущерба, что подтвердила сама потерпевшая, а также с учетом назначаемого Жданову С.А. наказания, не превышающего 5 лет лишения свободы, суд, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, полагает возможным изменить категорию совершенного Ждановым С.А. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, поскольку приведенные обстоятельства свидетельствуют в полной мере о снижении общественной опасности совершенного преступления.

Исходя из положений ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевшая А9 обратилась с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Жданова С.А. в связи с примирением с ним, поскольку подсудимый полностью загладил причиненный вред, ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к нему она не имеет и не желает негативных последствий для последнего, о чем свидетельствует и сделанное потерпевшей заявление при уведомлении об окончании следственных действий (т. 1 л.д. 138).

При этом подсудимый и защитник также выразили согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Поскольку инкриминируемое подсудимому деяние, в силу применения судом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевшая и подсудимый примирились между собой, ранее Жданов С.А. не судим, то суд, в целях реализации диспозитивных прав как подсудимого, так и потерпевшей, приходит к выводу о наличии оснований для освобождения Жданова С.А. от назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Жданова А23 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию с установленной данным органом периодичностью и в установленные указанным органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Ждановым С.А. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Жданова А24 от назначенного наказания освободить на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Жданова С.А., после вступления приговора в законную силу – отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: фотографии банковских выписок, выписки по банковским картам, ответ на запрос из ПАО «Сбербанк», – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления в Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Разъясняется право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении.

Разъясняется право в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, и после ознакомления с ними, в этот же срок, подать на них замечания.

Председательствующий                           Н.А. Николаева

Копия верна.