Решение по делу № 8Г-37414/2023 [88-41523/2023] от 13.11.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

     Дело № 88-41523/2023

№ дела суда 1-й инстанции 2-831/2023

УИД 01RS0004-01-2023-000110-32

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                           20 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Черкасовой Е.В.,

судей Руденко Ф.Г., Губаревой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Адыгея об отмене решения об отказе в установлении пенсии, возложении обязанности включить периоды работы в специальный трудовой стаж и назначении пенсии с даты обращения

по кассационной жалобе представителя истца - ФИО4 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 3 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 22 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Черкасовой Е.В., выслушав представителя истца ФИО4 по доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению (далее ГУ) – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Адыгея, в котором просил:

- признать выполнение им работы в Адыгейском поисково-спасательном отряде МЧС России (филиал федерального государственного казенного учреждения «Южный региональный поисково-спасательный отряд МЧС России) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, относящейся к работам, предусмотренным Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2001 года № 702 «Об утверждении перечней должностей и специальностей работника профессиональных аварийно-спасательных служб, профессиональны аварийно- спасательных формирований, дающих право на пенсию в связи особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет»;

- обязать ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Адыгея доначислить Адыгейскому поисково-спасательному отряду МЧС России (филиал федерального государственного казенного учреждения «Южный региональный поисково-спасательный отряд МЧС России») страховые взносы по дополнительному тарифу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Адыгея включить периоды его работы в Адыгейском поисково-спасательном отряде МЧС России (филиале федерального государственного казенного учреждения «Южный региональный поисково-спасательный отряд МЧС России») с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости (п. 16 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»);

- обязать ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Адыгея произвести корректировку индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 за период работы в Адыгейском поисково-спасательном отряде МЧС России (филиале федерального государственного казенного учреждения «Южный региональный поисково-спасательный отряда МЧС России») с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с указанием основания для досрочного назначения страховой пенсии по старости (п. 16 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»);

- отменить решение Управления установления пенсий и социальных выплат ОПФР по Республике Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ему в установлении пенсии;

- назначить ему пенсию с даты обращения (с ДД.ММ.ГГГГ);

- взыскать с ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Адыгея в его пользу государственную пошлину в размере 300 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что решением Управления установления пенсий и социальных выплат ОПФР по Республике Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ № ему отказано в установлении пенсии в связи с отсутствием права на досрочное пенсионное обеспечение. Он обратился с жалобой в ГУ-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Адыгея доначислить страховые взносы по дополнительному тарифу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произвести корректировку индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1, включить в специальный трудовой стаж: периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, отменить решение Управления установления пенсий и социальных выплат ОПФР по Республике Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении пенсии ФИО1 и назначить ему пенсию с даты обращения (с ДД.ММ.ГГГГ). Ответом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № В-2200-06/2071 ему отказано в удовлетворении жалобы. Как следует из выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, его индивидуальный пенсионный коэффициент составляет 77,355, то есть условие о величине ИПК выполнено. При этом в специальный стаж не включены периоды работы в МЧС России, дающие право на досрочное назначение пенсии по старости. Согласно справке №, приложенной к заявлению о назначении пенсии, он работал в Адыгейском поисково-спасательном отряде МЧС России (филиале федерального государственного казенного учреждения «Южный региональный поисково-спасательный отряд МЧС России») с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. Факт его работы подтверждается справкой работодателя, трудовой книжкой, книжкой спасателя и трудовыми договорами. Согласно утвержденного Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от ДД.ММ.ГГГГ Штатного перечня федерального государственного казенного учреждения «Южного регионального поисково-спасательного отряда МЧС России» установлено, что должность электроника (спасатель) относится к Адыгейскому поисково-спасательному отряду МЧС России (филиал Южного регионального поисково-спасательного отряда). До ДД.ММ.ГГГГ не была предусмотрена оплата дополнительного тарифа страховых взносов, с ДД.ММ.ГГГГ в связи введением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» стали оплачиваться страховые взносы по дополнительному тарифу. Соответственно периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с мая 2017 по настоящее время должны быть включены в специальный страховой стаж как полностью подтвержденные и оплаченные периоды. Считает, что за периоды работы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодателем необоснованно не уплачены страховые взносы по дополнительному тарифу, так как ФИО1 выполнял работу по специальности спасатель.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 3 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 22 сентября 2023 года решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 3 апреля 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца ФИО4 просит отменить оспариваемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов ссылается на неправильное применение судом норм материального права, а именно неправильное толкование закона, определяющего статус спасателя.

В судебном заседании в суде кассационной инстанции представитель истца ФИО1 –ФИО4 по доверенности, доводы кассационной жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в аварийно-спасательном формировании с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Из трудовой книжки AT-VI Л 0692491, выписки индивидуального (персонифицированного) лицевого счета ФИО1, справки Адыгейского ПСО МЧС России (филиал ФГКУ «ЮРПСО МЧС России») от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 работал полный рабочий день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника службы связи и радиотехнического обеспечения поисково-спасательных работ. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен на должность заместителя начальника службы связи, радиотехнического и инженерно-технического обеспечен и поисково-спасательных работ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в должности ведущего электроника.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 работал в Адыгейском поисково-спасательном отряде МЧС России (филиале федерального государственного казенного учреждения «Южный региональный поисково-спасательный отряд МЧС России»):

с ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника службы связи и радиотехнического обеспечения поисково-спасательных работ по 15 разряду ЕТС;

с ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ подтверждена квалификация начальника службы связи, радиотехнического и инженерно- технического обеспечения поисково-спасательных работ по 15 разряду ЕТС;

с ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность заместителя начальника службы связи, радиотехнического и инженерно-технического обеспечения поисково-спасательных работ;

с ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время переведен и работает на должности ведущего электроника.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 прошел аттестацию на квалификацию:

ДД.ММ.ГГГГ присвоена квалификация «спасатель» с 8 разрядом ЕТС (приказ №-кот ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ присвоена квалификация «спасатель» 3 класса (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ подтверждена квалификация «спасатель» (приказ №-кот ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ подтверждена квалификация «спасатель без класса» (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ подтверждена квалификация «спасатель без класса» (приказ №-ЛСот ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в УПФР в городе Майкопе Республики Адыгея с заявлением по вопросу досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 п. 1 ст. 16 Федерального закона № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях».

Письмом ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республики Адыгея № В-2200-06/2071 от. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении его требований, поскольку Перечень должностей и специальностей работников постоянно работавших спасателями в профессиональных аварийно-спасательных службах, профессиональных аварийно-спасательных формированиях и участвовавших в ликвидации ЧС, №, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, не содержит должности начальника службы связи радиотехнического и инженерно-технического обеспечения поисково-спасательных работ, заместителя начальника службы связи, радиотехнического и инженерно- технического обеспечения поисково-спасательных работ. Должность ведущего электроника и работа в указанных должностях право на досрочное пенсионное обеспечение не дает.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что сведения индивидуального лицевого счета ФИО1 не содержат данных об особых условиях труда, подтверждающих право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с п. 16 ч. 1 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страхователем не производилась уплата страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации, должности, занимаемые ФИО1, а именно начальника службы связи и радиотехнического обеспечения поисково-спасательных работ, заместителя начальника службы связи, радиотехнического и инженерно-технического обеспечения поисково-спасательных работ, ведущего электроника не входят в перечень должностей и специальностей работников, постоянно работавших спасателями в профессиональных аварийно-спасательных службах, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2001 года № 702, при этом направление ФИО1 на проведение поисково-спасательных и аварийно-спасательных работ, подтвержденное приказами начальника АР ПСС, являлось кратковременным, объем выполненных работ не отвечает требованиям для досрочного назначения пенсии.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судами также отмечено, что деятельность спасателей профессиональных аварийно-спасательных служб и формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий имеет существенные отличия от деятельности спасателей в профессиональных аварийно-спасательных службах и формированиях субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Дифференциация в условиях реализации права на назначение трудовой пенсии по старости для спасателей профессиональных аварийно- спасательных служб и формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и спасателей профессиональных аварийно-спасательных служб и формирований субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления не может расцениваться как нарушающая конституционные права граждан, замещающих должности спасателей профессиональных аварийно- спасательных служб и формирований субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, поскольку основана на объективных различиях в характере и содержании профессиональной деятельности, обусловленных закрепленным в законодательстве разграничением функций.

Спасатели поисково-спасательных служб и отрядов субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления не входят в систему МЧС России, поэтому правом на досрочное назначение страховой пенсии по старости не пользуются. Не имеют этого права и работники аварийно-спасательных служб и формирований, создаваемых в организациях, а также в других министерствах и ведомствах.

Разрешая спор, суды предыдущих инстанций правильно применили нормы материального права, регулирующее спорные правоотношения, руководствуясь положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665, Постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2001 года № 702 «Об утверждении перечней должностей и специальностей работников профессиональных аварийно-спасательных формирований, дающих право на пенсию в связи с особыми условиями труда, и на пенсию за выслугу лет», Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», статей 18.1, 19, 428 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года № 424-ФЗ «О специальной оценке условий труда», в приведенных в судебных актах формулировках.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не имеется, выводы судебных инстанций сделаны на основании правильно установленных фактических обстоятельств дела, основаны на соответствующих нормах материального права, доводы истца были предметом надлежащей судебной оценки и отклонены с приведением в судебных постановлениях подробной мотивировки.

Доводы кассационной жалобы о том, что должности, занимаемые ФИО1 соответствуют должности спасателя, в период с 2007 года по 2021 год включительно он регулярно привлекался к работам в качестве спасателя, Адыгейский ПСО МЧС России находится в подведомственном подчинении МЧС России и представляет собой филиал подведомственного федеральному министерству ведомства, в связи с чем ФИО1 обладает правом на досрочное назначение страховой пенсии по старости, нельзя признать обоснованными, поскольку основаны на неправильном толковании норм гражданского законодательства, кроме того, указанные доводы были предметом проверки и оценки судов первой и апелляционной инстанции и отклонены как основанные на субъективном толковании норм материального и процессуального права.

В целом доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела судом апелляционной инстанциями, которая была проверена и получила надлежащую судебную оценку, нашедшую отражение в оспариваемом судебном постановлении, и в целом сводятся к несогласию заявителя с судебным постановлением, а также с выводами судов, основанными на оценке представленных по делу доказательств, что само по себе не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Иное мнение о характере разрешения спора, несогласие с выводами судебных инстанций в связи с иной оценкой доказательств в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии со стороны судебных инстанций нарушений норм материального и процессуального права не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены либо изменения судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 3 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 22 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца ФИО1 – ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий                                                             Е.В. Черкасова

Судьи                                                                                           Ф.Г. Руденко

                                         С.А. Губарева