Решение по делу № 33-1351/2019 от 15.01.2019

Судья Певина Е.А.

Докладчик Зуева С.М. Дело №33-1351-2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Зуевой С.М.

Судей: Коваленко В.В., Никифоровой Е.А.

При участии прокурора Козловой М.В.

При секретаре Левицкой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 12 февраля 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе истца Полетаева П. В. на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зуевой С.М., объяснения представителя СУ СК РФ по <адрес> – Феофановой Н.Н., заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Полетаев П.В. обратился в суд с иском к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> о восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ принят на федеральную государственную службу и назначен на должность <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ уволен по инициативе работника.

ДД.ММ.ГГГГ принят на федеральную государственную службу в следственное управление Следственного Комитета Российской Федерации по <адрес> на государственную должность следователь <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность следователя следственного отдела по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ освобождён от занимаемой должности следователя следственного отдела по <адрес> следственного управления следственного комитета Российской Федерации <данные изъяты>, на основании пункта 3 части 2 статьи 30 Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №403-ФЗ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-пд).

В день увольнения ему на руки была выдана только трудовая книжка.

Не выдана справка формы 2-НДФЛ и характеризующий материал, что препятствовало его трудоустройству.

В сентябре 2018 он обратился в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по НСО с заявлением о выдаче справок, оригиналов характеристик, полученных до трудоустройства в следственный комитет. В выдаче оригиналов характеризующего материала ему отказано.

Он не имеет возможности трудоустроиться на официальную работу с 2015 года, в связи с чем, полагает, что работодатель обязан компенсировать ему неполученный заработок.

В результате незаконного увольнения истцу причинен моральный вред, подлежащий возмещению в соответствии со ст. 394 ТК РФ.

На основании изложенного, просил восстановить его на работе в должности <данные изъяты> по <адрес> Управления Следственного комитете Российской Федерации, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере 15 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда <адрес> исковые требования Полетаева П. В. к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> о восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения (л.д.69, 70-71).

С указанным решением суда не согласен истец Полетаев П.В. и в апелляционной жалобе просит решение суда отменить; принять новое решение, которым удовлетворить его исковые требования (л.д.74-77).

В обоснование доводов жалобы указывает, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 16 Гражданского процессуального кодекса РФ судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

Судья П.Е.А. ранее – 14.09.2016 вынесла решение об отказе в удовлетворении его исковых требований. Таким образом, данная судья принимает участие в рассмотрении его иска к данному ответчику второй раз, что вызывает сомнение в её объективности и беспристрастности, и в соответствии со ст.16 ГПК РФ, является основанием для отвода. Однако, ему немотивированно отказано в отводе судье П.Е.А.А., в нарушение норм процессуального права, определение суда по данному факту не вынесла.

Судом не в полном объеме изучены доводы искового заявления, поверхностно восприняты аргументы и неправильно трактован закон.

В иске обращает внимание на то, что просил вернуть оригиналы характеристик, полученных до трудоустройства в Следственный Комитет РФ.

Закон не предусматривает обязанность передавать работодателю оригиналы документов на хранение, исключение трудовая книжка, порядок хранения и заполнения установления которых установлен нормативными актами. Работник предоставляет оригиналы при устройстве на работу, при необходимости работодатель сделает себе копии документов.

Изъятие оригиналов ограничивает его гражданские права. Также в случае утраты этих документов работодателем, он их восстановить бы не смог, например, как трудовую книжку.

Таким образом, само изъятие при трудоустройстве у него оригинала характеристик было незаконным, соответственно оригинал характеристик подлежит незамедлительному возврату при первом требовании.

Вывод суда о том, что к выдаче по заявлению подлежат только финансовые документы, - также несостоятелен.

Перечень документов (копий документов), перечисленных в ч.1 ст.62 Трудового кодекса РФ, не является исчерпывающим. Помимо названных в ст.62 ТК РФ работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, связанные с трудовой деятельностью. По смыслу ст.62 ТК РФ, таким правом также обладают и работники, с которыми трудовой договор был расторгнут.

При реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом РФ работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, как со стороны работника, так и со стороны работодателя.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Он испытывал моральные и нравственные страдания в связи с потерей работы. Не мог официально устроиться на работу, так как возможные работодатели отказывали в трудоустройстве, ссылаясь на неприглядное основание увольнения с предыдущего места работы. При появлении возможности официально трудоустроится по специальности, будущий работодатель попросил лишь принести характеризующий материал в оригиналах, но даже в этом бывший работодатель учинил препятствия, не выдав оригиналы документов, и лишив в очередной раз официально трудоустроится.

В нарушение п.3 ст.196 ГПК РФ решение суда постановлено не по всем заявленным требованиям, вопрос о компенсации морального вреда, не смотря на наличие этого пункта в просительной части иска, не освещён в решении суда.

Рассмотрев дело в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ч.1 ст.62 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

В соответствии с п. 16 Инструкции о ведении документов персонального учета кадров в системе Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной приказом председателя Следственного комитета Российской Федерации № 115 от 30 августа 2017 г., по письменному заявлению работника работодатель не позднее трех рабочих дней со дня подачи заявления выдает работнику надлежащим образом заверенные копии документов, связанных с работой (копию трудовой книжки (или выписку из нее), копии приказов о приеме на службу (работу), увольнении; справки о заработной плате, о периоде работы у данного работодателя и другие).

Приказом председателя Следственного комитета Российской Федерации № 115 от 30 августа 2017 г. утверждены также Правила составления и ведения личных дел сотрудников, имеющих специальные звания либо замещающих должности, по которым предусмотрено присвоение специальных званий, федеральных государственных гражданских служащих и работников Следственного комитета Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Полетаев П.В. в соответствии с приказом №-лд от ДД.ММ.ГГГГ уволен из Следственного комитета РФ за <данные изъяты>, на основании п.3 ч.2 ст.30 Федерального закона № 403-ФЗ «О Следственном комитете РФ» (л.д.5-10).

Судом установлено, что в день увольнения истцу выдана трудовая книжка, на что истец указывает в исковом заявлении.

С заявлением о выдаче копий документов, связанных с работой, Полетаев П.В. обратился к ответчику лишь ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил выдать справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное страхование, о периоде работы, оригиналы характеристик Полетаева П.В.

В выдаче оригиналов характеристик истцу отказано.

Разрешая спор по существу, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что ответчиком не допущено нарушений при вручении Полетаеву П.В. документов, связанных с прохождением службы, в связи с чем, отсутствуют основания для признания нарушений порядка увольнения и признания увольнения незаконным не имеется.

При указанных обстоятельствах требования истца о восстановлении на работе не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Данные выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Разрешая спор по существу, судом первой инстанции принято во внимание, что действующим законодательством не предусмотрена выдача работнику оригиналов до░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.).

░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 2015 ░.№, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.16 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ (░.░.21).

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ 2015 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 196 ░░░ ░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░.61 ░░░ ░░ / ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░/.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.4 ░░.234 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ 1 ░░░░░░ 56 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░.234 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░.237 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ 3,6 ░░.330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: