Решение по делу № 8Г-9097/2024 [88-13345/2024] от 06.03.2024

    ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

    ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                  Дело № 88-13345/2024

    УИД 48RS0002-01-2023-002731-24

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Саратов                           14 мая 2024 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

    судей Вишневской В.Д., Шеховцовой Ю.В.,

    с участием прокурора Пирожниковой Н.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбина Сергея Владимировича к Департаменту по физической культуре и спорту администрации города Липецка, администрации города Липецка об отмене решения о прекращении трудового договора, отмене приказа о прекращении (расторжении) трудового договора, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

    по кассационной жалобе Рыбина Сергея Владимировича

    на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 17 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 17 января 2024 года,

    заслушав доклад судьи Вишневской В.Д., пояснения представителя третьего лица Муниципального автономного учреждения ДО «Спортивная школа №11»- Бузунова А.А., полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Пирожниковой Н.А., считавшую кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, а принятые судебные акты законными и обоснованными,

    у с т а н о в и л а:

    Рыбин С.В. обратился в суд с иском к Департаменту по физической культуре и спорту администрации города Липецка, администрации города Липецка об отмене решения о прекращении трудового договора, отмене приказа о прекращении (расторжении) трудового договора, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

    Решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 17 октября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 17 января 2024 года, в удовлетворении исковых требований Рыбину С.В. отказано.

    В кассационной жалобе Рыбин С.В. просит отменить решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 17 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 17 января 2024 года, ссылаясь на нарушения судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

    Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

    Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.08.2019 года приказом департамента по физической культуре и спорту администрации города Липецка Рыбин С.В. был назначен на должность директора муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа №11», с ним заключен срочный трудовой договор     №

    На основании приказа департамента по физической культуре и спорту администрации города Липецка от 15.07.2020 года и дополнительного соглашения к трудового договору с руководителем муниципального учреждения, трудовой договор продлен с 6 августа 2020 года на неопределенный срок.

    Приказом департамента по физической культуре и спорту администрации города Липецка от 06.08.2019 года Рыбин С.В. принят на работу по совместительству на 0,5 ставки на должность старшего тренера-преподавателя молодежной хоккейной команды. С Рыбиным С.В. заключен трудовой договор по совместительству.

    27.07.2022 года между Рыбиным С.В. и Департаментом в лице председателя Кузнецовой А.В. подписаны соглашения о расторжении трудового договора № от 06.08.2019 года и трудового договора № 06.08.2019 года по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ (по соглашению сторон), изданы приказы № л/с о прекращении трудового договора с Рыбиным С.В. и увольнении с должности директора и № л/с об увольнении Рыбина С.В. с должности старшего тренера-преподавателя.

    Решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 15 февраля 2023 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 22 мая 2023 года, Рыбин С.В. восстановлен в должности старшего тренера - преподавателя Молодежной хоккейной команды, а также в должности директора МАОУ ДО «Спортивная школа №11».

    Рыбин С.В. приступил к работе в должности директора школы с 23 мая 2023 года.

    Решением председателя департамента по физической культуре и спорту администрации г. Липецка Кузнецовой А.В. от 30 мая 2023 года в соответствии с п.2 ст. 278 Трудового кодекса РФ прекращены трудовые отношения по договору от 06 августа 2019 года № с действующим директором МАОУ ДО «Спортивная школа №11» Рыбиным С.В. с 30 мая 2023 года.

    Приказом департамента по физической культуре и спорту администрации            г. Липецка № № от 30 мая 2023 года прекращено действие трудового договора от 06 августа 2019 года №, Рыбин С.В. уволен с должности директора МАОУ ДО «Спортивная школа №11» с произведением окончательного расчета и выплатой компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка.

    С приказом об увольнении истец Рыбин С.В. ознакомлен 30 мая 2023 года.

    Разрешая возникший спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что решение об увольнении истца с должности директора МАОУ ДО «Спортивная школа №11» по п. 2 ч. 1 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации принято уполномоченным органом - департаментом по физической культуре и спорту администрации г. Липецка, осуществляющим контроль как за деятельностью образовательной организации, так и за деятельностью руководителя этого учреждения.

    Не установив нарушений принципов недопустимости злоупотребления правом и запрещения дискриминации в сфере труда при принятии работодателем решения о прекращении трудового договора по основанию, установленному п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

    С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

    Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены материалами дела. Основания и мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, а также доказательства принятые ими во внимание, подробно приведены в оспариваемых судебных постановлениях.

    В судебных постановлениях приведены нормы материального права (ст.3,          ст. 22, ч. 4 ст.58, п. 9 ч.1 ст.81, ст.273, ст.278, ст. 279 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 года № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации»), подлежащие применению к спорным правоотношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    При разрешении спора суды обоснованно исходили из того, что увольнение истца произведено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации по решению уполномоченного органа без указания конкретных мотивов, подтверждающих необходимость прекращения трудового договора, что не является мерой юридической ответственности. Нарушений работодателем процедуры увольнения, принципов недопустимости злоупотребления правом и запрещения дискриминации в сфере труда не установлено.

    Доводы кассационной жалобы Рыбина С.В. об отсутствии законных причин для его увольнения истца, и о том, что в его отношении допущена дискриминация и злоупотребление правом со стороны ответчика, являются несостоятельными, поскольку материалы дела таких доказательств не содержат. Принятие собственником имущества решения о необходимости прекращения трудового договора с руководителем учреждения само по себе не свидетельствует о произвольных действиях данного лица.

    Доводы истца о том, что он надлежащим образом выполнял свои должностные обязанности и его увольнение не соответствует интересам организации, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку администрация г. Липецка в лице департамента по физической культуре спорту реализовала свое право на прекращение трудового договора с Рыбиным С.В. по основанию, не возлагающему на работодателя обязанность указывать мотивы увольнения руководителя организации, и не рассматривает расторжение трудового договора по данному основанию в качестве меры юридической ответственности.

    Выводы, содержащиеся в обжалуемых решении и апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    о п р е д е л и л а :

    решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 17 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 17 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Рыбина Сергея Владимировича – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи