Решение по делу № 2а-1052/2022 (2а-4916/2021;) от 24.12.2021

УИД 92RS0002-01-2021-007464-19

Дело № 2а-1052/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2022 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Блейз И.Г.,

при секретаре судебного заседания – Бойко Т.А.,

представителя административного истца – Филипенко К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Рыжова В.В. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании решения незаконным и об обязанности совершить определенные действия,

установил:

Рыжов В.В. обратился с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – ДИЗО г. Севастополя), просит признать незаконным решение ДИЗО г. Севастополя, оформленное письмом от 21.09.2021 № ГУ-исх-9010/21, о возвращении без рассмотрения заявления Рыжова В.В., зарегистрированного 10.09.2021 под № ГУ-12525/21, о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополя» в отношении земельного участка площадью 20 кв. м, по адресу: <адрес>, и обязать ДИЗО г. Севастополя рассмотреть по существу вышеуказанное заявление.

Исковые требования мотивированы тем, что ДИЗО г. Севастополя возвратил без рассмотрения заявление истца о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополя», при этом не сослался ни на одно из оснований для возвращения заявления, предусмотренных соответствующим административным регламентом, что истец полагает незаконным, а потому обратился в суд.

Представитель административного истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки представителя суд не уведомил.

Согласно части 6 статьи 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что все лица, участвующих в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя административного ответчика.

Заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия ( бездействия ) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, подлежат установлению следующие обстоятельства:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что Рыжову В.В. на праве собственности принадлежит гараж №, расположенный на территории ПК «ГСК «Ротор-3» и ПК «ГСК «Ротор-4» по адресу: <адрес> и <адрес>, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН.

С целью приобретения права собственности на земельный участок площадью 20 кв. м, на котором расположен принадлежавший административному истцу гараж, последний ДД.ММ.ГГГГ обратился в ДИЗО г. Севастополя с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополя».

Письмом от 21.09.2021 № ГУ-исх-9010/21 ДИЗО г. Севастополя возвратил Рыжову В.В. его заявление без рассмотрения по тем основаниям, что при проведении анализа представленных с заявлением документов выявлено, что указанные материалы являются основанием для утверждения схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, установленном статьей 11.2 ЗК РФ.

Согласно представленной схемы испрашиваемый земельный участок формируется путем раздела из земельных участков с кадастровыми номерами № и №

Кроме того, в письме указано, что согласно Федеральному закону от 05.04.2021 N 79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в представленном пакете документов отсутствует выписка из ЕГРЮЛ о гаражном кооперативе, членом которого является заявитель.

Учитывая изложенное, ДИЗО г. Севастополя рекомендовал Рыжову В.В. обратиться с заявлением и пакетом документов, предусмотренным административным регламентом по предоставлению государственной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории», утвержденным распоряжением Департамента от 27.06.2017 № 9052-РДЗ, с приложением отсутствующего документа.

В связи с тем, что административный истец обратился в ДИЗО г. Севастополя с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополя» при его рассмотрении ДИЗО г. Севастополя должен руководствоваться Административным регламентом по предоставлению государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополя», утвержденным распоряжением Департамента от 19.01.2017 № 549-РДЗ.

В соответствии с пунктом 2.8 вышеуказанного административного регламента основаниями для возврата заявления и приложенных к нему документов являются следующие обстоятельства:

- наличие в заявлении и прилагаемых к заявлению документах неоговоренных исправлений, серьезных повреждений, не позволяющих однозначно истолковать их содержание;

- несоответствие представленных документов перечню документов, указанных в пункте 2.6 настоящего Административного регламента;

- подача документов ненадлежащим лицом.

Однако в своем письме от 21.09.2021 № ГУ-исх-9010/21 ДИЗО г. Севастополя не сослался ни на одно из оснований, указанных в административном регламенте и дающих административному ответчику право возвратить заявление о предоставлении государственной услуги без рассмотрения.

Изложенное свидетельствует о том, что решение о возвращении Рыжову В.В. его заявления принято ДИЗО г. Севастополя без наличия предусмотренных соответствующим административным регламентом оснований, поэтому не может быть признано законным и обоснованным.

Федеральным законом от 05.04.2021 N 79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», который вступил в законную силу 01.09.2021, Федеральный закон от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ дополнен статьей 3.7, которая устанавливает особенности предоставления гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей.

В соответствии с данной статьей для предоставления в собственность бесплатно земельного участка гражданину, использующему гараж, необходимо обратиться в уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка (если участок предстоит сформировать) или о предоставлении земельного участка (если участок сформирован).

Таким образом, рекомендация ДИЗО г. Севастополя об обращении за государственной услугой «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» противоречит требованиям статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ.

Кроме того, в соответствии с частью 6 статьи 3.7 указанного закона в случае, предусмотренном подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи, к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка прилагается в том числе выписка из единого государственного реестра юридических лиц о гаражном кооперативе, членом которого является заявитель.

Вместе с тем, согласно абзацу 8 части 6 статьи 3.7 указанного закона в случае, если заявителем не представлена выписка из единого государственного реестра юридических лиц о гаражном кооперативе, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее в настоящей статье - уполномоченный орган), не вправе требовать указанный документ от заявителя и самостоятельно запрашивает необходимые сведения с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Таким образом, отсутствие в представленном пакете документов выписки из ЕГРЮЛ о гаражном кооперативе, членом которого является Рыжову В.В., не является основанием для отказа в предоставлении государственной услуги или для возвращения заявления без рассмотрения.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска, поскольку приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что решение о возвращении заявления о предоставлении государственной услуги без рассмотрения принято ДИЗО г. Севастополя без достаточных правовых оснований, является незаконным и нарушает его право административного истца на получение государственной услуги.

Поскольку судом установлено, что решение ДИЗО г. Севастополя о возвращении заявления Рыжову В.В. без рассмотрения является незаконным, суд считает необходимым восстановить нарушенные права административного истца путем возложения на ДИЗО г. Севастополя обязанности рассмотреть по существу заявление Рыжова В.В. о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополя» в отношении земельного участка площадью 20 кв. м, по адресу: <адрес> и <адрес>, г-ж №, и сообщить об исполнении решения в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд,

решил:

Административное исковое заявление Рыжова В.В. удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-9010/21, о возвращении без рассмотрения заявления Рыжова В.В., зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ под № ГУ-12525/21, о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополя» в отношении земельного участка площадью 20 кв. м, по адресу: <адрес> и <адрес>, г-ж №.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя рассмотреть по существу заявление Рыжова В.В., зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ под № ГУ-12525/21, о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополя» в отношении земельного участка площадью 20 кв. м, по адресу: г. Севастополь, <адрес> и <адрес>, г-ж №.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя сообщить об исполнении решения в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 25 января 2022 года.

Председательствующий                 И.Г. Блейз