Решение по делу № 2-226/2022 от 01.03.2022

Дело № 2-226/2022

86RS 0020-01-2022-000196-83

    Р Е Ш Е Н И Е

     Именем Российской Федерации

гп. Приобье                                   26 мая 2022 года

Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующий судья                     Юсуфов Ш.М.

при секретаре                                 Самарцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Башеневу ФИО2, Башеневой ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога,

    У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ.2018 истец и ответчики заключили кредитный договор №№, в соответствии с которым ответчикам предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 941 000 рублей под 9,3 % годовых на срок 360 месяцев на приобретение квартиры, под ее залог. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ.2021 ответчиками нарушались условия кредитного договора в части сроков возврата суммы кредита и процентов. Требование о досрочном погашении всех обязательств по кредиту оставлено без ответа. По состоянию на дату обращения задолженность составляет 987 852,91 руб. Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать солидарно с ответчиков задолженность, обратить взыскание на указанную квартиру, установить начальную продажную цену - 1 301 400 рублей, а также госпошлину - 19 078,53 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики не явились. Судом предприняты все возможные меры к их извещению о времени и месте слушания дела. В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), по месту жительства судом направлялись извещения о времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству, которые ответчики получили лично, следовательно, им известно о рассмотрении дела с их участием, а также направлены повестки на судебное заседание - заказными письмами с уведомлениями о вручении, которые возвращены в суд за истечением срока хранения.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. По смыслу приведённых выше процессуальных норм следует признать, что ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Уклонение от явки в учреждение почтовой связи для получения судебных извещений судом расценивается как отказ от их получения.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к следующему выводу.

В силу ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег.

ДД.ММ.ГГГГ.2018 истец и ответчики заключили кредитный договор, в соответствии с которым ответчикам предоставлено 941 000 рублей на срок 360 месяцев под 9,3 % годовых. Кредит имел целевое назначение и предоставлен на приобретение жилого помещения. Погашение кредита и процентов по нему должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату. В качестве обеспечения исполнения обязательств ответчики предоставили истцу в залог квартиру, по адресу <адрес> залоговая стоимость установлена сторонами в размере 90 процентов от стоимости в соответствии с отчетом об оценке (л.д. 5-8). Кредитные средства зачислены на текущий счет Башеневой ФИО1. (л.д. 128). В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ2018 ответчик приобрел указанную квартиру за 970 000 руб. (л.д. 163-164).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ кредитный договор сторонами заключён в письменной форме, оговорены все существенные условия договора.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ). В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства по кредитному договору ответчики исполняют ненадлежащим образом, ежемесячно в предусмотренные сроки и в необходимых размерах, указанных в графике платежей, по погашению очередных частей кредита и начисленных процентов за пользование кредитом, не вносят, начиная с 15 июля 2021 года имеют просроченную задолженность, что подтверждается расчётом задолженности, выписками по счету.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По состоянию на 24.12.2021 задолженность ответчиков составляет 987 852,91 рубля, в том числе: основной долг - 912 787,75 рубля, проценты - 44 886,06 рубля, договорная неустойка/штрафы/пени - 29 365,62 рубля, неустойка за просроченный основной долг - 89,70 рублей, неустойка за просроченные проценты - 723,78 рубля. Представленный расчет задолженности, в том числе штрафную неустойку, суд признает верным, как рассчитанный в соответствии с условиями кредитного договора, соразмерен последствиям нарушения обязательства, не превышает сумму основного долга. Оснований для отказа во взыскании неустойки и уменьшения её размера на основании ч.1 ст.333 ГК РФ у суда не имеется.

Истец в соответствии с условиями кредитного договора направил ответчикам уведомление с требованием о досрочном погашении всех обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом и иных сумм, предусмотренных договором (л.д. 49-50, 52-53), требование не выполнено.

В силу п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая установленные судом обстоятельства и их правовое регулирование, неоднократного допущения заемщиком просрочек платежей по кредиту, размер и период просроченных платежей, требования истца о расторжении договора, взыскании задолженности, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ответчики не представили суду доказательств наличия чрезвычайных обстоятельств, повлекших нарушение принятых обязательств и невозможности погашения займа, которые в силу ст.56 ГПК РФ должны быть представлены ответчиками. Не установлено при рассмотрении дела и обстоятельств, освобождающих ответчиков от обязанностей исполнять условия по заключённому договору.

Ответчики обеспечили исполнение всех своих обязательств по кредитному договору залога приобретаемого недвижимого имущества - вышеуказанной квартирой, залоговая стоимость установлена сторонами в размере 90 % от стоимости в соответствии с отчетом об оценке - 1 301 400 рублей.

Согласно части 1 статьи 341 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге. В соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу пунктов 1, 3 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Согласно пункту 1 статьи 50 ФЗ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге) недвижимости" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно части 1 статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. В соответствии с частью 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 54.1 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В то же время в силу п. 5 ст. 54.1 ФЗ N 102-ФЗ, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В рассматриваемом деле предусмотренные ч.1 ст. 54.1 ФЗ N 102-ФЗ основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество отсутствуют.

Созаемщики Башеневы длительное время нарушали сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, период нарушения заемщиками обязательств по кредитному договору, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, носит систематический и длительный характер, размер неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, доказательств отсутствия вины ответчиков в нарушении кредитного договора не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 56, ст. 78 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса. Согласно ч. 2 ст. 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем.

В соответствии с вышеуказанными нормами и условиями договоров залога истец имеет право в случае неисполнения ответчиками обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Таким образом, требование истца об обращении взыскания на квартиру путём реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании п.10 кредитного договора суд находит возможным установить начальную продажную стоимость в размере 1 301 400 рублей, определенную сторонами.

Требование истца о взыскании расходов по уплате госпошлины, расходов по оплате произведенной оценке заложенного имущества объектов недвижимости законны, и в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит удовлетворению путем взыскания солидарно с ответчиков. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

         Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №№, заключенный ДД.ММ.ГГГГ.2018 между ПАО Сбербанк и Башеневой ФИО1, Башеневым ФИО2.

Взыскать солидарно с Башенева ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Башеневой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцев <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 987 852,91 рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 078,53 рубля, всего 1 006 931 (один миллион шесть тысяч девятьсот тридцать один) рубль 44 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, кадастровый номер №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 301 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Октябрьский районный суд.

    Мотивированное решение суда изготовлено 30.05.2022.

Председательствующий судья подпись

Верно: Судья                      Ш.М. Юсуфов

Подлинник решения находится в Октябрьском районном суде, в деле №2-226 за 2022 год.