Решение по делу № 33-1342/2022 от 04.10.2022

И.Х. Бабучиев                                                                                  Дело № 33-1342/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 ноября 2022 года                                                                                    г. Черкесск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего Езаовой М.Б.,

судей Чотчаева Х.О., Джуккаева А.В.,

при секретаре судебного заседания Болуровой З.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-257/2022 по апелляционной жалобе истца АО «СОГАЗ» на решение Зеленчукского районного суда КЧР от 10 августа 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к Голоколенко О.С. об установлении причинно-следственной связи между наступлением смерти <ФИО> и нахождением его в состоянии токсического опьянения, об освобождении страховщика от обязательства по осуществлению страховой выплаты.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Чотчаева Х.О., представителя истца АО «СОГАЗ» Гаврищюк М.Н., действующего по доверенности №1664/22 от 22.08.2022, поддержавшего доводы жалобы, представителя ФКУ Военный Комиссариат КЧР, действующей по доверенности Бугайкову Н.П., ответчика Голоколенко О.С., полагавших необходимым отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, заключение прокурора Дзыба Б.А. об оставлении без изменения решения суда первой инстанции, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Голоколенко О.С. с указанным выше исковым заявлением.

В обоснование требований истец указал, что между АО «СОГАЗ» и МО РФ 25.12.2019 г. был заключен Государственный контракт №... на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих ВС РФ и граждан, призванных на военные сборы, для нужд МО РФ в 2020-2021 годах (далее - Государственный контракт).

На основании пунктов 5.1-5.1.6 Государственного контракта, страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования являются: гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, военных сборов; смерть застрахованного лица до истечения одного года после увольнения с военной службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, военных сборов; установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, военных сборов; установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов; получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, военных сборов увечья (ранения, травмы, контузии); увольнение военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, с военной службы, отчисление гражданина, призванного на военные сборы на воинскую должность, для которой штатом воинской части предусмотрено воинское звание до старшины (главного корабельного старшины) включительно, с военных сборов в связи с признанием их военно-врачебной комиссией не годными к военной службе или ограниченно годными к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученного в период прохождения военной службы, военных сборов. <ФИО> проходил военную службу в войсковой части 01485 в должности механика-водителя отделения управления взвода управления (батареи) гаубично-самоходно-артиллерийской батареи гаубичного самоходно- артиллерийского дивизиона 34 отдельной мотострелковой бригады. Согласно свидетельству о смерти от <дата> 1-ЯЗ №..., <ФИО> умер 08.07.2021. По факту смерти <ФИО> военным следственным отделом СК РФ по Краснодарскому гарнизону была проведена доследственная проверка, по результатам которой, постановлением следователя от <дата> отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием событий преступлений, предусмотренных н.1 ст. 110 УК РФ, ч. 1 ст. 105 УК РФ. Согласно заключению эксперта от <дата> №..., причиной смерти <ФИО> явилось острое ингаляционное отравление газообразным веществом - изобутаном. Между острым ингаляционным отравлением изобутаном <ФИО> и его смертью имеется прямая причинно-следственная связь. Согласно выписке из приказа от <дата> №..., смерть <ФИО> признана не связанной с исполнением обязанностей военной службы. Приказом командира 34 отдельной мотострелковой бригады (горной) от <дата> №... <ФИО> с <дата>, исключен из списков личного состава ВС РФ в связи со смертью.

Истец полагает о наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 10 ФЗ от 28.03.1998 N 52-ФЗ, при которых страховщик освобождается от осуществления выплаты, поскольку страховой случай находится в установленной судом прямой причинной связи с токсическим опьянением застрахованного лица.

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Голоколенко О.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Оспенников А.К. исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, в своем отзыве на исковое заявление просил вынести законное и обоснованное решение.

Представитель третьего лица войсковой части 01485 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщал.

Представитель третьего лица ФКУ «Военный комиссариат по КЧР» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Решением Зеленчукского районного суда КЧР от 10 августа 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

На данное решение суда истцом подана апелляционная жалоба с просьбой об отмене судебного акта и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований. Указывает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Суд не учел, что истцом были предоставлены в материалы дела доказательства, подтверждающие наличие прямой связи между нахождением <ФИО> в состоянии токсического опьянения и наступлением смерти. При этом случайное отравление газом исключено. Суд вместо установления обстоятельств смерти ограничился констатацией непосредственной причины смерти. Суд, по мнению истца, путает непосредственную причину и прямую связь между несколькими действиями. Установление наличия прямой связи законодатель возложил на суд, а не на медицинские и иные учреждения. Истцом в ходе судебного заседания были приведены доказательства наличия прямой связи между добровольным приведением застрахованным лицом себя в состояние токсического опьянения и наступлением смерти. При этом суд не привел оснований, по которым он отклонил доводы истца, и не дал анализа причин возникновения смерти. При вынесении данного решения суд первой инстанции руководствовался решением Пятигорского гарнизонного военного суда от 20.04.2022, вынесенному по административному делу, при рассмотрении которого АО «СОГАЗ» стороной по делу не являлось. Решение Пятигорского гарнизонного военного суда от 20.04.2022 не может являться преюдициальным для данного гражданского дела

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Оспенников А.К. и помощник прокурора Зеленчукского района просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца – без удовлетворения. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, доводы жалобы не законы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца АО «СОГАЗ» Гаврищюк М.Н. по доверенности №1664/22 от 22.08.2022 г. полностью поддержал доводы апелляционной жалобы и просил отменить решение суда первой инстанции, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

Представитель ФКУ Военный Комиссариат КЧР по доверенности Бугайкова Н.П., ответчик Голоколенко О.С. полагали необходимым отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Прокурор Дзыба Б.А. так же полагала необходимым оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 969 ГК РФ в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (п. 2 ст. 969 ГК РФ).

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации».

В ст. 1 ФЗ от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ установлено, что объектами обязательного государственного страхования, осуществляемого в соответствии с данным федеральным законом, являются жизнь и здоровье военнослужащих (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена), граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии РФ, граждан, уволенных с военной службы, со службы в органах внутренних дел РФ, в Государственной противопожарной службе, со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, в войсках национальной гвардии Российской Федерации, отчисленных с военных сборов или окончивших военные сборы, в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов (далее - застрахованные лица).

Пунктом 3 ст. 2 ФЗ от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ определено, что выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица - в частности, родители (усыновители) застрахованного лица.

В статье 4 ФЗ от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, в числе которых гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 5 ФЗ от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, страховая сумма выплачивается в размере 2000000 выгодоприобретателям в равных долях.

В п. 1 ст. 10 ФЗ от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ содержится исчерпывающий перечень оснований для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию.

Так, страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай:

наступил вследствие совершения застрахованным лицом деяния, признанного в установленном судом порядке общественно опасным;

находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица (абз. 3 п. 1 ст. 10абз. 3 п. 1 ст. 10 ФЗ от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ);

является результатом доказанного судом умышленного причинения застрахованным лицом вреда своему здоровью.

Решение об отказе в выплате страховой суммы принимается страховщиком и сообщается выгодоприобретателю и страхователю в письменной форме с обязательным мотивированным обоснованием причин указанного отказа в срок, установленный Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ для осуществления выплаты страховой суммы.

Выплата страховых сумм производится страховщиком на основании документов, подтверждающих наступление страхового случая. Перечень документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, устанавливается Правительством РФ (абз. 1 п. 1 ст. 11абз. 1 п. 1 ст. 11 ФЗ от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 1998 г. N 855 «О мерах по реализации Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии РФ» утвержден Перечень документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии РФ (далее - Перечень).

В разделе 1 Перечня установлены документы, оформляемые в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов, в их числе: заявление о выплате страховой суммы от каждого выгодоприобретателя по обязательному государственному страхованию; справка воинской части (учреждения, организации) об обстоятельствах наступления страхового случая; копия свидетельства о смерти застрахованного лица; копия выписки из приказа командира воинской части (начальника учреждения, руководителя организации) об исключении застрахованного лица из списков личного состава воинской части (учреждения, организации); копии документов, подтверждающих родственную связь выгодоприобретателей с застрахованным лицом.

Порядок организации в Министерстве обороны РФ обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил РФ и граждан, призванных на военные сборы, утвержден приказом Министра обороны РФ от 24 декабря 2015 г. N 833 «Об организации в Министерстве обороны Российской Федерации обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы».

Исходя из положений пункта 10 Порядка организации обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих, воинскими частями (военными комиссариатами) после предоставления выгодоприобретателями документов, подтверждающих наступление страхового случая, оформляются необходимые документы в соответствии с Перечнем и направляются страховщику для принятия решения о выплате страховой суммы.

Из приведенного выше правового регулирования следует, что обязательное государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц установлено в целях защиты их социальных интересов, а в случае их гибели (смерти) - интересов иных выгодоприобретателей и является одной из форм исполнения государством обязанности возместить ущерб, причиненный жизни или здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц при прохождении ими службы. Страховое обеспечение, полагающееся военнослужащим и приравненным к ним лицам, а в случае их гибели (смерти) иным выгодоприобретателям, входит в гарантированный государством объем возмещения вреда, призванный компенсировать последствия изменения их материального и (или) социального статуса вследствие наступления страховых случаев, включая причиненный материальный и моральный вред. При этом страховые организации (страховщики), с которыми Министерство обороны Российской Федерации на соответствующий период заключает договоры государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и приравненных к ним лиц, принимают на себя обязательство по выплате застрахованным лицам или другим выгодоприобретателям установленных законом страховых сумм.

Возникновение у выгодоприобретателя права на получение страховых сумм закон ставит в зависимость от наступления страхового случая, а обязанность страховщика выплатить страховые суммы - в зависимость от получения им предусмотренных законом документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, в том числе документов, подтверждающих наступление страхового случая. Закон закрепляет исчерпывающий перечень оснований освобождения страховщика от выплаты страховой суммы. В частности, страховщик вправе отказать выгодоприобретателю в выплате страховой суммы, если страховой случай находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица, то есть при наличии вступившего в законную силу решения суда, которым установлено это обстоятельство.

Судом установлено, что АО «СОГАЗ» является страховщиком в рамках заключенного с Министерством обороны Российской Федерации 25.12.2019 года государственного контракта N №... на оказание услуг по осуществлению в 2018-2019 годах обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы для нужд Министерства обороны РФ в 2020-2021 годах.

Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются родители, супруга, дети застрахованного лица.

Пунктом 9.9.2 главы IX государственного контракта №..., заключенного между АО «СОГАЗ» и Министерством обороны РФ установлено, что страховщик освобождается от обязанности выплатить страховое возмещение по обязательному государственному страхованию, если страховой случай находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица.

Из представленных страховщику документов следует, что <ФИО> проходил военную службу в войсковой части 01485 в должности механика-водителя отделения взвода управления (батареи) гаубично-самоходно-артиллерийской батареи гаубичного самоходно-артиллерийского дивизиона 34 отдельной мотострелковой бригады. В июне 2021 года убыл на полигон, расположенный в <адрес>, для проведения лагерного сбора артиллерии. Согласно свидетельству о смерти от <дата> 1-ЯЗ №..., <ФИО> умер <дата>. По факту смерти <ФИО> военным следственным отделом СК РФ по Краснодарскому гарнизону была проведена доследственная проверка, по результатам которой постановлением от <дата> отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием событий преступлений, предусмотренных п.1 ст. 110 УК РФ, ч. 1 ст. 105 УК РФ. Согласно заключению эксперта от <дата> №..., причиной смерти <ФИО> явилось острое ингаляционное отравление газообразным веществом-изобутаном. Между острым ингаляционным отравлением изобутаном <ФИО> и его смертью имеется прямая причинно-следственная связь. Приказом командира 34 отдельной мотострелковой бригады (горной) от <дата> №... <ФИО> с <дата>, исключен из списков личного состава ВС РФ в связи со смертью.

Решением Пятигорского гарнизонного суда от 20.04.2022 года приказ командира войсковой части №... от 27 июля 2021 года №... в части касающейся не установления причинно-следственной связи смерти <ФИО> с исполнением им обязанной военной службы признан незаконным. Суд свои решением обязал командира воинской части внести соответствующие изменения в приказ №... указав, об установлении причинно-следственной связи смерти <ФИО> с исполнением им обязанностей военной службы.

Суд первой инстанции, отказывая в иске АО «СОГАЗ» указал, что смерть <ФИО> наступила в результате острого ингаляционного отравления газообразным веществом – изобутаном. При этом, каких либо данных, что смерть <ФИО> наступила вследствие добровольного приведения себя в состояние токсического опьянения, материалы дела не содержат. Также суд пришел к выводу о том, что достаточных оснований для вывода, что страховой случай-смерть <ФИО> , находится в прямой причинно-следственной связи с токсическим опьянением и оснований для освобождения истца от выплаты страхового возмещения по наступившему событию не находит.

Судебная коллегия, учитывая, что установление факта прямой причинной связи смерти застрахованного лица с токсическим опьянением неразрывно связано с решением вопроса о выплате страхового возмещения выгодоприобретателям в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами об отказе в удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ» об установлении факта наступления страхового случая в прямой причинно-следственной связи с токсическим опьянением, освобождении АО «СОГАЗ» от выплаты страховой суммы, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценки и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Доводы жалобы о том, что <ФИО> намеренно привел себя в состояние токсического опьянения, в результате которого наступила его смерть, носят предположительный, вероятностный характер и объективно ничем не подтверждены. Доказательств обратного истцом не представлено.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного в ходе доследственной проверки, орган предварительного следствия пришел к выводу, что причиной смерти <ФИО> явилось острое ингаляционное отравление газообразным веществом – изобутаном, в результате несчастного случая.

Кроме того, следствием подробно изучалась личность погибшего, его положительные характеристики, хорошие отношения с сослуживцами, отсутствие на теле каких либо телесных повреждений, отсутствие вредных привычек (кроме курения).

Согласно заключению по результатам изучения индивидуальных особенностей, <ФИО> ориентирован на соблюдение общепринятых норм поведения, групповых и корпоративных требований, что так же исключает вероятность добровольного приведения себя в состояние токсического опьянения.

Доводы апелляционной жалобы по существу практически полностью повторяют обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут повлечь отмену обжалуемого решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленные в дело документы не позволяют сделать категоричный вывод о наличии прямой причинно-следственной связи между токсическим опьянением застрахованного лица – <ФИО> и страховым случаем.

Исходя из указанного, судебная коллегия полагает, что при рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленчукского районного суда КЧР от 10 августа 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "СОГАЗ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи