Решение по делу № 1-424/2022 от 09.06.2022

№(№)

УИД:25RS0№-84

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес>                                              20 июля 2022 года

    Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи    при секретаре судебного заседания	Цыплаковой Л.А.    Макаровой Д.Г.
с участием государственного обвинителя –     старшего помощника прокурора     <адрес>	Гришиной Ю.В.
защитника	Сафроновой Л.А.
подсудимого	Примачева Д.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении Примачева Даниила Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, не работающего, холостого, иждивенцев не имеющем, военнообязанном, проживающего по адресу: <адрес>30, ранее судимого:

    - ДД.ММ.ГГГГ осужден Первомайским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 134, ч. 3 ст. 134 УК РФ. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначений наказаний, назначено наказании е в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, убыл из ИК-<адрес>;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

    Примачев Д. А. тайно похитил имущество потерпевшего ФИО2 с причинением значительного ущерба. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

    Так, Примачев Д. А. в период с 21 часа 00 минут по 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился в складском помещении по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение имущества ФИО2

    Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, Примачев Д. А. в период с 21 часа 00 минут по 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в складском помещении по адресу: <адрес>, подошел к стеллажам, с которых взял следующее имущество принадлежащее ФИО2

    - ноутбук марки «Asus» модели «К50АВ», стоимостью 10 000 рублей;

    - датчик износа колодок «Mercedes-Benz S-Class W221 M272/974» 2010 перед. б/у, стоимостью 550 рублей;

    - провод акб Mercedes-Benz Сls C218M276/952 2014 (б/у), стоимостью 6000 рублей;

    - провод акб Mercedes-Benz Сls C218M276/952 2014 (б/у), стоимостью 1750 рублей;

    - провод акб Mercedes-Benz MI350 W164 M272/967 2009 (б/у), стоимостью 2500 рублей;

    - проводку бампера Mercedes-Benz S-Class W221 M273/968 2010 перед. б/у, стоимостью 4000 рублей;

    - проводку бампера Mercedes-Benz S-Class W221 M273/974 2010 перед. б/у, стоимостью 4000 рублей;

    - датчик abs Mercedes-Benz E-Class W 211 M113/990 2003 перед. б/у, стоимостью 1750 рублей;

    - датчик abs Mercedes-Benz E-Class W 211 M113/990 2003 перед. б/у, стоимостью 1750 рублей;

    - датчик износа колодок Mercedes-Benz Сls C 219 M 272/964 2006 перед. прав. (б/у), стоимостью 550 рублей;

    - датчик износа колодок Mercedes-Benz S-Class W221 M272/974 2010 задн. (б/у), стоимостью 550 рублей;

    - проводку Mercedes-Benz G-Class W 463 M 113/962 2001 перед. б/у, стоимостью 1750 рублей;

    - проводку Mercedes-Benz G-Class W 463 M 112/945 2003 перед. б/у, стоимостью 1750 рублей;

    - проводку Mercedes-Benz G-Class W 463 M 113/962 2001 перед. б/у, стоимостью 1750 рублей;

    - проводку Mercedes-Benz G-Class W 463 M 113/962 2001 перед. б/у, стоимостью 1750 рублей;

    - провод акб Mercedes-Benz G-Class W 463 M 113/962 2005 перед. б/у, стоимостью 5000 рублей;

    - провод акб Mercedes-Benz S-Class W221 M 273/961 2006 б/у, стоимостью 1750 рублей;

    - проводку бампера Mercedes-Benz Сls C218 M276/952 2014 (б/у), стоимостью 6000 рублей ;

    - проводку бампера Mercedes-Benz Сls C219 M272/964 2006 задн. (б/у), стоимостью 3130 рублей ;

    - лампу внутрисалонную Mercedes-Benz G-Class W463 M112/945 2003 задн. прав. б/у, стоимостью 1250 рублей;

    - лампу внутрисалонную Mercedes-Benz G-Class W463 M112/945 2003 перед. прав. б/у, стоимостью 1250 рублей;

    - лампу внутрисалонную Mercedes-Benz G-Class W463 M112/945 2003 перед. лев. б/у, стоимостью 1250 рублей

    - лампу внутрисалонную Merc;edes-Benz G-Class W463 M113/962 2003 б/у, стоимостью 1250 рублей;

    - лампу внутрисалонную Mercedes-Benz G-Class W463 M112/945 2003 зад. лев. б/у, стоимостью 1250 рублей ;

    - проводку бампера Mercedes-Benz G-Class W463 M113/962 2001 задн. б/у, стоимостью 3750 рублей;

    - проводку Mercedes-Benz G-Class W463 M113/962 2005 б/у, стоимостью 2500 рублей;

    - проводку двери Mercedes-Benz G-Class W463 M113/962 2001 б/у, стоимостью 5000 рублей;

    - проводку двери Mercedes-Benz G-Class W463 M113/962 2001 б/у, стоимостью 1250 рублей;

    - проводку двери Mercedes-Benz G-Class W463 M112/945 2003 перед. б/у, стоимостью 1250 рублей;

    - проводку двери Mercedes-Benz G-Class W463 M112/945 2003 перед. б/у, стоимостью 1250 рублей;

    - проводку двери Mercedes-Benz G-Class W463 M112/945 2003 зад. прав. б/у, стоимостью 5000 рублей;

    - проводку двери Mercedes-Benz G-Class W463 M112/945 2003 зад. лев. б/у, стоимостью 5000 рублей;

    - проводку бампера Mercedes-Benz MI350 W164 M272/967 2009 перед. (б/у), стоимостью 2500 рублей;

    - датчик Mercedes-Benz Сls C219 M2721/964 2006 задн. (б/у), стоимостью 1250 рублей;

    - датчик Mercedes-Benz E-Class W 211 M113/990 2003 зад. б/у, стоимостью 1750 рублей;

    - проводку двери Mercedes-Benz G-Class W463 M113/962 2001 б/у, стоимостью 1250 рублей;

    - проводку двери Mercedes-Benz G-Class W463 M113/962 2001 перед. б/у, стоимостью 1250 рублей;

    - датчик abs Mercedes-Benz Сls C219 M272/964 2006 перед. (б/у), стоимостью 1250 рублей;

    - датчик abs Mercedes-Benz Сls C219 M272/964 2006 перед. (б/у), стоимостью 1250 рублей ;

    - провод акб Mercedes-Benz MI350 W164 M272/967 2009 (б/у), стоимостью 2500 рублей;

    - провод акб Mercedes-Benz S-Class W221 M272/965 2006 б/у, стоимостью 1750 рублей;

    - провод акб Mercedes-Benz S-Class W221 M272/965 2006 перед. б/у, стоимостью 1750 рублей;

    - провод акб Mercedes-Benz S-Class W221 M272/974 2010 перед. б/у, стоимостью 6000 рублей;

    - провод акб Mercedes-Benz S-Class W221 M272/974 2010 перед. прав. б/у, стоимостью 8750 рублей;

    - провод акб Mercedes-Benz S-Class W221 M273/961 2006 перед. б/у, стоимостью 3750 рублей;

    - провод массы Mercedes-Benz Сls C219 M272/964 2006 задн. (б/у), стоимостью 1250 рублей;

    - провод массы Mercedes-Benz G-Class W463 M113/962 2001 б/у, стоимостью 1250 рублей;

    - проводку Mercedes-Benz S-Class W221 M272/974 2010 перед. б/у, стоимостью 1250 рублей;

    - трос селектора акпп Mercedes-Benz G-Class W463 M113/962 2001 б/у, стоимостью 1250 рублей;

    - трос селектора акпп Mercedes-Benz Сls C219 M272/964 2006 перед. (б/у), стоимостью 1250 рублей, а тем самым похитил указанное имущество ФИО2 на общую сумму 130 380 рублей.

    С похищенным имуществом Примачев Д. А. с места совершения преступления скрылся, похищенным в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению, чем причинил своими преступными действиями ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 130 380 рублей.

    По ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Примачев Д. А. вину признал в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке сделано им добровольно, после консультации с защитником и поддержано в судебном заседании. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, по которому обвиняется Примачев Д. А., не превышает 10 лет лишения свободы.

    Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, согласился с возможностью постановления приговора в особом порядке.

    Государственный обвинитель, защитник, не возражают рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства.

    При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, его вина в судебном заседании свое полное подтверждение собранными по делу доказательствами, действия Примачева Д. А. органами предварительного расследования правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    Анализируя поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, не вызывающее сомнение в надлежащем состоянии его психического здоровья, позволяющего реализовывать свои права и выполнять обязанности в рамках уголовного судопроизводства, учитывая данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра не значится, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поэтому суд, руководствуясь положениями ст. 300 УПК РФ, приходит к выводу о вменяемости Примачева Д. А. Таким образом, в соответствии со ст. 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности.

    Подсудимый Примачев Д. А. совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести.

    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, частичное возмещение ущерба, состояние ее здоровья, полное признание вины, раскаяние в содеянном и сотрудничество со следствием.

    Обстоятельством, отягчающим наказание Примачева Д. А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в ее действиях в соответствии со ст. 18 УК РФ рецидива преступлений, поскольку Примачев Д. А. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

    О наличии иждивенцев, лиц, нуждающихся в постороннем уходе, подсудимый суду не сообщил.

    Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления, совершенного Примачевым Д. А.. в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ - не имеется.

    Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни ее семьи, принимая во внимание обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении Примачева Д. А. в виде лишения свободы, без изоляции от общества, но в условиях надзора, в связи с чем полагает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, с возложением обязанностей.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

    Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения Примачеву Д. А. от наказания и от уголовной ответственности, для применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

    Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности Примачева Д. А. не имеется.

    Размер наказания в виде лишения свободы определяется Примачеву Д. А. в соответствии с правилами назначения наказания, предусмотренными для лиц, в отношении которых уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, а также с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд не может признать явку с повинной основанием для применения положений ч. 1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, при определении размера наказания в виде лишения свободы судом учитываются требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом суд не находит возможным применить к Примачеву Д. А., на которую предыдущее наказание не оказало достаточного воспитательного воздействия, положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

    Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого – судом не усматривается.

      Гражданский иск потерпевшего, с учетом возмещенной части, а также полным признанием подсудимого, подлежит удовлетворению в сумме 98 380 рублей.

    Вещественных доказательств нет.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316, 317 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

    Примачева Даниила Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Примачеву Даниилу Андреевичу наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 2 года.

    Обязать Примачева Даниила Андреевича в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства в филиал по <адрес> ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция ГУФСИН России по <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, раб. тел.: 2-607-339, без уведомления которого не менять места жительства, куда являться по вызову для регистрации в дни, определяемым указанным органом, но не реже одного раза в месяц.

    Меру пресечения в отношении Примачева Даниила Андреевича – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

    Взыскать с Примачева Даниила Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 94380 рублей.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней с момента вручении копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в случае подачи апелляционной жалобы.

    Председательствующий судья                                                                Л.А.Цыплакова