Решение по делу № 1-107/2023 от 01.03.2023

Дело №

УИД 91 RS 0№-22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 июня 2023 года                                    <адрес>

    Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

    председательствующего судьи – Калиниченко Н.В.,

    при секретаре – ФИО5,

    с участием государственного обвинителя – ФИО6,

    лица, в отношении которого ведется производство по делу о применении принудительных мер медицинского характера – ФИО1,

    защитника – адвоката ФИО10,

    законных представителей – ФИО11, ФИО7,

    рассмотрев в закрытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело о применении принудительных мер медицинского характера в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, в браке не состоящего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

    обвиняемого в совершении запрещенного уголовным законом деяния, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил запрещённое уголовным законом деяние, а именно грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 10-00 часов ФИО1, который согласно заключения стационарной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ признан невменяемым, находился в поле вблизи <адрес>, Республики Крым, (координаты N 45.044096, Е 34.310363), где увидел упавший из кармана Потерпевший №1 поводок для собаки, а также брошенный ею с целью освобождения своих рук для защиты от ФИО1, с которым у нее перед этим был конфликт, мобильный телефон, которые ФИО1 решил открыто похитить.

Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, используя корыстный мотив, ФИО1, находясь в том же месте и в тоже время, поднял с земли поводок для собаки, а также мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi Note 10 S», IMEI 1: №, IMEI 2: №, в защитном чехле с двумя установленными сим-картами оператора мобильной связи МТС и «Волна», и действуя открыто для потерпевшей Потерпевший №1, похитил принадлежащее ей имущество, а именно: мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi Note 10 S», IMEI 1: №, IMEI 2: №, с учетом периода эксплуатации, стоимостью 15 000 рублей; защитный чехол на телефон, не представляющий материальной ценности для потерпевшей; сим-карту оператора мобильной связи ПАО «МТС» абонентский номер +7979-786-37-07, не представляющую материальной ценности для потерпевшей; сим-карту оператора мобильной связи ООО «КТК Телеком» абонентский номер +7978-675-01-16, не представляющей материальной ценности для потерпевшей; поводок для собаки, не представляющий материальной ценности для потерпевшей.

После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

Законный представитель ФИО11 пояснил, что его сын страдает психическим заболеванием с двадцатилетнего возраста и нуждается в лечении.

ФИО1 в судебном заседании вину не признал, считал, что потерпевшая спровоцировала его своим поведением, не реагируя на его замечания по поводу выгула собаки без поводка, полагал, что не нуждается в лечении.

Факт совершения ФИО11 запрещеного уголовным законом деяния, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного УК Российской Федерации, при обстоятельствах изложенных выше по факту грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10-00 часов выгуливая собаку в поле на окраине пгт. <адрес> Республики Крым, на встречу ей шел мужчина, который начал махать рюкзаком в сторону ее собаки, которая находилась не на привязи. Мужчина был агрессивно настроен, сделал ей замечание по поводу собаки и толкнул ее рукой в область груди, затем набросился на нее, начал наносить кулаками множественные удары по ее телу, лицу и голове, находясь в агрессивном состоянии. Она потеряла равновесие и упала на землю на спину. Мужчина сел на нее и продолжил причинять физическую боль, большими пальцами обеих рук он начал давить на нее глаза. Она сопротивлялась, кричала, сбросила его с себя. Подойдя к ней сзади, он схватил ее за волосы, вставляя пальцы рук ей в рот. Ей удалось освободиться, повернувшись к нему лицом она увидела, что мужчина из внутреннего левого кармана куртки достал кухонный нож небольшого размера, от чего она испугалась. Он стал идти на нее, замахнувшись в ее сторону правой рукой с ножом. Она схватилась правой рукой за лезвие ножа, которое оказалось тупым. Пытаясь забрать у него нож, она споткнулась и упала на колени, после он начал тыкать остриём ножа ей в голову. Но, так как она держала рукой лезвие ножа, ей удавалось смягчить нанесённые удары. На голове у нее образовались около трех колото-резанных ран. Ему также удалось ударить ее ножом в область запястья левой руки. Борьма между ними продолжалась. Мужчина увидев, что у нее из кармана выпал собачий поводок, прекратил ее бить, и поднял его. Испугавшись, она бросила вблизи себя на землю мобильный телефон. Он увидел телефон на земле и поднял его, держа в руках телефон и поводок для собаки сказал: «Беги, сука, беги!» Она видела, как он забрал ее собачий поводок и мобильный телефон. Опасаясь за здоровье и жизнь, она убежала в направлении <адрес>, где встретила девушку, которой рассказала о произошедшей ситуации, и по ее просьбе она позвонила ее сестре Свидетель №1, которая приехав позвонила в полицию. Собачий поводок, какую-либо материальную ценность для нее не представляет. Мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi Note 10S», IMEI 1: №, IMEI 2: №, в корпусе синего цвета, ею был приобретён в 2021 году за 20 000 рублей. На момент хищения мобильного телефона, учитывая период его эксплуатации, она оценивает его стоимость в размере 15 000 рублей. В телефоне были установлены сим-карты: компании МТС Россия (+7979-786-37-07), и «Волна»,, которые она приобретала МТС – за 200 рублей, Волна – 350 рублей. Сим-карты для нее материальной ценности не представляют. На телефоне был установлен защитный чехол, который для нее материальной ценности не представляет. В результате своих противоправных действий ФИО1 причинил ей телесные повреждения, в виду которых она находилась на стационарном лечении в Белогорской ЦРБ. Кроме этого, ФИО1 похитил принадлежащий ей собачий поводок, который для нее материальный ценности не представляет и мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi Note 10S», с установленными сим-картами и защитным чехлом, не представляющими для нее материальной ценности. ФИО1 причинил ей материальный ущерб в общей сумме 15 000 рублей. Когда ФИО1 похитил ее имущество, телесные повреждения он ей не причинял и не угрожал их применением. Похищенное имущество ей возращено, претензий материального характера к ФИО1 она не имеет. Когда ФИО1 ее бил, то не высказывал требований передать ему принадлежащее ей имущество, а бил ее из-за ссоры произошедшей по поводу ее собаки (л.д. 71-76, 81-83).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня на ее мобильный телефон поступил звонок от женщины, сообщившей, что на ее сестру ФИО3 кто-то напал, избил и похитил телефон. Женщина сказала, что они находятся по адресу: <адрес>, куда она прибыла спустя пять минут. ФИО3 была испугана, на лице имелись ссадины, кровоподтёки, вещи на ней вещи были в грязи и крови. Она рассказала, что во время прогулки с собакой, в поле вблизи <адрес>, на неё напал неизвестный мужчина, который избил её, причинил повреждения ножом. Мужчина похитил принадлежащие ей собачий поводок и мобильный телефон. По данному факту она позвонила в полицию, сообщив о произошедшем (л.д. 92-95).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 11-00 часов к ней домой пришла незнакомая девушка, которая была в грязи и сообщила, что ее избили и забрали мобильный телефон, попросила позвонить ее сестре и в полицию, что она и сделала (л.д. 122-123).

Кроме того, помимо вышеизложенного, совершение ФИО1 запрещенного уголовным законом деяния, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного УК Российской Федерации подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей иллюстраций к нему, в ходе которого было осмотрен участок местности, расположенный вблизи <адрес>, Республики Крым (координаты N 45.044096, Е 34.310363 )(л.д. 23-27).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей иллюстраций к нему, в ходе которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, и изъяты мобильный телефон, поводок и нож (л.д. 35-39).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей иллюстраций к нему, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi Note 10S», IMEI 1: №, IMEI 2: №, в корпусе синего цвета с установленным на нём защитным чехлом, двумя сим-картами и поводок для собак (л.д. 97-102).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей иллюстраций к нему, в ходе которого осмотрен нож хозяйственно-бытового назначения, изготовленный промышленным способом, не относящийся к категории холодного оружия, соответствующий требованиям ФИО14 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия», изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 (л.д. 106-107).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен след обуви, зафиксированный на гипсовый слепок (л.д.111-112).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 изъята картонная коробка от мобильного телефона марки «Xiaomi» модели «Redmi Note 10S», IMEI 1: №, IMEI 2: № (л.д. 85-86).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена картонная коробка от мобильного телефона марки «Xiaomi» модели «Redmi Note 10S», IMEI 1: №, IMEI 2: №, изъятая у потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 87-89).

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> ФИО8, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, об обнаружении признаков преступления, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 11-25 часов поступило сообщение от Свидетель №1, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, вблизи завода «Гурзуфский» неизвестный мужчина у Потерпевший №1 открыто похитил имущество (л.д. 21).

Заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит принять меры к неизвестному мужчине, который ДД.ММ.ГГГГ около 10-00 часов в поле вблизи <адрес>, открыто похитил принадлежащее ей имущество, чем причинил ей материальный ущерб на сумму 15 000 рублей (л.д. 22).

Справкой ИП «ФИО9» о стоимости мобильного телефона марки «Xiaomi» модели «Redmi Note 10S», с учетом периода эксплуатации (т. 1 л.д. 177).

Совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, являющихся относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они добыты, закреплены, исследованы в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством и согласуется между собой, суд признает достаточной для установления факта совершения ФИО1 общественно-опасного деяния, запрещенного уголовным законом, при обстоятельствах, изложенных в описательной части постановления.

Каких либо доказательств о непричастности ФИО1 к совершению общественно-опасного деяния, стороной защиты не представлено.

Действия ФИО1 подпадают под признаки общественно-опасного, запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В ходе производства предварительного следствия по уголовному делу в отношении ФИО1 проведена амбулаторная судебная психиатрическая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с выводами которой у ФИО1 выявляется хроническое психическое заболевание (тяжелое психическое расстройство) — Параноидная шизофрения, эпизодический тип течения, которое выявлялось у него как на момент инкриминируемого ему деяния, так и выявляется у него в настоящее время. ФИО1 по своему психическому состоянию не может как в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, так и не мог на момент инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Указанное психическое расстройство, выявляемое у ФИО1, связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя и других лиц, что является основанием для применения в отношении ФИО1 принудительных мер медицинского характера. В отношении ФИО1 рекомендуется применить принудительные меры медицинского характера, предусмотренные п. «в» ч. 1 ст. 99 УК РФ – Принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа (л.д. 161-166).

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 по своему психическому состоянию не способен ко времени производства по уголовному делу (и в настоящее время) понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей (лично осуществлять свои процессуальные права и обязанности) (л.д. 171-177).

Выводы экспертов у суда сомнения не вызывают, поскольку даны лицами, имеющими соответствующее медицинское образование, необходимый стаж работы по специальности и основаны на материалах дела.

Выслушав мнение прокурора, законного представителя и защитника, а так же исследовав материалы дела и выводы судебной психиатрической экспертизы, суд считает, что ФИО1 совершил деяния, запрещенные уголовным законом, в состоянии невменяемости и к нему необходимо применить меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа, как то следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку психическое расстройство, выявляемое у ФИО1, определяет возможность причинения им существенного вреда либо опасности для себя и других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 101 УК РФ, принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа может быть назначено лицу, которое по своему психическому состоянию требует постоянного наблюдения.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 99 УК РФ, ФИО1 надлежит проходить принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа, и на основании ч. 1 ст. 21 УК РФ он подлежит освобождению от уголовной ответственности за содеянное.

Вопрос относительно вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании ст.ст. 21, 97 – 99, 100, 101 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 433, 443 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение им в состоянии невменяемости запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации.

Применить к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi Note 10S», IMEI 1: №, IMEI 2: №, в корпусе синего цвета с защитным чехлом и двумя сим-картами, поводок для собак, картонную коробку от мобильного телефона марки «Xiaomi» модели «Redmi Note 10S», IMEI 1: №, IMEI 2: №, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; нож хозяйственно-бытового назначения, изготовленный промышленным способом, след обуви, зафиксированный на гипсовый слепок, переданные на хранение в камеру хранения ОМВД России по <адрес> – уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке или в порядке надзора потерпевшим, его представителем, а также лицом, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, его защитником, законным представителем и прокурором в Верховный Суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья            /подпись/            Калиниченко Н.В.