Решение по делу № 22-5445/2022 от 15.07.2022

Судья Жуков Ю.А. Дело № <данные изъяты>

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Александрова А.Н., судей Новикова А.В. и Карташова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Говоруном А.В.

с участием:

прокурора - прокурора отдела прокуратуры Московской области Кадяева В.В.,

осужденного Елисеева Д.А. (посредством видеоконференц-связи),

защитника - адвоката МОКА Жильцова Д.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Хоркина Г.В. и апелляционной жалобе осужденного Елисеева Д.А.

на приговор Шатурского городского суда Московской области от <данные изъяты>., которым

Елисеев 1, родившийся <данные изъяты> в <данные изъяты>, судимый:

- <данные изъяты> Шатурским городским судом по п."а" ч.3 ст.158, п.п. "б, в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 и п.п. "б, в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- <данные изъяты>. Орехово-Зуевским городским судом Московской области по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы;

постановлением Сердобского городского суда Пензенской области от <данные изъяты> неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 2 месяца 6 дней ограничения свободы;

наказание отбыл <данные изъяты>.;

- <данные изъяты>. Шатурским городским судом по п.п. "а, в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- <данные изъяты>. Шатурским городским судом по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

осужденный:

- <данные изъяты>. Шатурским городским судом по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- <данные изъяты>. Шатурским городским судом по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам Шатурского городского суда от <данные изъяты>. отменено;

на основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговорам Шатурского городского суда от <данные изъяты>. и приговору Орехово-Зуевского суда от <данные изъяты>. (из расчета два дня ограничения свободы за один день лишения свободы) и на основании п."а" ч.1 ст.71 УК РФ окончательно назначены 3 года лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима;

осужден:

по ст.158 ч.3 п."г" УК РФ к 3 годам лишения свободы;

на основании ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Шатурского городского суда от <данные изъяты>.;

на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Шатурского городского суда от <данные изъяты> и назначены 4 года лишения свободы;

по ст.158 ч.2 п.п. "б, в" УК РФ к 2 годам лишения свободы;

на основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначены 4 года 6 месяцев лишения свободы;

на основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Шатурского городского суда от <данные изъяты> окончательно назначены 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопросы о зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей Елисеева Д.А. до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ и о судьбе вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Агейчев 0, рождения <данные изъяты> года, но приговор в отношении него не обжалован.

Заслушав доклад судьи Новикова А.В., выслушав прокурора Кадяева В.В., осужденного Елисеева Д.А., адвоката Жильцова Д.П., судебная коллегия

             у с т а н о в и л а :

по приговору суда Елисеев Д.А. признан виновным в совершении кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину: <данные изъяты>., имущества Абдулову Т.А.о. стоимостью <данные изъяты>.

Он же (а также Елисеев Д.А.) признан виновным в совершении кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с банковского счета:

<данные изъяты>., имущества Гусейнова С.Э. на общую сумму <данные изъяты>., в том числе денежных средств с банковского счета в размере <данные изъяты>.

Более подробные обстоятельства совершения преступлений изложены в приговоре.

Елисеев Д.А. виновным себя по предъявленному обвинению признал.

Государственный обвинитель Хоркин Г.В. просит приговор изменить, признать смягчающим наказание осужденного обстоятельством наличие у него хронического заболевания и в связи с этим смягчить назначенное наказание.

Кроме того, несмотря на указание в резолютивной части приговора о назначении наказания на основании части 5 ст.69 УК РФ, фактически судом применены положения ст.70 УК РФ, так как к назначенному наказанию присоединено наказание, назначенное по приговору Щелковского городского суда от <данные изъяты>., что ухудшает положение осуждённого.

Осужденный Елисеев Д.А. просит приговор изменить, смягчить ему наказание, поскольку считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание с учетом "массива" смягчающих обстоятельств, тяжелого заболевания - <данные изъяты> и без учета смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренным предыдущим приговором, который применялся на основании ч.5 ст.69 УК РФ. Полагает также, что суд применил более жесткие правила назначения наказания в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, тогда как подлежал рассмотрению вопрос о применении части 3 ст.68 УК РФ.

В данном судебном заседании прокурор Кадяев В.В. поддержал доводы поданного апелляционного представления.

Осужденный Елисеев Д.А. и адвокат Жильцов Д.П. поддержали доводы поданных апелляционной жалобы и апелляционного представления.

Проверив материалы уголовного дела, изучив и обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению – по следующим основаниям.

Так, вина Елисеева Д.А. в совершении указанных преступлений и их квалификация не оспариваются, они подтверждается исследованными доказательствами уголовного дела, и оснований для изменения выводов суда в этой части судебная коллегия не усматривает.

Из приговора следует, что при назначении наказания Елисееву Д.А. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, другие обстоятельства.

Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признал активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений.

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении и в апелляционной жалобе, Елисеев Д.А. страдает хроническим заболеванием <данные изъяты> – что подтверждается приговором в отношении него от <данные изъяты>. (<данные изъяты>).

Поскольку данное обстоятельство является существенным, его следовало признать смягчающим наказание Елисеева Д.А. обстоятельством.

В связи с этим приговор в этой части подлежит изменению.

Что же касается других доводов апелляционной жалобы осужденного, в том числе относительно возможности применения части 3 ст.68 УК РФ, то оснований для их удовлетворения суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку все существенно значимые обстоятельства (кроме заболевания) были учтены судом при назначении наказания и невозможность применения положений части 3 ст.68 УК РФ судом мотивирована в приговоре, и с этим соглашается суд апелляционной инстанции ввиду совершения Елисеевым Д.А. двух умышленных преступлений, в том числе тяжкого, и его неоднократных судимостей.

Довод апелляционного представления об ошибочном применении судом положений ст.70 УК РФ вместо положений части 5 ст.69 УК РФ так же является обоснованным, поскольку в резолютивной части приговора указано: на основании ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору Елисееву Д.А., частично присоединить наказание, назначенное тому по приговору Шатурского городского суда от <данные изъяты>", тогда как часть 5 ст.69 УК РФ предусматривает назначение наказаний по правилам совокупности преступлений, то есть путем частичного сложения наказаний.

В связи с этим в этой части приговор так же подлежит изменению.

Других оснований для изменения приговора и смягчения наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, приговор подлежит изменению по основанию неправильного применения уголовного закона, то есть в соответствии с пунктом 3 ст.38915 и п.1 ч.1 ст.38918 УПК РФ.

Приведенные изменения влекут смягчение назначенного Елисееву Д.А. наказания.

Таким образом, апелляционное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению, апелляционная жалоба осужденного подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Шатурского городского суда Московской области от <данные изъяты>. в отношении Елисеева 1 изменить.

Признать смягчающим его наказание обстоятельством наличие хронического заболевания.

Смягчить назначенное ему наказание по ст.158 ч.3 п."г" УК РФ до 2 лет 6 месяцев и по ст.158 ч.2 п.п. "б, в" УК РФ до 1 года 6 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по ст.158 ч.3 п."г" УК РФ, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Шатурского городского суда Московской области от <данные изъяты>. и назначить 3 года 4 месяца лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.п. "в, г" и ст.158 ч.3 п."г" УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить 3 года 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Шатурского городского суда Московской области от <данные изъяты>., и окончательно назначить Елисееву 4 (четыре) года 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через суд первой инстанции, вынесший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Н. Александров

судьи А.В. Новиков

А.В. Карташов