Решение по делу № 2-4991/2019 от 11.04.2019

К делу № 2-4991/2019

УИД23RS0041-01-2019-005981-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2019 г.                                                                  г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                                              Поцелуйко М.Ю.,

секретаря                                                              Кузьмичевой А.М.,

помощника судьи                                             Романовой В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хаурлина Г.З. к Шлык А.А,, Администрации муниципального образования г. Краснодар об установлении местоположения границ и площади земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Хайрулин Г.З. обратился в суд с исковым заявлением к Шлык А.А,, Администрации МО г. Краснодар, в соответствии с уточненными исковыми требованиями просит суд отменить, погасить регистрационную запись в сведениях ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов под индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.; установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов – под индивидуальное жилищное строительство, по фактическому местоположению, в соответствии с межевым планом, который будет подготовлен кадастровым инженером ФИО6, на основании заключения от ДД.ММ.ГГГГ, о фактических границах земельного участка, площадью 1 200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; указать, что данное решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка, в соответствии с межевым планом, который будет подготовлен кадастровым инженером ФИО6, на основании заключения от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов – под индивидуальное жилищное строительство, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ, истцу Хайрулину Г.3. на основании постановления № 107/144 Администрацией Прикубанского округа г. Краснодара был предоставлен земельный участок <адрес>, под индивидуальное жилищное строительство, площадью <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ, истцу был выдан акт об отводе земельного участка в натуре (на местности) под строительство индивидуального жилого дома с надворными постройками. ДД.ММ.ГГГГ, отделом архитектуры Прикубанского округа, истцом был получен ген план. ДД.ММ.ГГГГ, за регистрационной записью №, истец получил свидетельство на право собственности на землю, серия №, с приложением к свидетельству планом на участок, передаваемый в собственность, выданное комитетом по земельным ресурсам и землеустройству. Право собственности истца зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сделана запись регистрации № ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в ООО «КБТИ» с просьбой провести работы по определению фактических границ и уточнению площади земельного участка. В ходе проведения геодезических работ, была определена одна поворотная точка земельного участка, ввиду утраты остальных. По данным свидетельства на право собственности на землю серия № от ДД.ММ.ГГГГ г., и приложением к свидетельству с планом на участок земли, остальные поворотные точки границ были определены аналитическим методом с учетом размеров, указанных в данных документах. По результатам, составлен каталог координат границ, по данным которого установлено, что площадь земельного участка равна <данные изъяты> кв.м. Далее при наложении границ на кадастровую карту было выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № (принадлежащего истцу), расположенным по адресу: <адрес>, и границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, который имеет установленные границы и находится в аренде у Шлык А.А, Площадь наложения границ составляет <данные изъяты> кв.м. Вывод кадастрового инженера: в сведениях, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, содержится ошибка. Определить тип ошибки (кадастровая или техническая) не располагая документами, на основании которых вносились сведения о границах земельного участка государственный кадастр недвижимости или материалами его кадастрового дела невозможно. Существование ошибки в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, препятствует процедуре постановки на государственный кадастровый учет (внесение сведений о границах) земельного участка с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес> (учет изменений объекта недвижимости). В заключении кадастрового инженера ФИО7, содержится информация о фактических границах земельного участка с кадастровым номером № от точки 1 до точки 2, от точки 2 до точки 3, от точки 3 до точки 4, от точки 4 до точки 1. А так же схема пересечения земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> с границами земельного участка с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>. Из чего следует, что земельный участок расположен в границах муниципального образования город Краснодар. Местоположение земельного участка установлено в соответствии со ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015г. «О государственной регистрации недвижимости», с учетом фактического землепользования, исходя из границ, существующих на местности и закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения - кольями. В связи с этим истец считает, что его законное право владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, нарушено.

Представитель истца по доверенности Федорова М.В. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации МО г. Краснодар по доверенности Дударева А.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю по Краснодарскому краю по доверенности Сергиевская И.С. полагалась на усмотрение суда.

Ответчик Шлык А.А, и третье лицо Управление Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ, истцу Хайрулину Г.3. на основании постановления № 107/144 Администрацией Прикубанского округа г. Краснодара был предоставлен земельный участок <адрес>, под индивидуальное жилищное строительство, площадью <данные изъяты> кв.м.

19.04.1994 года, истцу был выдан акт об отводе земельного участка в натуре (на местности) под строительство индивидуального жилого дома с надворными постройками.

12.09.1994 года, отделом архитектуры Прикубанского округа, истцом был получен ген план.

ДД.ММ.ГГГГ, за регистрационной записью №, истец получил свидетельство на право собственности на землю, серия №, с приложением к свидетельству планом на участок, передаваемый в собственность, выданное комитетом по земельным ресурсам и землеустройству.

Право собственности истца зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сделана запись регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в ООО «КБТИ» с просьбой провести работы по определению фактических границ и уточнению площади земельного участка. В ходе проведения геодезических работ, была определена одна поворотная точка земельного участка, ввиду утраты остальных. По данным свидетельства на право собственности на землю серия № от ДД.ММ.ГГГГ г., и приложением к свидетельству с планом на участок земли, остальные поворотные точки границ были определены аналитическим методом с учетом размеров, указанных в данных документах. По результатам, составлен каталог координат границ, по данным которого установлено, что площадь земельного участка равна <данные изъяты> кв.м.

При наложении границ на кадастровую карту было выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № (принадлежащего истцу), расположенным по адресу: <адрес>, и границ земельного участка с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, который имеет установленные границы и находится в аренде у Шлык А.А, Площадь наложения границ составляет <данные изъяты> кв.м. Вывод кадастрового инженера: в сведениях, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, содержится ошибка. Определить тип ошибки (кадастровая или техническая) не располагая документами, на основании которых вносились сведения о границах земельного участка государственный кадастр недвижимости или материалами его кадастрового дела невозможно.

Для разрешения возникших перед судом вопросов, требующих специальных познаний, судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Кубаньгеоконтроль».

В соответствии с выводами, изложенными в заключении ООО «Кубаньгеоконтроль» №: – ошибка при определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № отсутствует ввиду того, что кадастровые работы по образованию земельного участка с кадастровым номером № выполнялись на основании утвержденной Постановлением администрации муниципального образования г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории по <адрес>» схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, содержащие сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № – Однако эксперт отмечает, что так как исследуемые земельные участки с кадастровыми номерами № имеют одинаковый адресный ориентир, а у эксперта отсутствует информация об изменении нумерации по указанным адресным ориентирам, с учетом местоположения земельного участка с к/н № согласно генплану (л.д. 10) и свидетельству (л.д. 20-21) (расположение земельного участка между земельными участками <адрес>), эксперт приходит к выводу о том, что имеет место двойное предоставление одного земельного участка. – Определить фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № и их соответствие первоначальным землеотводным документам не представляется возможным ввиду того, что данные земельные участки не имеют закреплений границ какими-либо искусственными (ограждениями) и естественными объектами.

Выводы эксперта по существу сторонами не оспаривались и не опровергались, оснований не доверять экспертному заключении суд не усматривает.

Таким образом, судом установлено, что фактически земельные участки с к/н № имеют практически одинаковое местоположение и в данном случае имеет место двойной предоставление одного и того же земельного участка.

При этом право собственности истца на земельный участок с к/н № возникло еще в 1994 году и с тех пор не прекращалось и не утрачивалось.

Однако в 2016 г. на основании постановления администрации муниципального образования г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории по <адрес>» был сформирован новый земельный участок с к/н № который находится в муниципальной собственности и был передан по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, который в свою очередь передал свои права арендатора гражданину Шлык А.А, по договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В данном случае действия ответчика Администрации муниципального образования г. Краснодар по формированию земельного участка с к/н № и дальнейшее им распоряжения не могут признаваться судом законными, поскольку нарушают права действительного собственника земельного участка – Хайрулина Г.З.

В силу ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с ч. 2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечения путем: восстановления положения, существующей до нарушения права и пресечения действий, нарушающие право или создающих угрозу его нарушения.

Существование на государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, препятствует процедуре постановки на государственный кадастровый учет (внесение сведений о границах) земельного участка с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу, то есть препятствует истцу в осуществлении его полномочий в качестве собственника земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о погашении регистрационной запись в сведениях ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов под индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

При этом, границы участка должны быть установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками.

Согласно ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей

В заключении кадастрового инженера ФИО7, содержится информация о фактических границах земельного участка с кадастровым номером №, от точки 1 до точки 2, от точки 2 до точки 3, от точки 3 до точки 4, от точки 4 до точки 1. А так же схема пересечения земельного участка с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес> с границами земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>

В силу ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», межевой план является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

При таких обстоятельствах, учитывая, что местоположение земельного участка определено кадастровым инженером аналитическим методом, путем сопоставления первичных землеотводных документов с ситуацией на местности, площадь уточненных границ земельного участка совпадает с правоустанавливающими документами, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования об установлении границ принадлежащего истцу земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░.░,, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░6, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░6, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26.11.2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: