Решение от 17.09.2013 по делу № 1-166/2013 от 23.08.2013

Дело № 1-166/2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Кировград 17 сентября 2013 г.

Судья Кировградского городского суда Свердловской области Рычкова Г.В.

с участием государственного обвинителя - пом. прокурора г. Кировграда Степановой К.М.,

подсудимого Гуляева С.А.,

защитника Шабурова Е.А., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Карачевой И.В.,

потерпевшей Г.И.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Гуляева С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Гуляев С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

*** года в дневное время, точное время в ходе следствия не установлено, Гуляев С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у себя дома по адресу: г. Верхний Тагил Свердловской области, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свои преступные намерения, *** года, в дневное время, точное время в ходе следствия не установлено, находясь у себя дома, Гуляев С.А., с целью незаконного проникновения в жилище, взял из кармана кофты своей матери один комплект ключей от квартиры Г.И.С., расположенной по адресу: г. Верхний Тагил Свердловской области.

После этого, *** года в дневное время, точное время в ходе следствия не установлено, Гуляев С.А. подошел к входной двери указанной выше квартиры, принадлежащей Гуляевой И.С., и с целью незаконного проникновения в жилище, при помощи имевшегося при себе ключа, открыл входную дверь квартиры Г.И.С., являющейся жилищем. Незаконно находясь в квартире, Гуляев С.А., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений из коробки, находящейся на полке в шкафу мебельной стенки в комнате похитил принадлежащий Г.И.С. кулон - подвеску из золота 585 пробы, стоимостью 1600 рублей.

После чего, Гуляев С.А., удерживая при себе похищенное имущество, вернулся к себе домой, положил комплект ключей на прежнее место в карман кофты матери, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий Гуляева С.А. потерпевшей Г.И.С. причинен материальный ущерб в размере 1600 рублей.

Органами следствия действия Гуляева С.А. квалифицированы по п.«а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый Гуляев С.А. в установленном законом порядке до назначения судебного заседания заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

После оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения при опросе подсудимого о том, понятно ли ему обвинение и каково его отношение к нему, подсудимый в присутствии защитника полностью признал вину по предъявленному обвинению и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием в полном объеме с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно.

Ходатайство подсудимым Гуляевым С.А. заявлено добровольно и после проведения полной и достаточной консультации с защитником, вступившим в дело своевременно, и при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей. Условия применения особого порядка, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение условий установленных законом при его заявлении. Возражения у государственного обвинителя отсутствуют, со стороны потерпевшей возражений не представлено.

Судом установлено, что подсудимый Гуляев С.А. осознает установленные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации характер и последствия заявленного им ходатайства - постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, что отказывается от исследования каких-либо доказательств его вины и защиты в ходе судебного разбирательства, в силу чего приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части разрешения гражданского иска, ввиду оспаривания требований гражданского истца, вытекающих из предъявленного обвинения; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона по которому предъявлено обвинение, то есть по п.«а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился; понимает, что будет освобожден от уплаты процессуальных издержек.

Наказание за преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российский Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, с назначением ему наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в связи с согласием подсудимого в полном объеме с предъявленным обвинением при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей, соблюдения условий ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для прекращения уголовного дела в отношении Гуляева С.А. отсутствуют.

Действия подсудимого Гуляева С.А. суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Гражданский иск не заявлен. Ущерб не возмещен.

При назначении наказания подсудимому Гуляеву С.А. суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый Гуляев С.А. совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности, которое окончено.

Обстоятельств существенно понижающих степень общественной опасности совершенного преступления не установлено, поэтому оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Судом исследованы материалы дела, характеризующие Гуляева С.А..

К обстоятельствам смягчающим наказание Гуляева С.А. суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления: наличие явки с повинной, принесение извинения потерпевшей, отсутствие тяжких последствий, позицию потерпевшей по мере наказания Гуляеву С.А., его удовлетворительную характеристику со стороны работодателя, его семейное положение, возраст, состояние здоровья.

К обстоятельствам отягчающим наказание Гуляева С.А. суд относит в силу п.«б» ч.2 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие в действиях Гуляева С.А. опасного рецидива преступлений, поскольку подсудимый совершил данное тяжкое преступление при неснятой и непогашенной судимости по приговору суда от *** года, наказание за ряд тяжких аналогичных преступлений, по которому отбывалось им реально в местах лишения свободы. Судимость по приговору от *** года при признании рецидива не учитывается, поскольку преступление Гуляевым совершено в период условного срока, который отменен *** года.

Таким образом, признание опасного рецидива преступлений в соответствии со ст.18, 68 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации влечет назначение более строгого наказания в виде лишения свободы и исключает применение положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, характер и тяжесть содеянного, общественную опасность преступления, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности, его материального и семейного положения, суд считает назначить наказание Гуляеву С.А. в виде лишения свободы, так как Гуляев С.А. не имеет гарантий исправления без изоляции от общества, не может быть исправлен иначе, чем назначением уголовного наказания в виде лишения свободы, отбываемого реально.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать, учитывая личность, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также отсутствие доходов у подсудимого.

Хотя смягчающие обстоятельства по делу, а также способствование в раскрытии преступления, выразившееся в явке с повинной, не устраняют и не уменьшают опасности преступления в условиях опасного рецидива, все же суд считает возможным при определении срока наказания учесть характер хищения и его объем, поведение виновного после совершения преступления, что позволяет смягчить наказание от верхнего предела, определяемого с учетом особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть считает возможным смягчить наказание с учетом границ для рецидива. Таким образом, суд при определении срока наказания за данное преступление учитывает степень и характер преступного поведения, данные о личности, применяет правила ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в части снижения верхнего предела наиболее строгого уголовного наказания.

Однако оснований для применения положений ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Суд применяет при назначении наказания Гуляеву С.А. положения ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении приговора Кировградского городского суда Свердловской области от *** года, так как постановлением Кировградского городского суда Свердловской области от *** года. условное осуждение отменено и для реального исполнения наказания в виде лишения свободы на 2 года 6 мес. без ограничения свободы Гуляев С.А. направлен в исправительную колонию и выполняет требования ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как предыдущий приговор суда от *** года вступил в законную силу и обращен к исполнению.

Суд не усматривает оснований для назначения Гуляеву С.А. иного вида наказания.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81-82 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного следствия и суда в полном объеме на основании части 10 статьи 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 316, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Гуляева С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кировградского городского суда Свердловской области от *** года и назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Кировградского городского суда Свердловской области от *** года, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок четыре года шесть месяцев без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Гуляеву С.А. изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с *** года. Зачесть в срок отбытия наказания содержание его под стражей с *** года по *** года.

Взыскание процессуальных издержек с осужденного Гуляева С.А. не производить.

Вещественные доказательства по делу: один комплект ключей, картонную коробку, подарочную коробку, переданные на хранение законному владельцу Г.И.С.- оставить Г.И.С..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд г. Кировграда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае принесения апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, а также ходатайствовать об участии в деле адвоката по назначению суда, о чем обязан сообщить в своей апелляционной жалобе.

Текст приговора напечатан в совещательной комнате.

Судья: Г.В. Рычкова

Приговор вступил в законную силу 01.10.2013 года.