Решение от 06.08.2019 по делу № 1-106/2019 от 26.02.2019

    Дело № 1-106/19

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    06 августа 2019 года                                                                 город Видное

            Видновский городской суд Московской области в составе:

            председательствующего судьи Щукиной Л.Е.,

            с участием государственных обвинителей – помощников Видновского городского прокурора Кравченко О.В., Бегуновой Н.И.,

            подсудимого Овсянникова А.А.,

            защитника адвоката Прокофьева И.А.,

        при секретарях Афанасьевой А.В., Желабкове Е.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Овсянников А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Б.Р.К. Кыргызстан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка - 2015 года рождения, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

    - ДД.ММ.ГГГГ Басманным районным судом <адрес> по ст. 318 ч. 1 УК РФ, к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

    - ДД.ММ.ГГГГ Гагаринским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

    - ДД.ММ.ГГГГ Мытищинским городским судом <адрес> по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ст.ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима;

    - ДД.ММ.ГГГГ Павлово-Посадским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединена не отбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима;

    -ДД.ММ.ГГГГ Пушкинским городским судом <адрес> по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 30 ч.3 ст. 158 ч.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы; на ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору Павлово-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

        УСТАНОВИЛ:

Овсянников А.А. виновен в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

        Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

Овсянников А.А. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, находясь в <адрес>. 8 по <адрес> д. <адрес>, по приглашению проживающей в ней Т.Ю.Л., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись временным отсутствием Т.Ю.Л. из косметички, находящейся на нижней полке телевизионной тумбочки, расположенной в комнате, тайно похитил денежные средства в сумме 40 000 рублей, принадлежащие Т.Ю.Л. После чего Овсянников А.А. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по собственному усмотрению, причинив своими действиями Т.Ю.Л. значительный материальный ущерб на сумму 40 000 рублей.

Овсянников А.А. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении указанного преступления в полном объеме. В содеянном раскаялся.

        В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований статьи 217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии Овсянников А.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании также поддержал и его защитник.

    Потерпевшая Т.Ю.Л. в судебное заседание не явилась, в своем заявлении, обращенном к суду, просила рассмотреть дело в её отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

            Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

        Суд считает возможным постановить приговор в отношении Овсянников А.А. без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы. Ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

        Обоснованность предъявленного Овсянников А.А. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

        Суд квалифицирует действия подсудимого Овсянников А.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

        При назначении наказания суд учитывает характер содеянного, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности.

Овсянников А.А. ранее судим, совершил преступление средней степени тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Овсянников А.А. совершил умышленное преступление средней степени тяжести, имея не снятую и не погашенную судимость за умышленные преступления средней степени тяжести, в том числе по приговору Пушкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в в его действиях имеется рецидив преступлений и наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

    На основании ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является отягчающим наказание обстоятельством.

    Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого и его бабушки пенсионного возраста, имеющую 3 группу инвалидности, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие благодарности и почетной грамоты.

    Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершенного Овсянников А.А. преступления, данные о личности, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ч.2 ст.68, ч.5 ст. 62 УК РФ.

        С учетом смягчающих наказание обстоятельств, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не назначает.

        Потерпевшей Т.Ю.Л. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба и морального вреда, который суд находит подлежащим удовлетворению частично.

        Требования о возмещении материального ущерба в сумме 40000 рублей основаны на законе, размер материального вреда подтвержден установленными судом обстоятельствами и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит взысканию с подсудимого в полном объеме, как с лица, причинившего вред.

        Так же потерпевшей заявлены исковые требования о взыскании морального вреда в размере 10000 рублей, исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии со ст.151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается в тех случаях, когда он причинен действиями, нарушающими личные неимущесвенные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Поскольку в отношении Т.Ю.Л. было совершено преступление корыстной направленности, не связанное с посягательством на ее личные неимущественные права и блага, суд находит требование потерпевшей о компенсации морального вреда необоснованным и считает необходимым иск в этой части оставить без удовлетворения.

        Оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

        Оснований для изменения категории преступления суд не усматривает, так как по делу не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности преступления или личности подсудимого.

        В целях исполнения приговора суд считает целесообразным изменить подсудимому меру пресечения на заключение под стражу.

        На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает для отбывания Овсянников А.А. исправительную колонию строгого режима.

        На основании ст. ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

            ПРИГОВОРИЛ:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

        ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

        ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

        ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ (░ ░░░. ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № 186-░░) ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 40 000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

- ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░.

    ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 317 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 389.15 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

        ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                        ░.░. ░░░░░░