Решение по делу № 11-106/2021 от 22.03.2021

Дело № 11-106/2021 Мировой судья Меркулова Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2021 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Л.Н. Главатских,

при секретаре М.С. Хакимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Аникаева А.В., Аникаевой Е.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Аникаевой Е.Н., Аникаева А.В. к ОАО СК «Челябинскгражданстрой» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Аникаева Е.Н., Аникаев А.В. обратились в суд с иском к ОАО СК "Челябинскгражданстрой" о взыскании убытков в размере 8544 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, штрафа, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, стоимости услуг по оценке в размере 15000 рублей, почтовых расходов в размере 900 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Аникаевой Е.Н., Аникаева А.В. к ОАО СК «Челябинскгражданстрой» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов отказано.

В апелляционной жалобе Аникаевой Е.Н., Аникаева А.В., поданной ДД.ММ.ГГГГ, заявители просят об отмене решения мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права. Считают, что участник долевого строительства имеет право на обращение с претензией к застройщику в течение всего гарантийного срока в отношении любых недостатков, не заявленных им до подписания акта приема-передачи. Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не содержит положений о прекращении гарантийных обязательств застройщика и снятии ответственности при передаче объекта третьим лицам. Истцы, не обладающие соответствующими приборами, навыками и знаниями не могли обнаружить и тем более, отождествить какие-либо отклонения в качестве дефектов, при том, что обычный способ приемки не предполагает вызов специалиста и оценку недвижимости с точки зрения наличия недостатков.

Суд установил, что Аникаева Е.Н., Аникаев А.В., представитель ответчика ОАО СК "Челябинскгражданстрой" надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Центрального районного суда г. Челябинска. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от не явившихся участников не поступило, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного решения мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Челябинска.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением права требовать замены товара ненадлежащего качества, товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору требовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. При существенных недостатках переданной недвижимости покупатель вправе помимо вышеперечисленных вариантов защиты, отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Из преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следует, что недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «ПРОСПЕКТ 4» (продавец) и Аникаевой Е.Н., Аникаевым А.В. (покупателями) заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. кадастровый №, стоимостью 1530000 рублей, застройщиком которой является ОАО СК "Челябинскгражданстрой".

Квартира передана продавцом и принята истцами без каких-либо претензий по ее состоянию.

Как следует из заключения ИП Карабцовой С.В. № следует, что в жилом помещении имеются недостатки оконных конструкций, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, составляет в размере 8544 рублей.

При этом претензий по качеству выполнения строительно-монтажных работ по установке оконных конструкций у истцов на момент приема-передачи квартиры не имелось. Недостатки в виде отклонения от прямолинейности оконных и балконного блока, а также в виде отсутствия слоя герметика являются очевидными и могли быть обнаружены при должной осмотрительности истцами в момент приема объекта недвижимого имущества при совершении сделки купли-продажи.

Согласно условий заключенного между Аникаевыми и ООО СК «ПРОСПЕКТ 4» договора купли-продажи, истцы были удовлетворены качеством состояния квартиры. Состояние квартиры соответствовало условиям договора купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцами подана претензия о возмещении стоимости устранения недостатков отделочных работ квартиры с необходимыми документами: заключением специалиста № ИП Карабцова С.В., копией акта № от ДД.ММ.ГГГГ. и кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ., требования которой не удовлетворены.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований Аникаева А.В., Аникаевой Е.Н., суд первой инстанции исходил из того, что строительные недостатки являются явными и могли быть обнаружены в момент покупки и передачи квартиры. Кроме того, мировой судья учитывает, что с момента заключения договора купли-продажи до момента обращения с исковым заявлением в суд прошло более двух лет, в течение которых жилое помещение эксплуатировалось истцами. Цена договора была определена сторонами по обоюдному согласию с учетом осмотра квартиры и ее фактического состояния, равно как и иные условия договора.

Проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции установил, что квартира приобреталась покупателями с имеющейся степенью износа, со всеми существующими дефектами и недостатками, о которых покупателям известно или должно быть известно на момент заключения договора.

Суд находит изложенные в решении мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ выводы основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителей апелляционной жалобы являлись предметом всесторонней проверки, получили оценку в обжалуемом судебном акте, фактически сводятся к оспариванию установленных судом обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу.

Несоответствия выводов мирового судьи, содержащихся в обжалуемом судебном решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, нарушения либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по иску Аникаевой Е.Н., Аникаева А.В. к ОАО СК «Челябинскгражданстрой» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, оставить без изменения, апелляционную жалобу Аникаевой Е.Н., Аникаева А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: Л.Н. Главатских

Дело № 11-106/2021 Мировой судья Меркулова Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

15 апреля 2021 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Л.Н. Главатских,

при секретаре М.С. Хакимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Аникаева А.В., Аникаевой Е.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Аникаевой Е.Н., Аникаева А.В. к ОАО СК «Челябинскгражданстрой» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по иску Аникаевой Е.Н., Аникаева А.В. к ОАО СК «Челябинскгражданстрой» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, оставить без изменения, апелляционную жалобу Аникаевой Е.Н., Аникаева А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: Л.Н. Главатских