Решение по делу № 2-817/2018 от 12.12.2017

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2018 г.

дело № 2-817_2018

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «5» февраля 2018 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Юнусовой Н.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Опарину Кириллу Алексеевичу о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту – СПАО «Ингосстрах») предъявило к Опарину К.А. иск о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 892028 руб. 11 коп..

Истец просил также взыскать расходы на уплату государственной пошлины - 12 120 рублей.

В обосновании иска указано, что СПАО «Ингосстрах» и Ивановой С.Н. был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор добровольного страхования транспортных средств (№) со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (далее — Договор страхования). Страхование было осуществлено в отношении транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Страховая стоимость по договору страхования составила 1387 000 рублей, сумма страховой премии – 95596 рублей. Собственником указанного транспортного средства, является Иванова С.Н..

ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств: <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего Ивановой С.Н., под управлением Иванова С.В. и <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Опарина К.А..

В результате столкновения транспортные средства получили механические повреждения.

В отношении водителя транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, Опарина К.А. вынесены: постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение п. 13.9 ПДД РФ (при выезде со второстепенной дороги на главную, не уступил дорогу транспортному средству движущему по ней); протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение п. 2.1.1 ПДД (управление транспортным средством лицом, которое было лишено управления транспортным средством (протокол от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 13.8.1 КоАП РФ)

В связи с причинением повреждений транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственник Иванова С.Н. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках договора добровольного страхования.

Согласно заключению ИП ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, составила 1239154 руб. 10 коп..

Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с учетом п. 74 Правил страхования автотранспортного средства от 05.11.2015 г. превысила 75 % от страховой суммы по договору страхования (1387000 руб.), страховщиком принято решение о выплате страхового возмещения на условиях «полной гибели».

Согласно п. 77 Правил страхования автотранспортного средства от 05.11.2015 г. в случае наступления «полной гибели» при желании оставить транспортное средство в своем распоряжении страховщик выплачивает 60 % страховой суммы. Страхователь по заявлению от 13.08.2017 г. изъявил желание оставить поврежденное транспортное средство в своем распоряжении.

По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатила за вычетом безусловной франшизы в размере 30000 рублей (п. 25.1 Правил) – 729696 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Также страховщиком были компенсированы расходы страхователя на эвакуацию автомобиля в размере 1590 рублей.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 02.08.2017 г. по иску Ивановой С.Н. к СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение взыскано в размере 156242 руб. 74 коп. с учетом произведенной выплаты в добровольном порядке (885938, 74 руб. – 729696 руб. + 4500 руб. (расходы на независимую экспертизу). Выплата страхового возмещения составила 885938 руб. 74 коп. (1387000 руб. – 471061 руб. 26 коп. (стоимость годных остатков) – 30000 руб. (франшиза)) + 1590 руб. + 4500 руб.).

Гражданская ответственность Опарина К.А. на случай причинения вреда при управлении транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на момент дорожно -транспортного происшествия не была застрахована.

Причиненный материальный вред подлежит взысканию с непосредственного причинителя вреда, то есть с Опарина К.А. в размере 892028 руб. 74 коп.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» Яковлева Е.В. в судебном заседании требования поддержала по доводам и основаниям изложенным в иске. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Опарин К.А. в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении или о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика не заявлял.

В порядке подготовки дела к рассмотрению дела судом к участию в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены: Иванова С.Н., Иванов С.В..

Третьи лица Иванова С.Н., Иванов С.В. в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания о причинах не явки суду не сообщили, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст.ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с обстоятельствами дела суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что СПАО «Ингосстрах» и Ивановой С.Н. был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор добровольного страхования транспортных средств (серии №) со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Страхование было осуществлено в отношении транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Страховая стоимость по договору страхования в размере 1387 000 рублей, сумма страховой премии – 95596 рублей.

Собственником указанного транспортного средства, является Иванова С.Н..

ДД.ММ.ГГГГ возле дома № по <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств: <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего Ивановой С.Н., под управлением Иванова С.В. и <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Опарина К.А..

В результате столкновения транспортные средства получили механические повреждения.

В отношении водителя транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, Опарина К.А. вынесены: постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение п. 13.9 ПДД РФ (при выезде со второстепенной дороги на главную, не уступил дорогу транспортному средству движущему по ней); протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. за нарушение п. 2.1.1 ПДД (управление транспортным средством лицом, которое было лишено управления транспортным средством (протокол от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 13.8.1 КоАП РФ)

Таким образом, виновником в указанном дорожно – транспортном происшествии является Опарин К.А., что подтверждается справкой ГИБДД и административными материалами, иных доказательств суду не представлено.

В связи с причинением повреждений транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственник Иванова С.Н. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках договора добровольного страхования.

Согласно заключению ИП <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, составила 1239154 руб. 10 коп..

Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с учетом п. 74 Правил страхования автотранспортного средства от 05.11.2015 г. превысила 75 % от страховой суммы по договору страхования (1387000 руб.), страховщиком принято решение о выплате страхового возмещения на условиях «полной гибели».

Согласно п. 77 Правил страхования автотранспортного средства от 05.11.2015 г. в случае наступления «полной гибели» при желании оставить транспортное средство в своем распоряжении страховщик выплачивает 60 % страховой суммы. Страхователь по заявлению от 13.08.2017 г. изъявил желание оставить поврежденное транспортное средство в своем распоряжении.

По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатила за вычетом безусловной франшизы в размере 30000 рублей (п. 25.1 Правил) – 729696 рублей. Также страховщиком были компенсированы расходы страхователя на эвакуацию автомобиля в размере 1590 рублей. Это обстоятельство подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 02.08.2017 г. по иску Ивановой С.Н. к СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение взыскана в размере 156242 руб. 74 коп. с учетом произведенной выплаты в добровольном порядке (885938, 74 руб. – 729696 руб. + 4500 руб. (расходы на независимую экспертизу). Выплата страхового возмещения составила 885938 руб. 74 коп. (1387000 руб. – 471061 руб. 26 коп. (стоимость годных остатков) – 30000 руб. (франшиза)) + 1590 руб. + 4500 руб.).

В соответствии со ст. 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданская ответственность собственника Опарина К.А. на момент дорожно -транспортного происшествия не была застрахована.

Таким образом, к истцу перешло право требования возмещения вреда непосредственно к Опарина К.А. как к причинителю материального вреда в размере 892028 руб. 74 коп..

При таких обстоятельствах у суда имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца материальный вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 892028 руб. 74 коп..

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 12120 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Опарину Константину Алексеевичу о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Опарина Константина Алексеевича в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» материальный вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 892028 (восемьсот девяноста две тысячи двадцать восемь) руб. 74 коп., расходы на уплату государственной пошлины - 12120 (двенадцать тысяч сто двадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья