Решение по делу № 1-498/2021 от 28.05.2021

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Дзержинск 14 декабря 2021 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Малина А.А.,

при секретаре Колесниковой М.Н., помощнике судьи Петрухиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Гущиной И.Н.,

подсудимого Саватеев А.В.,

адвоката Киселева О.Ю., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Саватеев А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, <данные изъяты>

мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, заключен под стражу ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Суд признаёт доказанным, что Саватеев А.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 00 минут 28 февраля 2021 до 09 часов 00 минут 01 марта 2021, Саватеев А.В. находился в гостях у своей знакомой Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного у Саватеев А.В. возник преступный умысел на тайное хищение золотых серег, принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Саватеев А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, находится в ванной комнате, подошёл к комоду, расположенному в комнате и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с комода, комплект из двух золотые серег 583 пробы стоимостью 10920 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом Саватеев А.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 10920 рублей.

Подсудимый Саватеев А.В. в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, согласен, в том числе согласен с фактическими обстоятельствами, как они изложены в обвинительном заключении, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером причиненного вреда, свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в совершенном преступлении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, то есть в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвиняемым совместно с защитником в ходе ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Кроме того, в подготовительной части судебного заседания подсудимый совместно с защитником подтвердил заявленное ходатайство о признании вины и рассмотрении дела без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, обвинение ему понятно - является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Саватеев А.В. осознает последствия постановления приговора в особом порядке, связанные: с отказом от исследования доказательств в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник подсудимого против постановления приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу не возражают.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного слушания, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявлено добровольно, после консультации наедине с защитником и подтверждено в настоящем судебном заседании, подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально – правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявлено подсудимым в соответствии с требованиями гл.40 УПК РФ, учитывая мнение участников уголовного судопроизводства, не возражавших против удовлетворения данного ходатайства, суд полагает постановить приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого Саватеев А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража- то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Саватеев А.В. совершено умышленное преступление средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Назначая наказание, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60-62 УК РФ, а именно принципом справедливости, учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновного, его возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследуя личность подсудимого Саватеев А.В. суд установил, что он не судим, <данные изъяты> (л.д.132).

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

<данные изъяты>. (л.д. 95- 96)

У суда не имеется сомнений в том, что во время совершения деяния подсудимый мог и осознавал фактический характер и степень общественной опасности своего поведения, мог руководить своими действиями и прогнозировать наступление общественно опасных последствий.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного, поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, его медицинские и иные характеризующие данные, суд признает Саватеев А.В. в отношении содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности; в применении принудительных мер медицинского характера – не нуждающимся.

Суд считает, что Саватеев А.В. подлежит наказанию за совершенное им преступление.

<данные изъяты>

В качестве смягчающих обстоятельств суд в соответствии с п<данные изъяты> и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает <данные изъяты> явку с повинной ( л.д.23), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 53-57), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Суд не признает обстоятельством отягчающим наказание Саватеев А.В. – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как причинная связь между нахождением подсудимого в состоянии алкогольного опьянения и хищениями, в судебном заседании не установлена. Подсудимый показал о том, что при совершении хищения руководствовался корыстным мотивом, а состояние алкогольного опьянения на его поведение и действия, не влияло.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности Саватеев А.В. суд не находит.

Проанализировав данные о личности подсудимого, учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из строго индивидуального подхода к назначению наказания, учитывая, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в виду того, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, суд назначает Саватеев А.В. наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, с установлением контроля над его поведением со стороны специализированного государственного органа, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказанияне имеется.

Оснований для назначения подсудимому в качестве основного иного, альтернативного лишению свободы вида наказания, суд не усматривает.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая обстоятельства совершенного преступления, а также семейное и материальное положение Саватеев А.В. суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Саватеев А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ суд возлагает на Саватеев А.В. исполнение следующих обязанностей:

- своевременно встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного; периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные должностным лицом указанного органа; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Саватеев А.В. до вступления приговора в законную силу с заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу №: копия акта приёма пе­редачи № от ДД.ММ.ГГГГ хранить при материалах уголовного дела (л.д.39)., золотые серьги 583 пробы весом 2,600 грамма возвраще­ны потерпевшей Потерпевший №1 оставить ей по принадлежности. (л.д. 40)

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья: Малин А.А.