Решение по делу № 12-414/2020 от 06.05.2020

Дело № 12-414/2020 г.

19RS0001-02-2020-003214-31

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Абакан Республика Хакасия 01 июня 2020 года

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия А.В. Зарубин,

при секретаре Б.А. Ханды,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по жалобе потерпевшего ФИО2 на определение ст. УУП УМВД России по <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным определением, потерпевший ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что, ДД.ММ.ГГГГ в 23:30 ФИО2 подвергся побоям со стороны компании пьяных молодых людей из пяти человек, во дворе дома по адресу г. <адрес> Дружбы народов 40 – 135. В результате чего получил множественные телесные повреждения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в травмпункт из-за не проходящей боли в коленях, где пояснил, как и при каких обстоятельствах получил телесные повреждения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в полицию с заявлением о привлечении к ответственности лиц причинивших мне побои, где узнал что, лица причинившие мне побои установлены, а также что двое из них, а именно гр. ФИО5 и ФИО1 написали на его заявление о том, что ФИО2 якобы причинил им побои, хотя согласно результатам СМЭ видимых телесных повреждений у них не обнаружено. Так же сотрудниками МВД с меня было взято подробное объяснение.ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прошел СМЭ, где были зафиксированы причиненные мне множественные телесные повреждения, и взято с меня объяснение о том, как и при каких обстоятельствах они мне были причинены. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором также совершенно необоснованно отказано в возбуждении административного дела в виду отсутствия события административного правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление участкового об отказе в возбуждении полного дела было признано незаконным и отменено постановлением Прокурора <адрес>, и материалы были направлены в УМВД России по <адрес> для организации исполнения указаниями. ДД.ММ.ГГГГ мною было получено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении абсолютно безграмотно (данное определение не имеет даты его вынесения) и необоснованного составленное УУП УМВД России по <адрес> ФИО6, которое из себя представляет незначительно измененную копию предыдущего его постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. При вынесении данного постановления участковым намеренно не было выполнено ни одно из указаний прокурора должностным лицом, умышленно проигнорированы. Должностным лицом проигнорировано заключение эксперта №, которое является неопровержимым доказательством причинении гр. ФИО2 множественных телесных повреждений со стороны установленных лиц. Не принято во внимание то, что свидетели по данному делу хорошо знакомы между собой и давали показания по взаимной договоренности, что бы избежать ответственности за причинение мне телесных повреждений. Участковый вынося указанное определение в очередной раз намеренно искажает показания ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ указывая: «т.к. с его же слов, ударов ему никто не наносил, телесные повреждения он получил в результате падений». Но при этом намеренно умалчивает о том, что ФИО2 указывал о том, что его намеренно толкали установленные участники конфликта, и в результате чего он и получил множественные телесные повреждения, которые подтверждаются результатами СМЭ №. Так в отобранном участковым объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указывал: «Парень, который был с девушками, стоял справа от него, толкнул его, от чего ФИО2 левым бедром ударился об спинку лавки. ФИО2 повернулся к нему и пошел в его сторону, что бы поймать его, но один из парней стоявших сзади. Толкнул ФИО2 в спину, он упал на землю, при этом ударился коленями, предплечьем левой руки и передней частью левого бедра». Т.о. ФИО2 получил указанные телесные повреждения в результате умышленных действий установленных участников конфликта. Что бы скрыть факт нападения на ФИО2 со стороны установленных участников конфликта, после того как он подал заявление о привлечении лиц причинивших ему телесные повреждения к ответственности, участковым были взяты дополнительные объяснения с некоторых участников конфликта. Которые как видно из текста постановления слово в слово соответствуют друг другу, в плоть до орфографических ошибок, и, следовательно, отобраны участковым с целью способствовать уклонению от ответственности лицам причинившим ФИО2 множественные телесные повреждения. Вынося данное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, участковый абсолютно необоснованно указал на отсутствие состава административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, т.к. в мотивировочной части определения он пытался обосновать отсутствие события указанного правонарушения. Что так же, в свою очередь подтверждает некомпетентность участкового. Просит рассмотреть жалобу в установленный законодательством срок и удовлетворить ее в полном объеме. Признать действия должностного лица незаконными, отменить вынесенное определение. Возбудить дело об административном правонарушении на основании имеющихся фактов. Рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО2

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО2, должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении в судебное заседании не явились, будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленным о месте, времени и дате судебного заседания.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Огласив жалобу, исследовав материалы дела, судья, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть УМВД России по <адрес> поступил рапорт ст. УУП УМВД России по <адрес> ст. лейтенанта полиции ФИО6 о том, что в ходе работы по материалу дополнительной проверки зарегистрированному в УМВД России по <адрес> КУСП КО. 37773 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 38107 от ДД.ММ.ГГГГ Вх. На 1545 от ДД.ММ.ГГГГ по факту обращения за медицинской помощью ФИО2 Со слов ФИО2 известно, что в ходе конфликтной ситуации с компанией девушек И парней ДД.ММ.ГГГГ около 23 ч. 30 мин. во дворе <адрес>. Народов <адрес>, кто-то из парней толкал ФИО2, от чего он падал и бился о лавку и об землю.

Опрошенный ФИО2 пояснил, что проживает с супругой и ребёнком. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома. Около 23 ч. 30 мин. услышал шум в подъезде. Также слышал шум на улице, во дворе, со стороны беседок. ФИО2 вышел в подъезд и на лестничной площадке между 6 и 7 этажами увидел двух, ранее незнакомых ему парней. Они употребляют спиртные напитки и курили сигареты, предполагает, что они находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 сделал им замечание. Они подошли к нему, ФИО2 вызвал лифт и сказал, что сопроводит их на улицу. После чего ФИО2 с парнями спустился на лифте, и они вышли на улицу. Парням он сказал, что они свободны и после направился к беседкам, которые находятся напротив подъезда, в котором он проживает. Парни, с которыми ФИО2 вышел, пошли за ним. Рядом с беседкой находились трое людей, а именно две девушки и парень. Парни поздоровались с девушками и парнем. Сказали «привет», ему показалось, что они знакомы между собой, но по именам они друг друга не называли. ФИО2 начал высказывать претензии девушкам и парню, по поводу шума, а также по поводу употребления спиртных напитков, т.к. на столе в беседке стояло несколько пластиковых стаканчиков с жидкостью и возможно стояла бутылка. Было ли у них, что- то в руках он не помнит. В ответ девушки и парень начали выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, ФИО2 ответил им тем же и потребовал покинуть территорию двора. Также они начали дёргать его за одежду, кто именно ФИО2 не видел. После чего его кто-то толкнул, кто именно он не знает. ФИО2 сказал им, что применит физическую силу. Парень, который был с девушками, стоял, справа от него. Толкнул ФИО2, от чего ФИО2 левым бедром ударился об спинку лавки. ФИО2 повернулся к нему и пошёл в его сторону, чтобы поймать его, но один из парней стоящих сзади, толкнул ФИО2 в спину, он упал на землю, при этом ударился коленями, предплечьем левой руки и передней частью левого бедра. После чего ФИО2 поднялся, начал кричать и размахивать руками в разные стороны, т.к. подумал, что его начнут бить. При этом ФИО2 ударов никому не наносил, т.к. не попал. ФИО2 в этот момент никто не бил. После чего они все побежали в сторону <адрес>, продолжая выражаться в его адрес нецензурной бранью. ФИО2 крикнул, что всех привлечёт к ответственности. Посчитал, что конфликт исчерпан и ушёл домой. Никаких слов угроз в адрес кого-либо из присутствующих там ФИО2 не высказывал. Желает привлечь к установленной законом ответственности неустановленных лиц, которые причинили ему телесные повреждения и рассмотреть вопрос об их привлечении за нарушение тишины и покоя граждан. В ночное время, и распитие спиртных напитков в общественном месте.

Опрощенная ФИО5 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 ч. 40 мин. находилась со своей подругой, ФИО1. Они встретились со своим знакомыми ФИО7 Гуляли и около 22 ч. 30 мин. пришли во двор д.— 40 <адрес>, где сидели в беседке на против 4 подъезда. Сидели и разговаривали, смеялись. Около 23 ч. 30 мин. из подъезда вышли двое мужчин. Они подошли к ним и один из них, мужчина славянской внешности, плотного телосложения, волосы короткие русые, лицо круглое, рост около 170- 175 см., возрастом около 32-36 лет, имени своего он не называл, начал предъявлять им претензии по поводу того, что они шумно себя ведут. Они сказали, что все поняли, и будут вести себя тише, либо уйдут. В это время мужчина начал кричать и вести себя неадекватно. Они в его адрес агрессию не проявляли. После чего мужчина правой ладонью нанёс удар ФИО5 в лицо, затем тыльной стороной левой ладони нанёс удар в голову ФИО1 ФИО5 встала между ними и мужчина ударил ее кулаком в лицо. Также мужчина кричал, что зарежет их, но в руках у него ничего не было. В это время, мужчина, который вышел из подъезда с ним, обхватил его сзади и удерживал. Но он вырвался и пытался ударить ФИО7, но промахнулся. После этого мужчина ушёл. ФИО5 и ФИО8 мужчина не пинал. Опознать она его сможет. Видела его впервые. Также как оказалось, мужчина, который его удерживал, также видел его впервые и с ним незнаком. От ударов ФИО5 испытала физическую боль.

Опрошенная ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 ч. 40 мин. находилась со своей подругой, ФИО5 Они встретились со своим знакомым ФИО7 Гуляли и около 22 ч. 30 мин. пришли во двор <адрес>, где сидели в беседке напротив 4 подъезда. Они сидели и разговаривали, смеялись. Около 23 ч. 30 мин. из подъезда вышли двое мужчин. Они подошли к ним и один из них, мужчина славянской внешности, плотного телосложения, волосы короткие русые, лицо круглое, рост около 170-175 см., возрастом около 32-36 лет, имени своего он не называл, начал предъявлять им претензии по поводу того, что они шумно себя ведут. Они сказали, что все поняли и будут вести себя тише, либо уйдут. В это время мужчина начал кричать и вести себя неадекватно. Они в его адрес агрессию не проявляли. После чего мужчина правой ладонью нанёс удар в лицо ФИО5, затем тыльной стороной левой ладони нанёс удар в голову ФИО1 ФИО5 встала между ними и мужчина ударил ее кулаком в лицо. Также мужчина кричал, что зарежет их, но в руках у него ничего не было. В это время, мужчина, который вышел из подъезда с ним, обхватил его сзади И удерживал. Но он вырвался и пытался ударить ФИО7, но промахнулся. После этого мужчина ушёл. ФИО8 И ФИО5 мужчина не пинал. Опознать она его сможет. Видела его впервые. Также как оказалось, мужчина, который его удерживал, также видел его впервые и с ним незнаком. От ударов ФИО1 испытала физическую боль.

Опрошенный ФИО7 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 ч. 40 мин. он встретился со своими знакомыми ФИО5 И ФИО1 Они гуляли и около 22 ч. 30 мин. пришли во двор <адрес>, где сидели в беседке напротив 4 подъезда. Они сидели и разговаривали, смеялись. Около 23 ч. 30 мин. из подъезда вышли двое мужчин. Они подошли к нему и один из них, мужчина славянской внешности, плотного телосложения, волосы короткие русые, лицо круглое, рост около 170- 175 см., возрастом около 32-36 лет, имени своего он не называл, начал предъявлять им претензии по поводу того, что они шумно себя ведут. Они сказали, что все поняли, и будут вести себя тише, либо уйдут. В это время мужчина начал кричать и вести себя неадекватно. Они в его адрес агрессию не проявляли. После чего мужчина начал наносить удары руками по лицу ФИО5 и ФИО1 Сначала он правой ладонью нанёс удар в лицо ФИО5, затем тыльной стороной левой ладони нанёс удар в голову ФИО1 В это время, мужчина, который вышел из подъезда с ним, обхватил его сзади И удерживал. Но он вырвался и пытался ударить ФИО7, но промахнулся. После этого мужчина ушёл. ФИО7 удары мужчина не наносил. ФИО5 И ФИО8 мужчина не пинал. Опознать ФИО7 его сможет. Видел его впервые. Также как оказалось, мужчина, который его удерживал, также видел его впервые и с ним незнаком.

Опрошенный ФИО9 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 ч. 30 мин. пришёл к своему знакомому, который проживает на 6 этаже <адрес>, но он дверь не открыл. В это время с седьмого этажа <адрес> вышел мужчина и начал предъявлять ему претензии, что он якобы курил в подъезде, но ФИО9 не курил. Также он сказал, что на улице кто-то шумит, ФИО9 прислушался И услышало улицы разговоры и смех, ФИО9 вместе с ним спустился в лифте на улицу, где в беседке, напротив четвёртого подъезда сидела компания молодых людей, а именно две девушки и парень. Они подошли к ним и мужчина начал предъявлять им претензии по поводу того, что они шумно себя ведут. Девушки сказали, что они все поняли и будут вести себя тише, либо уйдут. В это время мужчина начал кричать и вести себя неадекватно. Парень и девушки в его адрес агрессию не проявляли. После чего мужчина начал наносить удары руками и ногами по лицу и телу девушек. Мужчине удары никто не наносил. Парню мужчина удары не наносил. В это время ФИО9 обхватил мужчину сзади, заблокировал ему руки, И успокаивал. После чего он ушёл домой. Мужчина славянской внешности, плотного телосложения, волосы короткие русые, лицо круглое, рост около 170-175 см., имени своего он не называл. Опознать ФИО9 его сможет. Видел его впервые.

Таким образом, должностным лицом правомерно установлено, что в отношении ФИО2 не совершалось противоправных действий, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ. Устанавливающей ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, т.к. с его же слов, ударов ему никто не наносил, телесные повреждения он получил в результате падений. Участники конфликта поясняют, что ФИО2, падал без чьего-либо воздействия, т.е. свидетелей причинения телесных повреждений ФИО2 не установлено.

Указания прокурора учтены в определении. Вопреки доводам жалобы заключению эксперта №, дана надлежащая оценка, повреждения расценены как не причинившие вред здоровью человека. Пояснения свидетелей логичны и согласуются между собой. Пояснения ФИО2 учтены в определении. В мотивировочной части определения обосновано, указано об отсутствии состава административного правонарушения предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не усматривается.

На основании изложенного, судья, приходит к выводу, что постановление Хакасского УФАС России по делу об административном правонарушении законно, обоснованно, наказание назначено в пределах санкции статьи. Оснований для отмены постановления не имеется.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Определение ст. УУП УМВД России по <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья

Абаканского городского суда              А.В. Зарубин