Решение от 24.06.2024 по делу № 2-1066/2024 (2-7513/2023;) от 20.06.2023

Дело № 2 – 1066/2024                        24 июня 2024 года

УИД 78RS0008-01-2023-005533-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                Гусевой Н.А.

при помощнике                            Политико Е.М.,

    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску МОО ЗСППТ «ТУРИСТ ПРАВ» в интересах Мошниковой Евгении Владимировны к ООО «Пегас», ООО «Звезда» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании с ООО «Звезда» в его пользу неосновательного обогащения в размере 2 890 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей; о взыскании с ООО «Пегас» в его пользу невозвращенной части стоимости в размере 89 157,71 рублей, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 21.02.2023 по 08.06.2023 и за период с 09.06.2023 по дату вынесения решения суда, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, но не более 169 700 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей и штрафа.

    В обоснование иска истец указывает, что 12.05.2023 в МОО СЗППТ «ТУРИСТ ПРАВ» обратилась Мошникова Е.В. о защите потребительских прав, нарушенных действиями юридических лиц, оказывающих услуги в сфере туризма. 30.01.2023 истец заключила с ООО «Звезда» (турагент) договор № 17-2023 о реализации туристского продукта. Туристский продукт представлял собой поездку в страну Куба на 2-х человек с авиаперелетом по маршруту Москва-Кайо Коко – Москва в период с 10.02.2023 по 20.02.2023, с размещением в отеле STARFISH CAYO GULF категории 3* на период с 10.02.2023 по 20.02.2023 (на 10 ночей), питанием по системе ALL, трансфером по маршруту аэропорт – отель – аэропорт, медицинским страхованием. Общая стоимость тура составила 169 700 рублей. Данная сумма была оплачена в полном объеме: 30.01.2023 – 50 000 рублей; 30.01.2023 – 30 000 рублей; 02.02.2023 – 42 590 рублей; 02.02.2023 – 50 000 рублей, итого: 172 590 рублей. Туроператором является ООО «Пегас». Турагент направил заявку на бронирование туристского продукта в отношении туристов туроператору через центр бронирования ООО «ОЦБ», которая в это же день была принята, подтверждена, и ей был присвоен № 8415-194 (в системе бронирования ООО «ОЦБ») и № 6939936 (в системе бронирования ООО «Пегас»). Аналогичная информация содержалась на сайте туроператора в сети Интернет. 08.02.2023, в день, когда туристам должны были быть выданы документы, необходимые для осуществления путешествия, от турагента поступила информация, что заявка на бронирование туристского продукта была аннулирована и путешествие не состоится, поскольку в адрес туроператора ООО «Пегас» не поступила оплата в полном объеме. 10.02.2023 документы также выданы не были, путешествие не состоялось. Истцом в адрес ответчиком неоднократно направлялись запросы о возврате денежных средств. 11.05.2023 от ООО «ОЦБ» поступил возврат в размере 26 234,29 рубля. 15.05.2023 от ООО «Звезда» поступил возврат в размере 54 308 рублей. Истцу были возвращены денежные средства в общей сумме 80 542,29 рубля. Оставшаяся часть денежных средств в размере 92 047,71 рублей до настоящего времени не возвращена.

    Истец Мошникова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

    О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявила.

    Представитель МОО СЗППТ «Турист Прав» - Житнухин М.А., председатель правления, судебном заседании иск поддержал по доводам, изложенным выше, просит иск удовлетворить.

    Представитель ответчика ООО «Пегас» - Беляева А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила, что в рамках агентского договора № 1/2185 от 06.03.2021 между ООО «Пегас» и турагентом ООО «Солнцетур ЕЦБ» 30 января 2023 года турагент в электронной системе бронирования туров туроператора забронировал комплекс туристских услуг по заявке № 6939936 для истца и следующего с ним лица. 31 января 2023 года от турагента ООО «Солнцетур ЕЦБ» в адрес ООО «Пегас» поступила оплата тура по заявке № 6939936 в размере 78 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 481 от 31.01.2023. Иные денежные средства в счет оплаты тура по заявке № 6939936 в адрес ООО «Пегас» не поступали. Надлежащим ответчиком является ООО «Звезда». ООО «Пегас» перечислил полученные от турагента денежные средства иностранному туроператору в счет оплаты тура в том объеме, который был получен от заказчика тура, по платежному поручению № 1202 от 31.01.2023. 03 февраля 2023 года тур по заявке истца был аннулирован турагентом ООО «Солнцетур ЕЦБ» в системе бронирования туроператора. По факту формирования туристского продукта по заявке № 6939936 были понесены расходы, связанные с оплатой денежных средств в адрес исполнителей. После окончания сроков тура заказчику тура были выставлены фактические расходы в размере 708,44 долларов США или 51 765,71 рублей. Состав фактических расходов следующий: авиабилеты авиакомпании ООО «Северный Ветер» по маршруту Москва – Кайо-Коко – Москва в размере 708,44 долларов США или 51 765,71 рублей. Денежные средства по заявке за минусом фактически понесенных расходов в сумме 26 234,32 рубля были возвращены турагенту ООО «Солнцетур ЕЦБ» для передачи туристу по платежному поручению № 3287 от 29.03.2023. Просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

    Ответчик ООО «Звезда» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

    ООО «Звезда» представило в материалы дела письменные возражения, в которых просит отказать истцу в удовлетворении иска.

    Третье лицо ООО «ОЦБ» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела было извещено надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

    О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщило, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявило.

    Третье лицо предоставило в материалы дела письменную позицию (л. д. 215 – 217).

    Третье лицо ООО «Солнцетур ЕЦБ» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела было извещено надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

    О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщило, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявило.

    Третье лицо предоставило в материалы дела письменную позицию.

    Выслушав пояснения представителя истца, пояснения представителя ответчика ООО «Пегас», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Правовое регулирование отношений, связанных с предоставлением туристских услуг, осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта».

    В соответствии со статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

    Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

    Под исполнителем понимается туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

    Как следует из материалов дела, 30 января 2022 года между ООО «Звезда», именуемое в дальнейшем «Исполнитель», и Мошниковой Е.В., именуемый в дальнейшем «Клиент», был заключен договор оказания услуг № 17-2023, по условиям которого, Исполнитель по поручению клиента за вознаграждение принимает на себя обязательства оказать следующие услуги: консультация по подбору туристского продукта; бронирование туристского продукта через систему бронирования туров у туроператора, а клиент обязуется оплатить забронированный туристический продукт, предоставляемый Туроператором, в соответствии с настоящим договором (л. д. 101 – 107).

    Стоимость настоящего договора составляет 169 700 рублей.

    Туристский продукт представлял собой поездку в страну Куба на 2-х человек с авиаперелетом по маршруту Москва-Кайо Коко – Москва в период с 10.02.2023 по 20.02.2023, с размещением в отеле STARFISH CAYO GULF категории 3* на период с 10.02.2023 по 20.02.2023 (на 10 ночей), питанием по системе ALL, трансфером по маршруту аэропорт – отель – аэропорт, медицинским страхованием.

Стоимость тура была оплачена в полном объеме: 30.01.2023 – 50 000 рублей; 30.01.2023 – 30 000 рублей; 02.02.2023 – 42 590 рублей; 02.02.2023 – 50 000 рублей, итого: 172 590 рублей.

Туроператором является ООО «Пегас».

Турагент направил заявку на бронирование туристского продукта в отношении туристов туроператору через центр бронирования ООО «ОЦБ», которая в это же день была принята, подтверждена, и ей был присвоен № 8415-194 (в системе бронирования ООО «ОЦБ») и № 6939936 (в системе бронирования ООО «Пегас»).

Аналогичная информация содержалась на сайте туроператора в сети Интернет.

08.02.2023, в день, когда туристам должны были быть выданы документы, необходимые для осуществления путешествия, от турагента поступила информация, что заявка на бронирование туристского продукта была аннулирована и путешествие не состоится, поскольку в адрес туроператора ООО «Пегас» не поступила оплата в полном объеме.

10.02.2023 документы также выданы не были, путешествие не состоялось.

Истцом в адрес ответчиком неоднократно направлялись запросы о возврате денежных средств.

11.05.2023 от ООО «ОЦБ» поступил возврат в размере 26 234,29 рубля.

15.05.2023 от ООО «Звезда» поступил возврат в размере 54 308 рублей.

Истцу были возвращены денежные средства в общей сумме 80 542,29 рубля.

Как следует из материалов дела, ООО «ОЦБ» и ООО «Звезда» заключили субагентский договор на реализацию туристских продуктов (услуг) путем направления субагентом акцепта публичной оферты ООО «ОЦБ», содержащей все существенные условия указанного договора, расположенного в открытом доступе на сайте.

По условиям договора ООО «Звезда» (Субагент) обязался от собственного имени и за счет ООО «ОЦБ» (Агент) бронировать туристские продукты, сформированные туроператорами в пользу заказчиков туристского продукта (туристов), а также в течение 24 часов с момента подтверждения заявки перечислять агенту денежные средства за забронированные туристские продукты для дальнейшей передачи денежных средств агентом в пользу туроператоров.

В рамках субагенского договора ООО «ОЦБ» получило от ООО «Звезда» заявку на бронирование тура № 8415-194: туристы: Г., Мошникова Евгения; даты тура: 10.02.2023 – 21.02.2023; направление тура: Москва – Куба.

После получения заявки на основании агентского соглашения ООО «ОЦБ» передало запрос на бронирование ООО «Солнцетур ЕЦБ», которое, передало указанную заявку туроператору ООО «Пегас».

Туроператор подтвердил бронирование и присвоил заявке внутренний номер 6939936.

31.01.2023 ООО «ОЦБ» получило от ООО «Звезда» денежные средства в размере 78 000 рублей в счет оплаты указанной заявки.

31.01.2023 ООО «ОЦБ» произвело авансовый платеж в адрес ООО «Солнцетур ЕЦБ» за бронирование туристских продуктов в размере 360 000 рублей, в указанную сумму входили денежные средства истца в размере 78 000 рублей.

В тот же день ООО «Солнцетур ЕЦБ» произвело оплату заявки № 8415-194 в адрес ООО «Пегас» в размере 78 000 рублей.

Как следует из материалов дела, в период с 01.02.2023 по 03.02.2023 сотрудники ООО «ОЦБ» многократно направляли запросы турагенту ООО «Звезда» о необходимости произвести оплату туристского продукта в полном объеме.

В связи с нарушением сроков оплаты со стороны турагента ООО «Звезда» (долг по оплате указанной заявки составлял 1154,15 долларов США) 03.02.2023 заявка на бронирование № 8415-194 была аннулирована с удержанием фактически понесенных расходов туроператора.

11.05.2023 ООО «ОЦБ» получил возврат от туроператора в размере 26 234,32 рубля (за вычетом фактически понесенных расходов) и возвратило истцу денежные средства в размере 26 234,32 рубля (л. д. 223).

Как следует из материалов дела, по факту формирования туристского продукта по заявке № 6939936 были понесены расходы, связанные с оплатой денежных средств в адрес исполнителей. После окончания сроков тура заказчику тура были выставлены фактические расходы в размере 708,44 долларов США или 51 765,71 рублей. Состав фактических расходов следующий: авиабилеты авиакомпании ООО «Северный Ветер» по маршруту Москва – Кайо-Коко – Москва в размере 708,44 долларов США или 51 765,71 рублей.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие оплаты турагентом ООО «Звезда» туроператору туристского продукта по заявке, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований к ООО «Пегас», и об удовлетворении иска к ООО «Звезда».

В соответствии со статьёй 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учётом обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, с ООО «Звезда» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

С учётом положений пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ООО «Звезда» в пользу МОО СЗППТ «Турист Прав», Мошниковой Е.В. подлежит взысканию штраф в размере по 3 954 рубля в пользу каждого.

На основании статьи 102 ГПК РФ с ООО «Звезда» в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина из требований неимущественного характера в размере 300 рублей, из требований имущественного характера в размере 400 рублей, всего в общей сумме – 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░ ░░░░░ «░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 890 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 954 ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ «░░░░░░ ░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 954 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ «░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░ 2024 ░░░░