Решение по делу № 2-855/2019 от 17.06.2019

Дело № 2-855/2019

УИД 24RS0018-01-2019-000970-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года                              г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бойцовой Л.А.,

при секретаре Боковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Бабушкиной А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании с Бабушкиной А.А. задолженности по кредитному договору от 16.12.2013 года № в размере 78306,40 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2549,19 рублей, мотивируя тем, что 16.12.2013 года между ПАО Сбербанк и Бабушкиной А.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил Бабушкиной А.А. кредит в сумме 107760 рублей под 24,3% годовых сроком на 48 месяцев. Ответчиком, принятые на себя обязательства, неоднократно нарушались, платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме. По состоянию на 16.05.2019 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 78306,40 рубля, в том числе: неустойка 8363,87 рубля, ссудная задолженность 69942,53 рубля.

Представитель истца Нечетова Н.В., действующая на основании доверенности от 28.02.2018г. №-Д, в судебном заседании не участвовала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик Бабушкина А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по последнему известному месту жительства. Судебное извещение возвращено с отметкой "истек срок хранения" и по правилам ст. ст. 113, 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Суд считает, что ответчик не воспользовался своим правом, предусмотренным нормами ГПК РФ, поэтому считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    В силу ст. 233 ГПК РФ суд, с согласия истца, принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Изучив материалы дела, полагаю исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 807-810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных письменным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом, в установленный срок и в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В судебном заседании установлено, что 16.12.2013 года ПАО Сбербанк заключило с Бабушкиной А.А. кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 107760 рублей на срок 48 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,3 % годовых.

Банк, исполнив свои обязательства, 31.12.2013 года предоставил Бабушкиной А.А. кредит в размере 107760 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Данный договор был составлен надлежащим образом в письменной форме с указанием предмета договора, его даты и места, сторон, суммы кредита и его целей, размера процентов, графика и срока погашения кредита. Данный кредитный договор был подписан сторонами, то есть кредитором и заемщиком.

Из условий кредитного договора следует, что заемщик отвечает перед ПАО Сбербанк как по основному обязательству, так и по уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и судебных издержек.

На основании решения годового общего собрания акционеров, принятого 30.05.2015 года, зарегистрирована новая редакция устава банка с новым фирменным наименованием, соответствующие изменения внесены в единый государственный реестр юридических лиц. Новое полное фирменное наименование банка на русском языке Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Бабушкина А.А. платежи в банк вносила несвоевременно и в недостаточном размере, допускала длительные просрочки в погашении кредита, то есть, не исполняла надлежащим образом обязательства по договору кредита.

Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 16.05.2019 года по кредитному договору составила 78306,40 рубля, в том числе: неустойка 8363,87 рубля, ссудная задолженность 69942,53 рубля.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он основан на нормах гражданского законодательства и условиях заключенного между сторонами кредитного договора.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также иного размера задолженности по кредитному договору ответчиком в суд не представлено.

Следовательно, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2549,19 рублей, что подтверждается платежным поручением от 30.05.2019г. №. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Бабушкиной А.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78306,40 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2549,19 рублей, а всего 80855 рублей 59 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой     суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             Л.А. Бойцова