Решение по делу № 2-965/2023 от 27.03.2023

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 июля 2023 года                                 г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи:         Лисиенкова К.В.

при секретаре судебного заседания:        Достоевской О.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-965/2023 года по иску прокурора г.Салехарда в интересах малолетнего ФИО в лице законного представителя Серебряковой А.А. к администрации МО г.Салехард, АО «Салехарддорстрой», МКУ «Салехардская дирекция единого заказчика» о компенсации морального и материального вреда,

установил:

             Прокурор г.Салехарда в интересах малолетнего ФИО в лице законного представителя Серебряковой А.А. к администрации МО г.Салехард, АО «Салехарддорстрой» о компенсации морального вреда. В обоснование требований иска указано, что прокуратурой г.Салехарда по результатам рассмотрения обращения Серебряковой А.А. установлены нарушения прав ребенка. ФИО, <данные изъяты> года рождения в вечернее время, передвигаясь на самокате по пешеходному тротуару в районе <адрес>, совершил наезд на выбоину на асфальтированной поверхности дорожного покрытия (тротуара) и упал, в результате падения при указанных обстоятельствах, последний получил травму лица и челюсти. В целях незамедлительного оказания медицинской помощи несовершеннолетнему 14.09.2022 осуществлён осмотр врачом-стоматологом, выставлен диагноз «травма 11, 21 зубов», 11.10.2022 проведена операция по реставрации резцовых краев зубов. В целях обеспечения исполнения вышеуказанных положений закона МКУ «Салехардской дирекцией единого заказчика» в целях реализации мероприятий в области дорожного хозяйства с АО «Салехарддорстрой» 31.12.2020 заключен муниципальный контракт №Б по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения. Контроль за выполнением обязательств по муниципальному контракту осуществляет Заказчик - МКУ «СДЕЗ. Прокурор полагает, что вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). При обстоятельствах дела между виновным неправомерным бездействием ответчика и возникновением страданий потерпевших имеется причинная связь, поскольку бездействие ответчика повлекло наступление негативных последствий в виде физических и нравственных страданий потерпевшего. Просит взыскать с администрации МО г. Салехард и АО «Салехарддорстрой» солидарно в пользу Серебряковой А.А. – законного представителя несовершеннолетнего ФИО компенсацию морального вреда, причиненного в размере 50 000 рублей.

    Истец Серебрякова А.А. увеличила требования иска и просила взыскать материальный ущерб в сумме 10 000 рублей, затраченных на лечение ее несовершеннолетнего сына.

    Протокольным определением третье лицо МКУ «Салехардская дирекция единого заказчика» из разряда третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, переведено в разряд ответчиков.

Законный представитель несовершеннолетнего Серебрякова А.А. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще. Ранее, принимая участие в предыдущих судебных заседаниях на доводах иска прокурора и заявленных ею самостоятельно настаивала. Также указала, что для фиксации места падения ее ребнка она в органы внутренних дел не обращалась.

Помощник прокурора Фролова Т.Ю. в судебном заседании на удовлетворении требований иска настаивала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом увеличенных требований истца поддержала требования, просила помимо суммы морального вреда завяленной прокурором, взыскать с ответчика материальный вред в сумме 10000 рублей, заявленный истцом самостоятельно.

Представитель ответчика АО «Салехарддорстрой» Дерябин Р.Ю. в судебном заседании пояснил, что согласно искового заявления малолетний ФИО двигаясь на детском самокате по ул. Ямальскйя, напротив дома 16 колесами самоката провалился в ямку асфальтового покрытия. Предоставлена справка из медицинского учреждения, согласно которой у ФИО диагностирована травма 11,21 зубов. Вместе с тем, к материалам дела приложены фотоснимки с неровностями асфальтового покрытия, расположенного по адресу г. Салехард, ул. Матросова и перекрестка ул. Матросова-Ямальская. Кроме того, представленные снимки не могут служить доказательством причиненного вреда здоровью ФИО, поскольку падение и его последствия на фотоснимках не зафиксированы. Сотрудники полиции, скорая медицинская помощь на место происшествие не вызывались, место происшествие не зафиксировано. Согласно справки, выданной медицинской организацией, малолетний ФИО травму зубов получил вследствие падения во дворе. При таких обстоятельствах, документальных доказательств, достоверно и бесспорно свидетельствующих о том, что малолетний ФИО получил травму зубов в результате падения из-за неровностей асфальтового покрытия, расположенного по адресу г. Салехард, ул.Ямальская у д.16 истцом не представлена. В документах содержится противоречивая информация, о месте падения ФИО. Не установлена причинно-следственная связь между деятельностью АО «Салехарддорстрой» и наступившими негативными последствиями для ФИО. Также законным представителем истца, увеличены исковые требования о взыскании понесенных затрат, понесенных для восстановления зубов малолетнего ФИО. Расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и не имеет права на их бесплатное получение. Согласно искового заявления и представленных документов, <дата> законный представитель малолетнего обратилась в клинику ООО «Майстом». 11.10.2022г. в медицинском учреждении была проведена реставрация резцовых краев 11 и 21 зубов. Фактически, ФИО зубы были восстановлены спустя месяц. У законного представителя малолетнего ФИО было достаточно времени обратиться за помощью в государственное учреждение, с целью получения медицинской помощи в рамках обязательного медицинского страхования. Документов, подтверждающих обращение за бесплатной медицинской помощью и отказ в предоставлении требуемого медицинского вмешательства, не представлено. Просит отказать в удовлетворении завяленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика администрации МО г.Салехард Самохвалова Н.А. в судебном заседании с требованиями о компенсации морального вреда не согласилась, полагала их не основанными на законе, ввиду отсутствия причинно- следственной связи между причиненным здоровью несовершеннолетнему вредом и действиями администрации МО г.Салехард, выступила в соответствии с письменными возражениями по делу, также дополнила, что В целях реализации указанных полномочий, органом местного самоуправления создано    муниципальное казенное    учреждение «Салехардская дирекция единого заказчика» и утвержден его Устав, в соответствии с п.17.4 которого учреждение осуществляет функции по организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах муниципального образования в соответствии с законодательством Российской Федерации. Во исполнение указанного между    МКУ    «СДЕЗ» и АО «Салехарддорстрой» по результатам электронного аукциона заключен муниципальный контракт    от 31.12.2020    №Б «Содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения». Надлежащим лицом, ответственным за причиненный несовершеннолетнему ФИО вред является АО «Салехарддорстрой», следовательно оснований для привлечения администрации МО город Салехард к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации морального вреда в пользу ФИО не имеется.

    Представитель ответчика МКУ «СДЕЗ» в судебном заседании Камбаров Р.Х. выступил в соответствии с письменными возражениями по делу, дополнил, что требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания компенсации морального вреда с АО «Салехарддорстрой» в силу заключенного контракта от 31.12.2020 № 017/21Б «Содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения», согласно условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по содержанию дорог общего пользования в соответствии с техническим заданием и нормативно-правовыми актами. Просил отказать в удовлетворении иска к МКУ «СДЕЗ».

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, письменную позицию сторон, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как следует из искового заявления, ФИО, <данные изъяты> года рождения в вечернее время, передвигаясь на самокате по пешеходному тротуару в районе дома 16 по улице Ямальская, города Салехарда, совершил наезд на выбоину на асфальтированной поверхности дорожного покрытия (тротуара) и упал, в результате падения при указанных обстоятельствах, последний получил травму лица и челюсти.

Анамнезом является совокупность сведений, получаемых при медицинском обследовании путем расспроса самого обследуемого.

В целях незамедлительного оказания при обращении в клинику ООО «Майстом» со слов матери «упал во дворе в этот день» медицинской помощи несовершеннолетнему 14.09.2022 года осуществлён осмотр врачом-стоматологом, объективно: 11,21 зубы скол резцовых краев на 1/3-1/4 доины коронковой части зуба вследствие травмы. Перкуссия безболезненная, термодиагностика слобоболезненная. На вестибюлярной поверхности 21 зуба поперечная трещина мали в середине коронковой части зуба, выставлен диагноз «травма 11, 21 зубов», 11.10.2022 года ООО «Майстом» проведена операция по реставрации резцовых краев зубов, восстановление материалом Harmonize, сумма затраченная на лечение составляет 10000 рублей, что подтверждается справкой клиники и счетом-квитанции от 11.10.2022 года, кассовыми чеками.

Согласно сведений, представленных ГБУЗ «СОКБ» от 25.07.2023 года, стоматологическая помощь детскому населению г. Салехард оказывается врачами лечебно-профилактического отделения стоматологической поликлиники ГБУЗ «Салехардская окружная клиническая больница» в рамках систем ы обязательного медицинского страхования. В период с 14.09.2022 года по 11.10.2022 года стоматологическая помощь детскому населению оказывалась в соответствие в территориальной программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годы, утвержденной Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 декабря 2021г. № 1234-П и приложением № 16 к тарифному соглашению в системе обязательного медицинского страхования ЯНАО от 25.01.2022 года. «Среднее количество УЕТ в одной медицинской услуге, применяемое для обоснования объема и стоимости посещений при оказании первичной медико-санитарной специализированной стоматологической помощи в амбулаторных условиях». Стоматологическая помощь по реставрации зубов является исключением из программы обязательного медицинского страхования (пункт 3.2.2. раздел III заболеваний (состояний) и перечень видов медицинской помощи, оказываемой гражданам без взимания с них платы за счет бюджетных ассигнований из окружного бюджета и средств бюджета Территориального фонда обязательного медицинского страхования» Территориальной программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов, утвержденной Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 декабря 2021г. № 1234-П) и бесплатно по полису ОМС в стоматологической поликлинике ГБУЗ «Салехардская окружная клиническая больница» не оказывается. Государственное задание на оказание стоматологической помощи доведено только на услуги в рамках ОМС, поэтому стоматологическая помощь по реставрации зубов ребёнку ФИО в учреждении не может и не была оказана.

Сооружение: автодорога ул.Матросова, назначение: транспортное. Городского наземного транспорта, протяженность 1120 м, инв.№ по адресу: ЯНАО г.Салехард ул.Матросова принадлежит МКУ «Салехардская дирекция единогог заказчика».

09.06.2021 года между МКУ «СДЕЗ» и АО «Салехардорстрой» заключен муниципальный контракт №Б «Ремонт, автодороги ул. Гаврюшина, ул. Матросова (ремонт тротуара), ул.Республики (ремонт тротуара), ул. Свердлова (ремонт тротуара)».

В рамках вышеуказанного контракта АО «Салехардорстрой» выполняло работы по ремонту тротуара в районе памятника А.К.Кортунова по ул. Матросова в летний период 2021 года. В соответствии с гарантийным паспортом на ремонт автодороги ул. Матросова гарантийный срок на выполненные работы составляет 4 года.

В целях, осуществления дорожной деятельности на территории МО г. Салехард между МКУ «СДЕЗ» и АО «Салехардцорстрой» по результатам электронного аукциона заключен муниципальный контракт от 31.12.2020 №Б «Содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения». Согласно условиями контракта подрядчик принял на себя обязательства по содержанию дорог общего пользования в соответствии с техническим заданием и нормативно-правовыми актами.

Пунктом 1.1 контракта определено, что в целях реализации, мероприятий в области дорожного хозяйства подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения в соответствии с техническим заданием (Приложение № 2) и иными условиями настоящего контракта.

Согласно разделу 3 контракта начало выполнения сторонами обязательств с 01 января 2021 года, окончание выполнения работ – 31.12.2023 года.

На основании п. 7.1 Контракта до начала производства работ на объектах Подрядчик совместно с Заказчиком обязаны принять по акту приема-передачи уличнодорожную сеть МО. г. Салехард (Приложение № 3) с техническими средствами организации дорожного движения, проекты организации дорожного движения и другие материалы и оборудование, необходимые для организации работ по содержанию дорог от предыдущего Подрядчика (акт прилагается).

В соответствии с п. 7.2. Контракта Заказчик поручав, а Подрядчик принимает на себя обязательства по обеспечению круглогодичного безопасного и бесперебойного движения автомобильных транспортных средств, в соответствии с требованиями законодотельства РФ и нормативно-правовых актов действующих в области обеспечения безопасности дорожного движения, сохранности имущественного комплекса, включая дорожные сооружения, уровня содержания высокого для категории А, среднего для категории Б, допустимого для категории В и п. Пельвож, а также выполнение других видов работ, предусмотренных настоящим Контрактом на автомобильных дорогах общего пользования местного, значения.

Критерии оценки состояния участка автомобильной дороги для обеспечения круглогодичного безопасного и бесперебойного движения автомобильных транспортных средств по заданному уровню содержания, являются оцениваемыми показателями уровня содержания и, определяются соответствующим разделам Технического задания.

В соответствии, с п. 9.1.8. Контракта подрядчик АО «Салехарддорстрой» обязан в случае ухудшения транспортно-эксплуатационного состояния объекта по не зависящим от Подрядчика причинам - незамедлительно и самостоятельно принимать решения и обеспечивать выполнение работ по расчистке проезжей части дороги, временному ограничению или запрещению проезда по поврежденным и опасным для движения транспорта участкам объекта, незамедлительно проводить восстановительные работы для обеспечения безопасной эксплуатации Объекта.

Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в п.7. ст.3 ввел понятие владельца автомобильных дорог, в качестве которого могут выступать исполнительные органы государственной власти, местная, администрация (исполнительно-распорядительньш орган муниципального образования), физические или Юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п.1 ст. 12 Федерального закона от 10,12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Исходя из анализа нормативно-правовых актов свидетельствует о том, что за нарушения, выразившиеся в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержаний дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений ответственность может нести либо их собственник, либо организация, уполномоченная; в соответствии с договором или иным правоустанавливающим документом осуществлять эти действия.

В рассматриваемом случае, как указывает МКУ «СДЕЗ» такой организацией является АО «Салехарддорстрой» в связи с тем, что по Контракту Подрядчику вменены одни наследующих обязанностей: производить работу по установке технических средств организации дорожного движения в соответствии с проектом организаций дорожного движения на улично-дорожной сети г. Салехард, а также поддерживать требуемый уровень содержания для обеспечения круглогодичного безопасного и бесперебойного движения автомобильных транспортных средств и безопасность дорожного движения, а также сохранность всего имущества, входящего в состав работ на объектах; поддерживать и улучшать транспортно-эксплуатационное состояние автодорог и сооружений на них, обеспечить бесперебойное и безопасное движение пешеходов и транспорта, организовать круглосуточный контроль за транспортно-эксплуатационным состоянием объектов.

Пунктом 11.17. Контракта установлено, что подрядчик обязан возместить убытки, защитить и освободить от ответственности Заказчика и его представителей от каких-либо претензий, убытков и ответственности за производственные травмы и ущерб, нанесенный имуществу, происшедшие в результате действий и упущений Подрядчика, его субподрядчиков, кроме нарушений Контрактных обязательств, вызванных обстоятельствами непреодолимой силы.

Согласно п. 11.18. Контракта подрядчик, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, несет материальную, ответственность в полном объеме за причиненные убытки и ущерб имуществу и за вред, причиненный жизни и здоровью третьих лиц, явившиеся причиной неправомерных действий (бездействия) Подрядчика или его персонала при выполнении работы (поставке товара, оказании услуг) по настоящему Контракту.

В соответствии с пунктом 19 части 1 и частью 3 статьи 14 и пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского, сельского поселения, городского округа отнесена организация благоустройства территории городского, сельского поселения, городского округа.

        В целях реализации указанных полномочий, органом местного самоуправления создано МКУ «Салехардская дирекция единого заказчика» и утвержден его Устав, в соответствии с п. 17.4 которого учреждение осуществляет функции по организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах муниципального образования в соответствии с законодательством Российской Федерации.

        Во исполнение указанного между МКУ«СДЕЗ» и АО «Салехарддорстрой» по результатам электронного аукциона заключен муниципальный контракт    от 31.12.2020 года №017/21Б «Содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения». Согласно п. 7 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владельцами автомобильных    дорог могут выступать исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.5 ст.3 указанного закона, к числу элементов обустройства автомобильных дорог - сооружений, относятся в том числе: пешеходные дорожки, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.

Пешеходный тротуар по ул. Ямальская является элементом дороги и входит в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования город Салехард, утвержденный: постановлением администрации города Салехарда от 15.02.2022 № 285.

Согласно п.9.1.7 муниципального контракта АО «Салехарддорстрой» обязан поддерживать и улучшать транспортно-эксплуатационное состояние автодорог и сооружений на них, обеспечить бесперебойное и безопасное движение пешеходов и транспорта. Организовать круглосуточный контроль за транспортно-эксплуатационным состоянием объекта.

При выполнении работ на объектах не допускать повреждения инженерных коммуникаций, элементов ограждений, покрытия дорог,

насаждений, пешеходных тротуаров каких-либо других элементов благоустройства. В случае их повреждения устранять дефекты за счет собственных средств (п.9.1.8).

Пунктом 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу п. 11.18 муниципального контракта, АО «Салехарддорстрой» в соответствии с положениями Гражданского законодательства РФ несет материальную ответственность в полном объеме за причиненные убытки, ущерб имуществу и за вред, причиненный жизни и здоровью третьих лиц, явившихся причиной неправомерных действий (бездействия) подрядчика или его персонала при выполнении работ по настоящему контракту.

Исходя из изложенного, обязанным субъектом по надлежащему содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования город Салехард, в том числе пешеходных тротуаров является АО «Салехарддорстрой».

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст.1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070,1073,1074,1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блата, при этим на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В рассматриваемом случае, согласно доводов иска, травма зубов несовершеннолетним ФИО получена 14.09.2022 в результате падения с самоката, который двигался по пешеходному тротуару в районе дома 16 по ул. Ямальская и совершил наезд на выбоину на асфальтированной поверхности дорожного покрытия.

Данный факт имел место быть в период действие муниципального контракта, заключенного между МКУ «СДЕЗ» и АО «Салехарддорстрой», что свидетельствует о ненадлежащем исполнении последним взятых на себя обязательств согласно условиям муниципального контракта.

Данное обстоятельство является юридически значимым по данному делу и свидетельствует об отсутствии причинно-следственной связи между действиями органов местного самоуправления (наделившего полномочиями с в сфере дорожной деятельности МКУ «СДЕЗ», которое в свою очередь заключило муниципальный контракт с АО «Салехарддорстрой») и наступившими для несовершеннолетнего ФИО последствиями.

Надлежащим лицом, ответственным за причиненный несовершеннолетнему ФИО вред является АО «Салехарддорстрой».

Истец, указывая, что травма малолетним получена 14.09.2022 года на пешеходном тротуаре в районе дома 16 по улице Ямальская города Салехарда, обратился в суд с иском о компенсации морального вреда, возмещении расходов на лечение.

Разрешая спор, суд руководствуясь положениями статей 151, 1101, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", исходит из того, что ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Исходя из изложенного, бремя доказывания факта причинения вреда, его размер, а также того обстоятельства, что причинителем вреда является ответчик, наличие причинной связи между его действиями и нанесенным ущербом возложено на истца. На ответчиков же возложена обязанность доказать отсутствие своей вины.

Обращаясь с исковым заявлением, истец ссылалась на причинение вреда ребенку в связи с необеспечением ответчиком требований по содержанию дорог общего пользования.

Оценив все представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств причинения вреда здоровью при указанных в иске обстоятельствах. Факт падения истца в указанные время и месте опровергается материалами дела: согласно справки, выданной медицинской организацией, малолетний ФИО травму зубов получил вследствие падения во дворе, документальных доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что малолетний ФИО получил травму зубов в результате падения из-за неровностей асфальтового покрытия, расположенного по адресу г. Салехард, ул. Ямальская у д.16, истцом не представлена, в документах содержится противоречивая информация о месте падения ФИО. В обоснование доводолв иска приложены фотоснимки пешеходной дорожки на ул. Матросова, расположеной за перекрестком ул. Ямальска-Матросова, что находится на значительном удалении от указанного в иске места падения несовершеннолетнего с самоката у д.16 по ул. Ямальская. Доказательством также представлена публикация из Ямал-Медиа, место работы истца Серебряковой А.А., в котормо указано, что ребенок упал на самокате и в результате падения получил скол двух зубов и ушиб подбородка, при этом в указанной публикации не указано ни место падения, ни какой именно ребенок упал, приложен фотоснимок с выбоиной на тротуаре без привязки к местности.

Не установлена причинно-следственная связь между деятельностью АО «Салехарддорстрой» и наступившими негативными последствиями для ФИО, место происшествия не установлено (сотрудники правоохранительных органов на место происшествия не вызывались, как и бригада скорой медицинской помощи для фиксации происшествия).

За медицинской помощью Серебрякова А.А. обратилась 14.09.2022 года, медицинские документы содержат противоречивые сведения об обстоятельствах травмирования (упал во дворе дома, и ничего не указано о том, что упал на тротурае и месте падения), лечение начато спустя месяц лишь 11.10.2022 года.

При отсутствии доказательств получения ФИО травмы 14.09.2022 года именно при падении с самоката на пешеходном тротуаре в районе дома № 16 по ул.Ямальской г.Салехарда суд указывает на отсутствие у ответчиков обязанности доказать, что травма получена ФИО в иное время и при иных обстоятельствах, чем те, на которые истец указывает.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Верно толкуя и применяя нормы материального права, правильно распределив между сторонами бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств причинения вреда здоровью при указанных им обстоятельствах, падение малолетнего и получение травмы последним в указанные им время и месте материалами дела не подтверждается.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку истцом не представлено доказательств получения травмы на спорно участке автодороги (тротуара) суд приходит к выводу, что оснований, предусмотренных законом, для взыскания компенсации морального и материального вреда, в связи с причинением вреда здоровью с ответчиков не имеется, поскольку доказательств причинно-следственной связи между действием (бездействием) ответчиков и причинением истцу физических страданий в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований иска прокурора г.Салехарда в интересах малолетнего ФИО в лице законного представителя Серебряковой А.А. к администрации МО г.Салехард, АО «Салехарддорстрой», МКУ «Салехардская дирекция единого заказчика» о компенсации морального и материального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Председательствующий                                          К.В. Лисиенков