Решение по делу № 2-3598/2017 от 13.09.2017

Дело № 2-3598/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 г.                                                                                                    г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Николаевой И.П., при секретаре Дамбаевой Р.Д., с участием истца Санжиевой Е.А.. ответчика Хобраковой Э.Т.., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Санжиевой Елены Андреевны к Хобраковой Эльвире Тугденовне о признании автомобиля совместно нажитым имуществом в период брака, включении <данные изъяты> доли в наследственную массу, признании права собственности на <данные изъяты> имущества, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Истец Санжиева Е.А., обращаясь в суд просит признать легковой автомобиль (седан) марки <данные изъяты> ***.выпуска, цвет синий, паспорт технического средства № ... выдан 27.04.2012г. имуществом совместно нажитым в период брака С.А.С. и Хобраковой Э.Т.; включить <данные изъяты> доли автомобиля в наследственную массу; признать за истцом право собственности на <данные изъяты> долю в указанном автомобиле; обязать ответчика в течение месяца со дня вступления решения в законную силу выплатить компенсацию за <данные изъяты> долю в праве собственности на автомобиль в размере 100000 руб., путем перечисления на расчетный счет № ... Сбербанка России.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является наследником после смерти своего отца С.А.С.., умершего ***. В период брака с Хобраковой Э.Т.. С.А.С. был куплен автомобиль <данные изъяты> ***.выпуска, по цене 400000 рублей, следовательно автомашина является совместным имуществом супругов и <данные изъяты> доля принадлежащая С.А.С., является наследством и подлежит разделу между всеми наследниками.

Истец Санжиева Е.А.. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, указанным в иске, просит иск удовлетворить, с оценкой автомобиля по проведенной экспертизе в размере 308000 руб.согласна.

В судебном заседании ответчик Хобракова Э.Т., исковые требования не признала и пояснила, что автомашина ранее принадлежала ее зятю П.И.А. и он фактически переписал машину на нее, хотя все оформили как договор купли-продажи, следовательно автомашина не может считаться совместно нажитым имуществом и не подлежит разделу, с оценкой автомашины в размере 308000 руб. согласна.

Суд, выслушав стороны, исследовав доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Как следует из материалов дела, *** г. умер С.А.С., *** года рождения, который приходится отцом истцу Санжиевой Е.А., и супругом ответчика Хобраковой Э.Т.

Согласно свидетельству о заключении брака, выданного Октябрьским районным отделом г. Улан-Удэ Управления ЗАГС Республики Бурятия 07.06.2014г., составлена запись акта о заключении брака №... между С.А.С. *** г.р., Хобраковой Э.Т., *** г.р., присвоены фамилии С.А.С., Хобракова.

На день смерти С.А.С. его супруге Хобраковой Эльвире Тугденовне на основании договора купли-продажи, совершенный в простой письменной форме принадлежала на праве собственности автомашина марки <данные изъяты>, *** года выпуска, цвет синий №6, двигатель ..., № кузова ..., мощность двигателя 80 кВТ/109 л.с., объем двигателя 1496 куб.см., ПТС ... выдан 27.04.2012г., гос./номер ... рус., согласно карточке учета транспортных средств, введены сведения МРЭО ГИБДД МВД по РБ 03.07.2014г., рег./номер ....

Согласно договора поручения от 27.06.2014г. № ... Павлов И.А.. поручил ИП Степановой Н.К.. оформить договор купли-продажи автомашины <данные изъяты>.

Согласно договора купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> от 27.06.2014г. ответчик Хобракова Э.Т.. купила автомобиль по цене 10000 руб.

Данный договор никем не оспорен, не признан недействительным, тем самым судом установлено, что автомобиль был приобретен в период брака и является совместно нажитым имуществом. Доказательств обратного суду не представлено.

Допрошенный в суде свидетель П.И.А. подтвердил, что автомобиль был продан ответчику.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о признании автомашины марки <данные изъяты>, *** года выпуска, цвет синий №6, двигатель ..., № кузова ..., мощность двигателя 80 кВТ/109 л.с., объем двигателя 1496 куб.см., ПТС ... выдан 27.04.2012г., гос./номер ... рус., совместно нажитым имуществом в период брака С.А.С. и Хобраковой Э.Т., и следовательно ? доля автомашины подлежит включению в наследство после смерти отца истца.

В соответствии со ст. 1112, ч. 1 ст. 1142 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество. Наследниками первой очереди по закону являются дети наследодателя.

Истец Санжиева Е.А. является наследницей первой очереди после смерти отца С.А.С.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещание или законом.

Согласно п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст. 1164 ГК РФ, при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

В соответствии со ст. 1165 ч. 1 ГК РФ, наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

В соответствии со ст. 1168 ч. 1 ГК РФ, наследник обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь ( ст. 133 ГК РФ), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находящейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

При изложенных обстоятельствах суд признает исковые требования Санжиевой Е.А. о включении 1/2 доли спорного имущества - автомашины марки <данные изъяты>, *** года выпуска, цвет синий №6, двигатель ..., № кузова ..., мощность двигателя 80 кВТ/109 л.с., объем двигателя 1496 куб.см., ПТС ... выдан 27.04.2012г., гос./номер ... рус. в состав наследства после смерти С.А.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению и признает право на 1/4 долю указанного имущества.

           Согласно экспертного заключения ООО «Оценка Инфо» от 10.11.2017г. № 381/17 рыночная стоимость автотранспортного средства марки <данные изъяты>, *** года выпуска, госномер ... по состоянию на 23.10.2017г. составляет 308000 руб.

           Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, заключения эксперта № ... ООО «Оценка-Инфо», показаний сторон о согласии с оценкой имущества, суд признает исковые требования об обязании выплатить ответчику в пользу истца компенсацию за 1/4 доли в праве собственности на автомашину подлежащими удовлетворению и полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию в сумме 77000 рублей= (308000:4).

            Требований истца об обязании ответчика исполнить решение суда в течение месяца со дня вступления решения в законную силу, суд признает необоснованными, так как в соответствии с ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

         Статья 206 ГПК РФ предусматривает право, а не обязанность суда устанавливать срок, в течение которого ответчику надлежит исполнить решение суда, при этом в ч.1 ст.206 ГПК РФ, указано, что совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества и денежных средств.

           Согласно ст. 103 ГПК РФ госпошлина от уплаты которой истец был освобожден, в данном случае представлена отсрочка, взыскивается с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход МО г. Улан-Удэ в размере 2510 руб.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

              Исковые требования удовлетворить частично.

    Признать автомашину марки <данные изъяты>, *** года выпуска, цвет синий №6, двигатель ..., № кузова ..., мощность двигателя 80 кВТ/109 л.с., объем двигателя 1496 куб.см., ПТС ... выдан 27.04.2012г., гос./номер ... рус., совместно нажитым имуществом в период брака С.А.С. и Хобраковой Э.Т.

    Включить 1/2 долю автомашины марки <данные изъяты>, *** года выпуска, цвет синий №6, двигатель ..., № кузова ..., мощность двигателя 80 кВТ/109 л.с., объем двигателя 1496 куб.см., ПТС ... выдан 27.04.2012г., гос./номер ... рус. в состав наследства, открывшегося после смерти С.А.С., умершего ***

    Взыскать с Хобраковой Эльвиры Тугденовны в пользу Санжиевой Елены Андреевны 77 000 руб. компенсацию стоимости 1/4 доли автомашины <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска.

Взыскать с Хобраковой Эльвиры Тугденовны в доход муниципального образования г.Улан-Удэ госпошлину в размере 2510 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ.

Решение в окончательной форме принято 26.11.2017г.

Судья:                                                                                            И.П. Николаева.