Решение по делу № 2-1805/2015 от 01.04.2015

Дело № 2-1805/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2015 года                                 г. Владимир

    Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи при секретаре Е.В. Денисовой О.Н. Хлыстовой,

    при участии представителя истца по первоначальному иску, представителя ответчика по встречному иску Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» (НБ ТРАСТ (ОАО)) по доверенности ### от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной сроком на один год, подписанной Председателем Правления НБ ТРАСТ (ОАО) ФИО1 – Жаворонковой М. Х.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» к Гуляеву И. Ю., Гуляеву Ю. К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному исковому заявлению Гуляева И. Ю. к Открытому акционерному обществу Национальный банк «Траст» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

    Открытое акционерное общество Национальный банк «Траст» (далее по тексту– НБ «Траст» (ОАО), Банк, Кредитор) обратилось в суд с исковым заявлением к Гуляеву И. Ю., Гуляеву Ю. К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «Траст» (ОАО) и Гуляевым И.Ю. заключен кредитный договор № ###. Кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита ###., процентная ставка ###% годовых, срок возврата кредита 60 месяцев.

    Исполнение обязательств по кредитному договору № ### от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается договором поручительства ### от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным между Банком и Гуляевым Ю.К., и договором о залоге транспортного средства ### от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным между Банком и Гуляевым И.Ю.

    Банком, принятые на себя обязательства по кредитному договору № ### от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме. Гуляев И.Ю. принятые на себя обязательства по погашению задолженности не исполняет.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № ### от ДД.ММ.ГГГГ составляет ### 76 коп. и включает в себя основной долг в размере ### 42 коп., проценты за пользование кредитом в размере ### 68 коп., плату за пропуск платежей в размере ### 80 коп., проценты на просроченный долг в размере ### 86 коп.

    Ссылаясь в качестве правового обоснования на положения ст.ст.310, 435,438, 809-811, 819 ГК РФ, НБ «Траст» (ОАО) просит суд взыскать с Гуляева И.Ю. и Гуляева Ю.К. в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере ### 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ### 21 коп., обратить взыскание на заложенное имущество.

    Определением от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято встречное исковое заявление Гуляева И.Ю. к НБ «Траст» (ОАО) о защите прав потребителей.

    В обоснование встречного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «Траст» (ОАО) и Гуляевым И.Ю. заключен кредитный договор № ###, согласно п.1.4 которого на Гуляева И.Ю. возложена обязанность выплаты Банку единовременной комиссии за выдачу кредитных средств в размере ###, а также платы за участие в программе страхования в размере ### Учитывая, что других вариантов получения кредита предложено не было, Гуляев И.Ю. был лишен возможности в полном объеме реализовывать свои права на получение заемных денежных средств в размере, установленном договором, без внесения дополнительных выплат, что, по мнению Гуляева И.Ю., существенно ущемляет его права как потребителя на получение услуги в том виде и объеме, как это предусмотрено существенными условиями договора.

    Ссылаясь в качестве правового обоснования на положения Закона РФ "О защите прав потребителей» Гуляев И.Ю. просит признать недействительным пункт 1.4 кредитного договора ### от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскать с Банка ### в счет возмещения убытков, причиненных нарушением прав потребителя, компенсацию морального вреда в размере ###, штраф в размере ###

    В судебном заседании представитель НБ ТРАСТ (ОАО) Жаворонкова М.Х (по доверенности) поддержала исковые требования Банка и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что Гуляевым И.Ю. начиная с июля 2012 г. неоднократно допускалось нарушение графика платежей по кредитному договору № ### от ДД.ММ.ГГГГ г., последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем полагала о наличии оснований для досрочного истребования образовавшейся задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество. Против удовлетворения встречного иска Гуляева И.Ю. возражала по основаниям, указанным в отзыве (л.д.85-86), указав, что денежные средства в качестве комиссии за зачисление кредитных средств на счет в размере ### и страховая премия в размере ### были уплачены Гуляевым И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем просила применить срок исковой давности, так как встречное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ г., и в удовлетворении встречных требований отказать. Пояснила, что Банк не является лицом, выполняющим услуги по личному страхованию, получение кредита не поставлено в зависимость от заключения договора страхования, страховщиком является ЗАО "СК Алико" и сумма страховой премии была уплачена не Банку, а страховщику, в связи с чем считала Банк ненадлежащим ответчиком по делу.

Гуляев И.Ю. и Гуляев Ю.К., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.121-122), в судебное заседание не явились, возражений относительно исковых требований Банка не представили.

Основываясь на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело на основании положений ст.167 ГПК РФ при данной явке в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положений ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положений ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2).

В соответствие со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно положений п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).

Согласно положений ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п.1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из определения, данного в п.1 ст.819 ГК РФ следует, что под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» (ст.ст.807-819 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ ТРАСТ (ОАО) и Гуляевым И.Ю. (далее- также Заемщик) согласованы условия кредитного договора №###, в соответствие с которыми Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства в размере ### 00 коп., процентная ставка по кредиту ###% годовых, срок возврата кредита 60 месяцев, полная стоимость кредита ###% годовых /### 06 коп., а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательства согласно условий кредитования (далее- кредитный договор № ### от ДД.ММ.ГГГГ г.) (л.д.19).

    Согласно п.3.1 кредитного договора № ### от ДД.ММ.ГГГГ кредит предоставляется путем единоразового зачисления суммы кредита на счет Заемщика ДД.ММ.ГГГГ и у Заемщика возникает обязательство платить соответствующие проценты за пользование кредитом и иные комиссии и платы, предусмотренные Тарифами Банка по кредитам для малого и среднего бизнеса, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.

Факт выполнения Банком принятых на себя обязательств по кредитному договору № ### от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской по лицевому счету Заемщика и не оспорен Заемщиком (л.д.113).

В соответствии с Общими условиями предоставления и обслуживания кредитов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора № ### от ДД.ММ.ГГГГ г., плановое погашение кредита осуществляется в сроки и суммами, указанными в кредитном договоре; для осуществления очередного платежа Заемщик не позднее даты, указанной в кредитном договоре, обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств, в размере не менее суммы задолженности, включающей в себя издержки кредитора по получению исполнения, сумму пропущенных или не полностью уплаченных ранее платежей, сумму очередного платежа, включая проценты за пользование кредитом, сумму начисленных процентов, на просроченную часть основного долга, неустойку за пропуск платежей; очередной платеж считается оплаченным в полном объеме после списания Банком соответствующей суммы денежных средств со счета Заемщика (п.2.1) (л.д.20-21).

    Согласно п.1.5 кредитного договора № ### от ДД.ММ.ГГГГ все платежи в погашение задолженности осуществляются Заемщиком 23 числа каждого месяца в размере ###, последний платеж -### 06 коп.; Заемщик обязан ДД.ММ.ГГГГ возвратить Банку все полученные по кредитному договору денежные средства.

В соответствие с п.4.8 Общих условий предоставления и обслуживания кредитов Кредитор вправе отказаться от исполнения обязательств по предоставлению кредита, а также потребовать от Заемщика досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возмещения убытков, причиненных Кредитору вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита или любой его части, уплаты процентов на него или иного платежа, установленного кредитным договором, наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что возврат кредита и уплата процентов на него не будут произведены в установленном порядке.

Требование Кредитора о досрочном исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору осуществляется путем формирования и направления Кредитором Заемщику требования, содержащего информацию о размере задолженности, порядке и сроках ее оплаты (п.4.9 Общих условий предоставления и обслуживания кредитов).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФN 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 8 октября 1998 г "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Исходя из смысла статьи 450 (пункт 3) ГК РФ в ее системной взаимосвязи со ст. 811 (п.2) ГК РФ, и вышеуказанными разъяснениями, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора (Определение Верховного Суда РФ от 8 ноября 2011 г. N 46-В11-20).

Согласно выписки по лицевому счету, Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору № ### от ДД.ММ.ГГГГ г., заключающиеся, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г., в систематическом нарушении графика платежей, последний платеж осуществлен Заемщиком в ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.113-120).

Кредитор ДД.ММ.ГГГГ направил Заемщику требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № ### от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9,11-11а), которое не исполнено до настоящего времени; доказательств обратного Заемщиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, исходя положений п.2 ст.811 ГК РФ, условий кредитного договора № ### от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что у НБ ТРАСТ (ОАО) возникло право требовать досрочного взыскания с Заемщика образовавшейся задолженности.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ, поручительство является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст.361 ГК РФ).

Пределы ответственности поручителя определены в п.2 ст.363 ГК РФ: поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ ТРАСТ (ОАО) и Гуляевым Ю.К. (далее- также Поручитель) заключен договор поручительства №###, в соответствие с которым Поручитель принял на себя обязательства отвечать перед Кредитором за исполнение Заемщиком его обязательств по кредитному договору № ### от ДД.ММ.ГГГГ (далее- договор поручительства ### от ДД.ММ.ГГГГ г.) (л.д.34 обратная сторона)

    Согласно п.2 договора поручительства ### от ДД.ММ.ГГГГ поручительство обеспечивает исполнение Заемщиком следующих обязательств по кредитному договору № ### от ДД.ММ.ГГГГ : возврат кредита в размере ### 00 коп. в порядке и сроки согласно кредитному договору и графику платежей, уплату процентов за пользование кредитом в размере ###%, уплату неустойки, плат и комиссий, а также иных обязательств Заемщика согласно кредитного договора, в том числе возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору.

     В соответствие с Общими условиями договоров поручительства по кредитам, являющимися неотъемлемой частью договора поручительства ### от ДД.ММ.ГГГГ г., при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, обеспеченных в соответствие с условиями договора поручительства, поручитель и заемщик отвечают по кредитному договору перед кредитором солидарно (л.д.35).

Банк ДД.ММ.ГГГГ направил Поручителю требования о досрочном возврате задолженности (л.д.9, 11-11а), которое до настоящего времени не исполнено, что Поручителем не оспорено.

Согласно положений п.4 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Исходя из согласованного в п.3 договора поручительства ### от ДД.ММ.ГГГГ условия, согласно которого договор поручительства вступает в силу с момента подписания его уполномоченными представителями сторон и действует до ДД.ММ.ГГГГ года, суд приходит к выводу, что годичный срок для предъявления требования к поручителю применительно к настоящему делу Банком соблюден.

Из положений ст.363 ГК РФ, следует, что иск кредитора к поручителю может быть удовлетворен лишь в случае наступления названного в п.1 ст.363 ГК РФ обстоятельства - неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного поручительством обязательства.

Поскольку поручитель и основной должник согласно договора поручительства ### от ДД.ММ.ГГГГ отвечают солидарно, то для предъявления требования к Поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспеченного обязательства.

    В силу ст. 329 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения договорных обязательств, поскольку стимулирует стороны к надлежащему выполнению своих обязанностей. Взыскание неустойки в качестве способа защиты (ст.12 ГК РФ) применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка) (ст. ст. 330 - 333 ГК РФ).

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.331 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.329 ГК РФ, кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).

Из положения п.1 ст.330 ГК РФ следует, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.     Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, ст. 333 ГК РФ предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции РФ (Определение от 11.05.2012 N 731-О), неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика (Определение от 15.01.2015 N 6-О).

    Из расчета задолженности по кредитному договору № ### от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-14) следует, что задолженность Заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ### 76 коп. и включает в себя основной долг в размере ### 42 коп., проценты за пользование кредитом в размере ### 68 коп., плату за пропуск платежей в размере ### 80 коп., проценты на просроченный долг в размере ### 86 коп., начисленные в соответствие с Тарифами НБ "ТРАСТ" (ОАО) по кредитным продуктам по развитию бизнеса с юридическим лицами и малым бизнесом (л.д.22). Суд считает представленный Банком расчет задолженности обоснованным и составленным в соответствие с условиями кредитного договора; расчет задолженности Заемщиком и Поручителем не оспорен, контррасчет не представлен. В соответствии с ч.2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, и учитывая ненадлежащее исполнение Заемщиком и Поручителем принятых на себя обязательств, с учетом положений перечисленных выше норм гражданского законодательства, суд считает, что требования НБ ТРАСТ (ОАО) о взыскании в солидарном порядке с Гуляева И.Ю. и Гуляева Ю.К. задолженности по кредитному договору № ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере ### 76 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствие п.1 ст.329 ГК РФ, залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно положений ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п.1). Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге (п.3).

В соответствие с п.1 ст.339 ГК РФ, в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Несоблюдение письменной формы договора о залоге влечен его недействительность (п.2,4 ст.339 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст.337 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п.2,п.3 ст.348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1)сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таким образом, в п.2 ст.348 ГК РФ предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Обстоятельства, подтверждающие незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, должен доказывать залогодатель (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст.348 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.

Наряду с закрепленным в п.1 ст. 348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении. Следовательно, для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Обращение взыскания на заложенное движимое имущество для удовлетворения требований залогодержателя осуществляется в порядке, установленном Законом РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» (далее – Закон о залоге).

В соответствии с ч.2 ст.24.1 Закон о залоге требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда. На основании ч.1 ст. 28.1 Закона о залоге реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Порядок реализации заложенного движимого имущества на торгах, определен ст. 28.2 Закона о залоге, где в п.11 установлено, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ ТРАСТ (ОАО) и Гуляевым И.Ю. заключен договор о залоге №###, согласно которому в залог Банку передано следующее имущество: автотранспорт <данные изъяты> года выпуска VIN ### г.р.з. <данные изъяты> номер двигателя и модель ### шасси (рама) № ### цвет желтый (далее- заложенное имущество), оценочная стоимость ### (далее- договор о залоге ### от ДД.ММ.ГГГГ г.) (л.д.22 обратная сторона,23).

    В соответствие с п.3 договора о залоге ### от ДД.ММ.ГГГГ залог обеспечивает исполнение Заемщиком следующих обязательств по кредитному договору № ### от ДД.ММ.ГГГГ г.: возврат кредита в размере ### 00 коп. в порядке и сроки согласно кредитному договору и графику платежей, уплату процентов за пользование кредитом в размере 21.5%, уплату неустойки, плат и комиссий, а также иных обязательств Заемщика согласно кредитного договора, в том числе возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору.

    Поскольку факт существенного нарушения Заемщиком обеспеченного залогом обязательства, вытекающего из кредитного договора № ### от ДД.ММ.ГГГГ г., в судебном заседании нашел свое подтверждение, то суд считает возможным удовлетворить требования Банка по обращению взыскания на заложенное имущество, определить способ реализации заложенного имущества в виде публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере ###

    Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Согласно платежному поручению ### от ДД.ММ.ГГГГ Банком уплачена государственная пошлина в размере ### 21 коп, исчисленная в соответствие с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ исходя из требований имущественного (взыскание задолженности) и неимущественного характера (обращение взыскания на заложенное имущество).

В связи с тем, что требования НБ ТРАСТ (ОАО) о взыскании задолженности по кредитному договору № ### от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме, то с Гуляева И.Ю. и Гуляева Ю.К. подлежат взысканию в пользу Банка судебные расходы по уплате государственной пошлины за требования имущественного характера в размере ### 21 коп. – по ### 60 коп. с каждого, поскольку положений, предусматривающих солидарную обязанность участвующих в деле лиц по возмещению судебных расходов, понесенных лицом, в пользу которого был принят судебный акт, ГПК РФ не содержит. С Гуляева И.Ю. в пользу Банка подлежат взысканию также судебные расходы по государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере ###

Разрешая встречные исковые требования Гуляева И.Ю. к НБ "ТРАСТ" (ОАО) о защите прав потребителя, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Зачисление кредитных средств на счет и обслуживание текущего счета не является банковской операцией, в том смысле, который буквально следует из содержания ст. ст. 5, 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1"О банках и банковской деятельности", за которую банком по соглашению с клиентами может быть установлено комиссионное вознаграждение.

Возможность взимания комиссии за зачисление кредитных средств на счет и обслуживание текущего счета как самостоятельного платежа нормами гражданского законодательства, ст. ст.29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов, в том числе письмом ЦБ РФ N 77-Т от 26.05.2005 "О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов", письмом ЦБ РФ N 228-Т от 29.12.2007 "По вопросу осуществления потребительского кредитования" не предусмотрена.

Согласно п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее- Закон о защите прав потребителей), условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п.1 ст. 166, ст.168 ГК РФ, в редакции, подлежащей применению к правоотношениям сторон, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

    В соответствие с п.1 ст.196, п.1 ст.200 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года; течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

    В ГК РФ в порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, предусмотрена специальная норма (п.1 ст.181 ГК РФ), в соответствии с которой течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п.1 ст.166 ГК РФ), а значит не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Установленный в п.1 ст. 181 ГК РФ специальный срок исковой давности по ничтожным сделкам предусмотрен для защиты нарушенного права путем применения последствий недействительности такой сделки (ст. 12 ГК РФ) (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013). Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что п.1.4 кредитного договора № ### от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена комиссия за выдачу кредитных средств в размере ###% от суммы кредита- ###, которая, согласно выписке по лицевому счету, списана со счета Заемщика ДД.ММ.ГГГГ в день выдачи кредита

Таким образом, срок исковой давности по заявленным Заемщиком встречным требованиям о признании недействительной части сделки и применении последствий недействительности, исчисляется со дня, когда Заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) сделки, а именно со дня уплаты комиссии за выдачу кредитных средств, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и на момент предъявления встречного иска в суд ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с вышеприведенными положениями закона срок исковой давности Заемщиком пропущен.

Согласно положений ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

    В ходе рассмотрения дела Банком заявлено о пропуске Заемщиком срока исковой давности (л.д.85-86).

Согласно разъяснений, данных в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявление стороны в споре о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в ст. 205 ГК РФ.

    Ходатайства о восстановлении срока исковой давности Заемщиком в ходе рассмотрения дела не заявлялось; доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (ст.59,60 ГПК РФ), в подтверждение того, что срок исковой давности пропущен по уважительной причине, -Заемщиком не представлено, судом не установлено.

    При указанных обстоятельствах требования Заемщика о признании недействительным п.1.4 кредитного договора № ### от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности части сделки удовлетворению не подлежат.

В силу положений п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Так действующее законодательство не возлагает на заемщика обязанность страховать свою жизнь и здоровье, следовательно, договор страхования жизни и здоровья заемщика может заключаться исключительно при наличии его волеизъявления. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, поскольку в соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно правой позиции, изложенной Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности допускается в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства, поскольку положения действующего законодательства не исключают возможности включения в кредитные договоры условия о страховании заемщиком жизни и здоровья; в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк; (п.4). О злоупотреблении свободой договора может свидетельствовать включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, в случае, если у заемщика не было возможности заключить кредитный договор без данного условия, а также требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании и навязывание условий страхования при заключении кредитного договора (п.п.4.1,4.2). При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков, что не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков (п.4.4).

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что ничтожным может быть признано только условие в виде обязательности заключения договора страхования, которым банк обусловил выдачу кредита; в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Установлено, что кредитный договор № ### от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условия, предусматривающего оказание Заемщику услуги по присоединению к программе страхования, а также положений, обуславливающих заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита. Гуляев И.Ю. присоединился к договору страхования, заключенному со страховщиком <данные изъяты> при посредничестве Банка путем подписания анкеты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41). В доказательство заключенного между Гуляевым И.Ю. (он же -страхователь) и <данные изъяты> (оно же -страховщик) договора страхования представлен страховой сертификат ### от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая, осуществить страховую выплату выгодоприобретателю в пределах страховой суммы в счет погашения задолженности Заемщика по кредитному договору; страховыми рисками являются смерть застрахованного лица или постоянная полная утрата трудоспособности в результате несчастного случая- - размер страховой выплаты составляет 100% от суммы основного долга застрахованного лица на дату наступления страхового случая, плюс сумма процентов, комиссии и иных платежей за пользование кредитом, не превышающая 10% от суммы основного долга; выгодоприобретателем является Банк, страховая премия - ###, период страхования- период, на который застрахованному лицу предоставляется кредит, но не позднее исполнения 65 лет (л.д.43). В качестве дополнительных условий страхового сертификата ### от ДД.ММ.ГГГГ указано, что страховая премия уплачивается страхователем единовременно путем перечисления страховщику средств через Банк; страхователь подтверждает, что получил Полисные условия страхования по программе страхования жизни и от несчастных случаев заемщиков Банка, с ними ознакомлен и полностью согласен.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик выдал Банку поручение на перевод денежных средств в размере ### страховщику <данные изъяты> (л.д.41). Как следует из выписки по счету Заемщика ДД.ММ.ГГГГ Банком на счет <данные изъяты> указанная сумма в качестве страховой премии была перечислена.

Таким образом Банк, действуя в рамках программы страхования, с согласия Заемщика по его письменному поручению оказал содействие в заключении договора страхования жизни и здоровья Заемщика, поэтому права Заемщика как потребителя финансовых услуг, Банком не нарушены. Выразив согласие на подключение к программе страхования в анкете от ДД.ММ.ГГГГ г., Заемщик, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, письменно акцептовал публичную оферту о подключении к программе страхования, и тем самым заключил договор страхования, являющийся договором присоединения.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что Заемщик добровольно выразил свое согласие на подключение к программе страхования жизни от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов, был ознакомлен с условиями предоставления данной услуги, при этом своим правом на отказ от участия в программе страхования не воспользовался, отказ Заемщика от участия в программе страхования не мог повлечь отказ в предоставлении кредита, условия договора не ставили выдачу кредита в зависимость от обязательного страхования жизни и здоровья Заемщика, в связи с чем заключение договора страхования является в рассматриваемом случае способом обеспечения исполнения Заемщиком кредитного обязательства, поэтому оснований для удовлетворения требований Заемщика о взыскании с Банка уплаченной страховщику страховой премии в размере ### не имеется, в том числе и в связи с истечением срока исковой давности. Доказательств, свидетельствующих о том, что Банк навязал Заемщику такую услугу, как страхование, в случае отсутствия страховки не предоставил бы кредит, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалы дела не представлено. Вместе с тем, бремя доказывания данных обстоятельств в соответствии со ст. 56 ГПК возлагается на Заемщика.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Разъясняя данную норму, Пленум Верховного суда РФ указал, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (абз. 1 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Поскольку доказательств, подтверждающих нарушение Банком при предоставлении услуг по кредитованию права Заемщика на информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора предлагаемых услуг, гарантируемого ст.10 Закона о защите прав потребителей, нарушения права Заемщика на свободу договора (ст.421 ГК РФ), а также наличие в кредитном договоре условий, нарушающих права потребителя, не установлено, то оснований для возложения на Банк обязанности по компенсации Заемщику морального вреда не имеется.

Кроме того, в соответствие с разъяснениями, данными в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Поскольку Заемщик требования о компенсации морального вреда основывает на включении в кредитный договор № ### от ДД.ММ.ГГГГ положений об уплате дополнительных платежей, навязывании дополнительных услуг, то данные требования не подлежат удовлетворению также и в связи с истечением срока давности.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", штраф взыскивается тогда, когда имело место нарушение прав потребителя, установленных Законом о защите прав потребителей, и требования последнего не были удовлетворены исполнителем в добровольном порядке.

При этом следует учитывать, что штраф является мерой юридической ответственности и по общему правилу взыскивается за виновные действия. Поскольку для возложения на Банк ответственности в виде штрафа необходимо установление в его действиях вины в нарушении прав потребителя, предусмотренных законодательством в сфере защиты прав потребителей или специальным законодательством в сфере предоставления финансовых услуг, то с учетом того, что факт нарушения прав потребителя Гуляева И.Ю. действиями Банка при предоставлении финансовых услуг не установлен, суд не находит оснований для взыскания штрафа.

Руководствуясь ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к Гуляеву И. Ю., Гуляеву Ю. К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Гуляева И. Ю., Гуляева Ю. К. в пользу Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере ### 76 коп., включая основной долг в размере ### 42 коп., проценты за пользование кредитом в размере ### 68 коп., плату за пропуск платежей в размере ### 80 коп., проценты на просроченный долг в размере ### 86 коп.

Взыскать с Гуляева И. Ю., Гуляева Ю. К. в пользу Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ### 21 коп. – по ### 60 коп. с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в Приложении ### к договору о залоге ### от ДД.ММ.ГГГГ г., - автотранспорт <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN ### г.р.з. <данные изъяты> номер двигателя и модель ### шасси (рама) № ### цвет желтый, принадлежащий на праве собственности Гуляеву И. Ю., определив способ реализации заложенного имущества в виде публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в ### 00 коп.

Взыскать с Гуляева И. Ю. в пользу Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ### 00 коп..

Встречные исковые требования Гуляева И. Ю. к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Владимира заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.В.Денисова

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2015 г.

Председательствующий судья Е.В.Денисова