Решение по делу № 2-1576/2022 (2-12275/2021;) от 06.10.2021

КОПИЯ

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2022 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Беловоловой И.И.,

при секретаре Манышевой Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ДЕЗ Восточного жилого района» к Беляниной Т.Б., Шарапа О.С., Беляниной Ю.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,

установил:

ООО УК «ДЕЗ ВЖР» обратился в суд с исковым заявлением к Беляниной Т.Б., Шарапа О.С., Беляниной Ю.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных издержек, мотивируя свои требования тем, что истец осуществляет функции управляющей организации по управлению многоквартирным домом <адрес> в силу положений ст. 162 ЖК РФ.

Нанимателем <адрес> в <адрес> является Белянина Т.Б., зарегистрирована в указанной квартире, вместе с ней зарегистрированы как члены ее семьи Шарапа О.С. и Белянина Ю.В.

За период с 01.05.2020 по 31.03.2021 образовалась задолженность по оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг и ремонт жилого помещения в размере 81642,27 рублей. Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму образовавшейся задолженности; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2649,28 рублей, почтовые расходы в размере 363,04 рублей взыскать с ответчиков в равных долях.

Представитель истца в суд не явился, извещался надлежащим образом, в письменном виде просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики Белянина Т.Б., Шарапа О.С. и Белянина Ю.В. в суд не явились, извещались о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом - судебными повестками. Судебная повестка Беляниной Т.Б. вручена, суд находит извещение надлежащим, судебные повестки на Шарапа О.С. и Белянину Ю.В. возвращены по истечении срока хранения, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ суд находит извещение надлежащим, поскольку риск неполучения корреспонденции в данном случае возлагается на адресата, суд находит причину неявки неуважительной.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Также, согласно п. 3 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем), плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

Материалами дела установлено, что 09.08.1999 <адрес> в <адрес> предоставлена Беляниной Т.Б. с членами ее семьи: дочерью Беляниной Ю.В. и дочерью Гордеевой О.С. на основании договора коммерческого найма жилого помещения №.

Наниматель Белянина Т.Б. зарегистрирована в <адрес> в <адрес> с членами ее семьи: дочерью Беляниной Ю.В. и дочерью Шарапа О.С.

Истец является управляющей организацией по управлению многоквартирным домом №, расположенным по <адрес>, что подтверждается протоколом голосования собственников помещений в многоквартирном доме от 07.12.2006 года, ранее принятыми судебными постановлениями.

Из выборки по лицевому счету следует, что за период с 01.05.2020 по 31.03.2021 ответчики не регулярно производили оплату за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, в связи с чем, согласно предоставленному расчету, образовалась задолженность в размере 81642,77 рублей.

В соответствии с ч.5 п. 2 ст. 67 ЖК РФ наниматель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Суд считает возможным принять за основу расчёт задолженности, представленный истцом, поскольку ответчики, в соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ, свои обоснованные доказательствами возражения на иск не представили, а расчёт истца является математически верным и не противоречит требованиям закона и договора управления многоквартирным домом. Ответчиками также не предоставлено сведений о частичном или поленом погашении задолженности.

Ответчики в суд не явились, возражений относительно заявленных требований не предоставили, так же и не предоставили доказательств того, что членами одной семьи не являются.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за содержание жилья и ремонт жилого помещения, коммунальных и прочих услуг за период с 01.05.2020 по 31.03.2021 в размере 81642 рубля 77 копеек в солидарном порядке, подлежащими удовлетворению, поскольку задолженность подтверждена выпиской по лицевому счету за указанный период.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чеку от 21.09.2021 истцом оплачены услуги Почты России за отправку Беляниной Т.Б. следующей корреспонденции: искового заявления 3 шт., с приложением на 4-х листах в 3 экз. (согласно описи почтового вложения от 21.09.2021) в размере 363,04 руб. Поскольку корреспонденция адресована и направлялась Беляниной Т.Б., с нее в пользу истца подлежат взысканию данные расходы в полном объеме. При этом количество направленных исковых заявлений и приложений значения не имеет.

Кроме того, с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, размере 883 рублей 09 копеек с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «УК ДЕЗ ВЖР» к Беляниной Т.Б., Шарапа О.С. и Беляниной Ю.В. о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, предоставлении жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Беляниной Т.Б., Шарапа О.С. и Беляниной Ю.В. в пользу ООО «УК ДЕЗ ВЖР» задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, предоставлении жилищно-коммунальных услуг за период с 01.05.2020 по 31.03.2021 в размере 81642 (восемьдесят одна тысяча шестьсот сорок два) рубля 77 копеек.

Взыскать с Беляниной Т.Б. в пользу ООО «УК ДЕЗ ВЖР» почтовые расходы в размере 363 рубля 04 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 883 рублей 09 копеек итого - 1246 (одна тысяча двести сорок шесть) рублей 13 копеек.

Взыскать с Шарапа О.С. в пользу ООО «УК ДЕЗ ВЖР» расходы по уплате государственной пошлины в размере 883 (восемьсот восемьдесят три) рубля 09 копеек.

Взыскать с Беляниной Ю.В. в пользу ООО «УК ДЕЗ ВЖР» расходы по уплате государственной пошлины в размере 883 (восемьсот восемьдесят три) рубля 09 копеек.

Решение в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в суд ХМАО-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2022.

Судья подпись И.И.Беловолова

КОПИЯ ВЕРНА «____» __________ 2022г..

Подлинный документ находится в деле № 2-1576/2022

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

УИД 86RS0004-01-2021-015692-17

Судья Сургутского городского суда

Беловолова И.И. _________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь судебного заседания ___________