Решение по делу № 9-178/2020 от 03.04.2020

Стр. 203г.

УИД - 24RS0032-01-2020-001384-20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

09 апреля 2020 года                                                                              г. Красноярск

Судья Ленинского района суда г. Красноярска Черняков М.М., ознакомившись с исковым заявлением ООО «Траст» к Савчиц Светлане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратилось в суд с исковым заявлением к Савчиц С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

ООО «Траст» просит взыскать в свою пользу с Савчиц С.А. задолженность по кредитному договору № 1430/0145612 от 24.12.2012 года, за период с 24.12.2012 года по 24.12.2019 года в размере 547 931 руб., 25 коп., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 8 679 руб. 31 коп.

Ознакомившись с данным заявлением, суд полагает, что оно подлежит возвращению на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, поскольку указанное заявление не подсудно Ленинскому районному суду г. Красноярска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

В соответствии с п. 4.4.11 кредитного договора если истцом является заемщик, то споры разрешаются в соответствии с требованиями законодательства РФ, если истцом выступает банк, то споры по настоящему соглашению сторон разрешаются месту нахождения ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» или по месту нахождения филиала дополнительного офиса ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», иного структурного подразделения Банка.

Кредитный договор заключен в операционном офисе, расположенном по адресу: Красноярского край, г. Красноярск, пр. имени газеты «Красноярский Рабочий», д. 16.

При этом в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в настоящий момент не имеет филиалов в городе Красноярске, доказательств обратного истцом не приставлено, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для принятия иска к производству по правилам договорной подсудности.

Следовательно, предъявление иска в Ленинский районный суд г. Красноярска противоречит правилам договорной подсудности, и не может быть рассмотрен в данном суде, истцу надлежит обратиться с указанным иском по месту жительства ответчика (<адрес>) в Березовский районный суд Красноярского края.

Согласно ч.3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Суд разъясняет, что с данным заявлением истец вправе обратиться в Березовский районный суд Красноярского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст.135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление ООО «Траст» к Савчиц Светлане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, разъяснив заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд города Красноярска.

Судья:                                                                                            М.М. Черняков