Решение по делу № 2-1746/2024 от 19.02.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                          01 апреля 2024 г.

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе: председательствующего – судьи Тамбиева Х.М., с участием представителя АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала Д. Б.М., представителя Борзовой Р.И. по доверенности Гойговой В.К., при секретаре Лолохоевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Радуга 99» (первоначальный истец – АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала) к Борзовой Р. ИсР.вне, Ханиевой Х. А., Оздоевой Х. М., Цицкиевой А. И. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала (далее – Б., Кредитор) обратилось в суд с иском к Борзовой Р.И., Ханиевой Х.А. (далее – Заёмщики), а также поручителям Оздоевой Х.М., Цицкиевой А.И. (далее – Поручители) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца АО «Россельхозбанк» на правопреемника ООО «Радуга 99».

Представитель Б. Д. Б.М. поддержал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика Борзовой Р.И.- Гойгова В.К. исковые требования не признала и просила суд отказать в их удовлетворении.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания ответчики в судебное заседание не явились.

ООО «Радуга 99», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направило, о причинах неявки суду не сообщило, ходатайств об отложении судебного заедания не поступило.

Выслушав мнение стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала и Борзовой Р.И., Ханиевой Х.А. заключен Кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 300 000рублей, а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 14,5% годовых.

Пунктом 1.5 кредитного договора установлен срок возврата Кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Срок уплаты начисленных процентов – не позднее последнего рабочего дня текущего месяца.

Согласно п.п. 3.1, 3.3 кредитного договора выдача кредита (части кредита) производится перечислением средств на расчетный счет заемщика. Конкретной датой выдачи кредита (части кредита) является дата возникновения задолженности на ссудном счете заемщика.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит и выдав заемщику 300 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п.4.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце - количество фактических дней.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом.

Согласно Кредитному договору за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов ответчик обязуется уплатить Кредитору неустойку (пени) из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального Б. РФ, действующей на дату уплаты за каждый день просрочки.

Датой возврата кредита (уплаты процентов) считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Датой возврата кредита (уплаты процентов) считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора.

Б. выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объёме, предоставив Заёмщикам кредит.

Однако Заёмщики, в нарушение условий Кредитного договора, свои обязанности исполняли ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов не вносили, в результате ненадлежащего исполнения Заёмщиками кредитных обязанностей, по Кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

При таких обстоятельствах доводы истца о нарушении ответчиками условий кредитного договора по срокам возврата кредита и необходимости взыскания с них задолженности по кредитным обязательствам суд признает обоснованными.

Между АО «Россельхозбанк» и ответчиками заключено соглашение о неустойке, согласно которому кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки за нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Б. и поручителями Оздоевой Х.М., Цицкиевой А.И.. заключены договора о поручительстве. По условиям указанных договоров поручители и заемщики отвечают солидарно перед кредитором в полном объеме

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Однако из обозревавшейся в ходе судебного заседания копии решения Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала и Борзовой Р. ИсР.вной признан недействительной сделкой.

Решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного и учитывая, что вступившим в законную силу решением Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГг. установлено, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Борзова Р.И.. не подписывала и денежные средства не получала, суд приходит к выводу о необоснованности предъявленных к ним требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, в части удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. следует отказать.

Кредитный договор является сделкой, наличие воли, на совершение которой подтверждается проставлением в них сторонами подписей.

В силу части 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Положениями статьи 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, суд приходит к выводу о ничтожности первоначальной сделки по предоставлению кредита, а, следовательно, и договоров поручительства.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска следует отказать.

Требование о солидарном взыскании государственной пошлины находится во взаимосвязи с первоначальными требованиями, отказ в удовлетворении которых влечет невозможность его удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Радуга 99» (первоначальный истец – АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала) к Борзовой Р. ИсР.вне, Ханиевой Х. А., Оздоевой Х. М., Цицкиевой А. И. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

        Копия верна

             Судья

Магасского р/суда РИ:                               Тамбиев Х.М.