Решение от 08.12.2023 по делу № 10-5/2023 от 13.11.2023

№ 10-5/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Серебряные Пруды 08 декабря 2023 года

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Глазковой Т.Г.

с участием старшего помощника Серебряно-Прудского районного прокурора Пронина В.А., защитника адвоката Крата В.Д., с участием осужденного ФИО8 посредством ВКС, при секретаре Кузнецовой И.И.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО10 на приговор мирового судьи судебного участка № 235 Серебряно-Прудского судебного района Московской области от 19.09.2023, которым ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, <данные изъяты>, гражданин РФ, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

14 декабря 2018 года приговором Зарайского городского суда Московской области за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 230 УК РФ, п. «в» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и последующим ограничением свободы сроком на 8 месяцев. Неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы составляет 1 месяц 3 дня,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 235 Серебряно-Прудского судебного района Московской области от 19.09.2023, ФИО12 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ и назначено ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и последующим ограничением свободы на срок 1 месяц.

Осужденным ФИО13 была подана апелляционная жалоба и дополнения к ней на вынесенный приговор, в которой он указал, что имеет хронические заболевания гепатит В и С, просит применить к нему ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела.

Осужденный ФИО14 в судебном заседании доводы жалобы поддержал и просил снизить ему наказание, дать возможность ему работать и лечиться.

Защитником осужденного адвокатом Кратом В.Д. в судебном заседании при апелляционном рассмотрении дела жалоба осужденного была поддержана, он просил об условном осуждении для подзащитного.

В судебном заседании прокурор просил оставить приговор без изменения, а жалобу осужденного ФИО15 без удовлетворения, поскольку мировым судьей при вынесении приговора были учтены все доказательства по делу, дана им и доводам соответствующая оценка.

Заслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает приговор мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Мировым судьей дело было рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства с соблюдением требований, предусмотренных ст. 321 УПК РФ.

При назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности преступления, все характеризующие данные о личности виновного, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает назначенное наказание соразмерным содеянному с учетом установленных по делу обстоятельств и требований закона.

При вынесении приговора были приняты все меры, предусмотренные законом, для объективного рассмотрения дела, обосновывающие выводы мирового судьи о виновности ФИО16 в содеянном, сделаны выводы о квалификации преступления, действиям осужденного суд дал правильную юридическую квалификацию.

Из материалов уголовного дела, пояснений участников процесса, суд считает выводы мирового судьи о доказанности вины ФИО17 в совершении злостного уклонения лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на проверенных в судебном заседании доказательствах.

В судебном заседании подсудимый ФИО18 был согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал.

Мировым судьей при рассмотрении дела были изучены материалы дела, касающиеся характеризующих данных на осужденного, а также обстоятельство, смягчающее наказание ФИО20 как признание вины, которое мировой судья признал таковым, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Действия ФИО19 правильно квалифицированы ч. 1 ст. 314 УК РФ, совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, совершенное в период непогашенных судимостей за преступления небольшой тяжести и особо тяжкие преступления.

Мировым судьей при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности преступлений, характеризующие данные о личности виновного, мотивирован вид колонии при назначении наказания в виде лишения свободы, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает назначенное наказание достаточным.

Окончательное наказание назначено с применением ст. 70 УК РФ, что соответствует нормам действующего законодательства.

Доводы осужденного и его защиты о том, что назначенное наказание несоразмерно, не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства, они опровергаются установленными по делу обстоятельствами.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку совершённое ФИО21 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривается.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ также не усматривается, поскольку после освобождения из мест лишения свободы 14.02.2023 ФИО22 на путь исправления не встал и совершил преступление против правосудия.

Таким образом, оснований для изменения приговора мирового судьи и смягчения наказания осужденному, судом не установлено, все доводы защиты и осужденного суд считает несостоятельными, противоречащими установленным по делу обстоятельствам.

В силу ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ безусловных оснований отмены или изменения судебного решения не установлено.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст. 73 УК РФ судом апелляционной инстанции не установлено, мировым судьей мотивировано.

На основании статей 389.1-389.13 УПК РФ и руководствуясь
п. 1 части первой ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 235 ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░23, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 314 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░24 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 19.09.2023 ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1 ░ 48.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░