Решение по делу № 2-1069/2018 от 22.02.2018

Гр. дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                             г.ИСТРА, МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Л.Н.,

при секретаре Широковой И.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романюк ФИО7 к Катину ФИО8 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

                    у с т а н о в и л:

Романюк Н.В. обратилась с иском к Катину А.А. о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с процентами в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей.

Свои требования мотивируя тем, что в установленный договором срок обязанность по возврату денежных средств Катиным А.А. не исполнена, от уплаты долга ответчик уклоняется.

В судебном заседании представитель истца Бондарева О.Л. заявленные требования поддержала.

Ответчик Катин А.А. в судебном заседании с требованиями истца не согласился, ссылаясь на то, что деньги лично у Романюк Н.В. не брал, расписка написана под давлением. Ему был передан пакет, что в нем находилось ему не известно.

Суд выслушав доводы сторон, свидетеля, исследовав и оценив представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 807, 810,811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

     Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Романюк Н.В. и Катиным А.А. заключен договор займа, в соответствии с которым Катину А.А. была передана денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Как установлено из пояснений сторон и следует из материалов дела, расписка о получении займа Катиным А.А.. составлена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке, денежные средства в долг в сумме <данные изъяты> рублей Катин А.А. взял у Романюк Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата долга с процентами в сумме <данные изъяты> рублей установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения Катиным А.А. денежных средств подтвержден в судебном заседании свидетелем ФИО6, не оспаривался Катиным А.А., который указал на то, что ему не известно, какая конкретно была передана ему денежная сумма.

Доводы Катина А.А. судом не принимаются, размер денежной суммы, полученной в долг, указан в расписке, составленной лично Катиным А.А., что им не оспаривалось, со ссылкой на то, что расписка написана под давлением..

Довод Катина А.А. о составлении расписки под давлением своего подтверждения не нашел, опровергается заключением эксперта, представленным в материалы дела по итогам проведенной в рамках настоящего дела экспертизы.

Представленное заключение эксперта судом принято, данное доказательство получено в соответствии с требованиями закона, сторонами не оспаривалось, а у суда сомневаться в выводах эксперта, оснований нет.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт наличия у Катина А.А. перед Романюк Н.В. неисполненного денежного обязательства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку факт получения денежных средств Катиным А.А. в указанном размере и неисполнение обязательств по договору нашли свое подтверждение исследованными доказательствами, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, с Катина А.А. подлежит взысканию сумма основного долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ с процентами в сумме <данные изъяты> рублей, а также проценты на основании ст. 395 ГПК РФ на сумму долга в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

С расчетом процентов суд соглашается, находит его арифметически верным. Ответчиком расчет не оспорен.

При изложенных обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                 Р Е Ш И Л:

Исковые требования Романюк ФИО9 к Катину ФИО10 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Катина ФИО11 в пользу Романюк ФИО12 в счет уплаты долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с процентами <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>...

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Председательствующий: подпись

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ