Решение по делу № 11-78/2018 от 19.06.2018

Дело № 11-78/2018     

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Чусовой 30 июля 2018 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Петуховой Н.Е.,

С участием ответчика Ипатова О.А., представителя Лебедик Э.Б.,

при секретаре Помыткиной М.Е.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Чусовом апелляционную жалобу Ипатова Олега Александровича на решение мирового судьи судебного участка № 2 Чусовского судебного района Пермского края от 17.04.2018 года, которым постановлено:

«взыскать в пользу публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» с Ипатова Олега Александровича задолженность по кредитному договору расчетной карты № ... от .... г., за период с .... по .... в размере 15512 рублей 90 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 621 рубль, всего осуществив взыскание в сумме 16133 рубля 90 копеек»

         Ознакомившись с материалами дела, заслушав ответчика Ипатова О.А., представителя Лебедик Э.Б., суд

установил:

Публичное акционерное общество Национальный банк /ПАО НБ/ «ТРАСТ» обратилось суд с иском к Ипатову О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору расчетной карты.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит Ипатов О.А.

В жалобе Ипатов О.А. указал, что данное решение вынесено незаконно, поскольку его доводы судом не приняты во внимание и им не дана оценка. Считает, что кредитный договор ... от .... им исполнен в полном объеме. Кредитный договор ... не заключался, так как между сторонами в письменном виде не достигнуто соглашений по всем существенным условиям договора, в том числе о самой сумме кредита, процентов по кредиту, сроков возврата и т.д. В связи с этим не имеется и оснований для начисления процентов, неустойки. Кроме того, по кредитному договору ... от .... истек срок исковой давности, также как и по кредитному договору ... от ..... При выдаче кредитной карты банк надлежащим образом не довел до потребителя информацию об условиях предоставления кредитного продукта. Кредитный договор ... является ничтожным в силу нарушения Закона «О защите прав потребителя», на основании чего суд мог применить последствия ничтожности данной сделки. Предоставленный банком расчет противоречит ст. ст. 319, 329, 330, 809 Гражданского кодекса РФ. Со стороны банка имеют место нарушения ст. ст. 432,160 Гражданского кодекса РФ, так как согласия на списание сумм с карты он не давал. Истец не доказал факт заключения кредитного договора, согласование всех условий договора, в том числе процентной ставки, дополнительных услуг, наличие задолженности в указанных суммах. На данную карты им внесены суммы в банк в два раза превышающие использованные на данной карте средства, в связи с чем задолженность перед банком отсутствует. На основании изложенного, просит решение мирового судьи отменить и банку отказать в удовлетворении заявленных требований.

Ипатов О.А. и Лебедик Э.Б. апелляционную жалобу поддержали по доводам, изложенным в ней.

В судебное заседание ПАО НБ «ТРАСТ» представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела судом извещались.

Суд, заслушав ответчика, его представителя, проверив материалы дела, оснований к отмене решения суда не находит, на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, являются: 1). неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2). недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3). несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4). нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Как следует из материалов дела, суд правильно определил характер правоотношений сторон и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого верно установил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу.

Представленные сторонами доказательства оценены судом в соответствии с принципами относимости, допустимости доказательств, на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 12, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Мировым судьей установлено и материалами дела подтверждено, что .... между сторонами заключен кредитный договор о предоставлении и обслуживании карты ... с лимитом овердрафта .... рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета ....% годовых, со сроком действия карты на .... месяцев, согласно тарифного плана ТП-02 /л.д.13-26/.

Факт получения карты, и получения по ней денежных средств Ипатовым О.А. не оспаривается.

В соответствии с п.6.1.7 Условий предоставления и обслуживания международных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, Ипатов О.А. обязался своевременно вносить на специальный карточный счет денежные средства для погашения задолженности в порядке, определенном настоящими Условиями. Неполучение клиентом выписки/СМС-выписки не освобождает клиента от обязательств по своевременному внесению необходимой суммы. Факт получения СМС о погашении суммы Ипатовым О.А. также не отрицается.

Таким образом, обязательство по предоставлению кредита Банком исполнено надлежащим образом, тогда как заемщиком обязательства по кредитному договору по внесению платежей в погашение основного долга и уплате процентов не исполняются, что повлекло образование задолженности.

По состоянию на .... размер задолженности по договору составил ....

Установив указанные обстоятельства, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворил их. Суд соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения (статей 811, 819, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют возражения ответчика в суде первой инстанции, оценка которым приведена в обжалуемом решении и признается судебной коллегией правильной.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основаниями для отмены решения суда.

Таким образом, мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло свое отражение в мотивировочной части решения, спор разрешил в соответствии с нормами материального и процессуального права, регулирующими спорные правоотношения, в связи с чем суд не находит оснований к отмене постановленного решения.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

Решение мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района Пермского края от .... оставить без изменения, жалобу Ипатова Олега Александровича - без удовлетворения.

     Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

                  Судья                                                                             Н.Е. Петухова