Решение по делу № 2-6998/2018 от 07.06.2018

Дело № 2-6998/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Якутск                                            07.08.2018 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Алексеевой Н.М. при секретаре Ребровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Н.А. к ФКУ «Главное бюро МСЭ по РС (Я)» об отмене решения,

УСТАНОВИЛ:

Васильев обратился в суд с указанным заявлением, мотивируя тем, что ответчик незаконно не усилил группу инвалидности.

В судебном заседании представитель Васильев А.Н. заявление поддержал, просит отменить решение ответчика от ____.2018 по установлению истцу ___ гр. инвалидности, поскольку оно принято на основе формального ___ обследования в течение ___ дней по ___ часа, хотя состояние его здоровья истца ухудшилось, он постоянно находится на лечении в больницах, принимает препараты.

Представители ответчика Агатицкая М.А., Наумова Е.Г., Старик К.Ф. иск не признали, пояснив, что решение принято на основании комплексного социально-медицинского обследования и соответствует нормам действующего законодательства.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, дело освидетельствования в бюро МСЭ, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.     Из материалов дела усматривается, что в 2016 истец впервые освидетельствован в бюро МСЭ, по результатам освидетельствования ему установлена ___ группа инвалидности сроком на ___ год. В 2017 году установлена ___ гр. инвалидности бессрочно. Впоследствии при освидетельствовании с целью установления группы инвалидности и разработки ИПРА прошел с ____2018 по ____.2018, по результатам которого данных для усиления группы не имеется, разработана новая ИПРА.

В связи с несогласием с решением бюро МСЭ № от ____.2016 проведена повторная медико-социальная экспертиза в экспертном составе № с ____.2018 по ____.2018 в заочной форме, по результатам которого решение не изменено. С ____.2018 по ____.2018 в связи с несогласием истца проведена повторная медико-социальная экспертиза другим составом специалистов в экспертном составе № в очном форме. По результатам экспертизы принято решение, которое обжалует истец.

В соответствии со ст. 32 ФЗ «О социальной защите инвалидов» споры по вопросам установления инвалидности, а также иные споры, касающиеся прав и свобод инвалидов, рассматриваются в судебном порядке.

Согласно п. 36 Правил признания лица инвалидом, утв. постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 г. № 95 (далее – Правила) гражданину, признанному инвалидом, выдаются справка, подтверждающая факт установления инвалидности, с указанием группы инвалидности, а также индивидуальная программа реабилитации или абилитации.

В соответствии с п. 5 Правил условиями признания гражданина инвалидом является совокупность условий:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

Из содержания данного пункта и п. 6 Правил следует, что само по себе наличие заболеваний не влечет установление инвалидности. Нарушения здоровья должны влечь стойкое расстройство функций организма, ограничивать жизнедеятельность, причем настолько, что возникает необходимость в определенных мерах социальной защиты.

Из протокола проведения медико-социальной экспертизы № от ____.2018 следует, что истец обнаруживает признаки ___. Выявлены умеренные нарушения ___. По причине общего заболевания подтверждена ___ гр. инвалидности бессрочно. Указанные выводы отражены и в акте медико-социальной экспертизы от ____.2018.

Нарушение порядка и процедуры проведения экспертизы, применение недозволенных мер освидетельствования судом не установлено, доказательств обратного в деле нет.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлены экспертные заключения, содержащие иные выводы.

Как было отмечено выше, сам факт заболевания, ухудшения состояния здоровья недостаточен для признания лица инвалидом или усиления инвалидности.

На основании вышеизложенного суд и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска Васильева Н.А. к ФКУ «Главное бюро МСЭ по РС (Я)» об отмене решения бюро МСЭ ФКУ «Главное бюро МСЭ по РС (Я)» от ____.2018 в отношении Васильева Н.А. по установлению ___ группы инвалидности.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья                            Н.М. Алексеева