Решение по делу № 2-1246/2024 от 08.04.2024

УИД: 24RS0016-01-2024-000261-33

Дело № 2-1246/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2024 года                            г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лантратовой А.И.

при секретаре судебного заседания Хайбердыевой Л.М.,

с участием по средствам ВКС истца Казутина С.Б., представителя истца – адвоката Игольниковой В.А.,

ответчика Бондарева К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Евпатория гражданское дело по исковому заявлению Казутина Станислава Борисовича к Бондареву Константину Александровичу о взыскании денежных средств и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Казутин Станислав Борисович обратился в суд с исковым заявлением к Бондареву Константину Александровичу о взыскании денежных средств и судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, истец является ее внуком. 10 июля 2023 года Казутин С.Б. получил свидетельство о праве на наследство по закону, наследство на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из прав на денежные средства, находящиеся на счетах №, № в акционерном обществе «Почта банк». В соответствии со справкой Социального фонда Российской Федерации от 26 июля 2023 года ФИО3 состояла на учете в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия и в период с 08.10.2020 по 30.01.2023 являлась получателем страховой пенсии по старости, а также получателем ежемесячных денежных выплат инвалидам 1 и 2 группы и единовременной выплаты на основании Указа Президента Российской Федерации от 24.08.2021 № 486.

Указывает, что за период с 08.10.2020 по 30.01.2023 ФИО5 была начислена страховая пенсия по старости в размере <данные изъяты> рублей. За период с 08.10.2020 по 30.01.2023 ФИО5 были начислены ежемесячные денежные выплаты инвалидам 1 и 2 группы в размере <данные изъяты> рубля. За период с 01.09.2021 по 30.09.2021 ФИО5 была начислена единовременная выплата на основании Указа Президента Российской Федерации от 24.08.2021 № 486 «О единовременной выплате гражданам, получающим пенсию» в размере <данные изъяты> рублей.

Отметил, что 08.10.2020 между ФИО5 и АО «Почта банк» был заключен договор на открытие счета №. Согласно выписке по счету АО «Почта банк» от 14.07.2023 ФИО3 в период с 08.10.2020 по 30.01.2023 также являлась получателем социальных выплат, общий размер социальных выплат за указанный выше период составляет <данные изъяты> рубля. 06.04.2022 ФИО5 была начислена единовременно денежная выплата к празднованию Годовщины Победы в ВОВ в размере <данные изъяты> рублей.

Указывает, что 25 мая 2023 года в Абаканский городской суд Республики Хакасия с исковым заявлением об исключении денежных средств из наследственной массы к Казутину Станиславу Борисовичу обратился Бондарев Константин Александрович, который в данном исковом заявлении утверждает, что длительное время осуществлял уход за ФИО5, оплачивал лечение, покупал лекарства, продукты питания, средства гигиены и иные средства комфортного существования, а также устроил ФИО3 в «Дом интернат для граждан пожилого возраста и инвалидов «Родник», содержание в котором и оплачивал до момента смерти ФИО5 Свои требования Бондарев К.А. также мотивировал тем, что в момент смерти наследодателя, на карте ФИО5 находились, принадлежащие семье ФИО14 денежные средства, в размере 200 000 рублей. В исковом заявлении ссылался на то, что с конца 2017 года бабушка перестала ходить, ей требовался посторонний уход, который он и его супруга осуществляли. Затем оплачивал нахождение и содержание бабушки в пансионате, регулярно держал связь с заведующей пансионата, при этом он пользовался долгое время картой, оформленной на имя ФИО5 в ПАО «ПОЧТА БАНК», на которой также размещал собственные денежные средства. Исходя из этого, Бондарев К.А. все время пользовался счетом, оформленным на имя ФИО5 сначала открытия этого счета, поскольку у ФИО5 с конца 2017 года имелись большие проблемы со здоровьем, передвижением.

Казутин С.Б. считает, что Бондарев К.А. не только пользовался данной картой, но и владел ею без каких-либо законных на то оснований. Следовательно, выплатами страховой пенсии по старости, ежемесячными денежными выплатами по инвалидности, социальными выплатами ФИО5, которые перечислялись на ее счет, распоряжался Бондарев К.А.

Общая сумма всех перечисленных выплат составляет <данные изъяты> рублей. Помимо этого, 30 мая 2023 года Краевым государственным бюджетным учреждением социального обслуживания «Дом-интернат для граждан пожилого возраста и инвалидов «Родник» было направлено уведомление (претензия) о задолженности наследодателя по договору предоставления социальных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку у Бондарева К.А. отсутствовали какие-либо полномочия, законные основания по распоряжению денежными средствами (пенсии, различного рода выплаты) ФИО5, то его действия считает необходимым квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, истец просит взыскать с Бондарева Константина Александровича в пользу Казутина Станислава Борисовича общую сумму всех выплат ФИО5, перечисленных на счет АО «Почта банк» № за период с 01.10.2020 по 31.01.2023 в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

    В судебном заседании, участвовавшие посредством ВКС истец Казутин С.Б. и его представитель – адвокат Игольникова В.А. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Ответчик Бондарев К.А. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку считал их необоснованными.

    Пояснил, что все поступившие на счет денежные средства принадлежали бабушке ФИО5 и были использованы для её личных нужд: на продукты питания, необходимые медикаменты, средства для личной гигиены, на приобретение всех необходимых средств для гигиены лежачих больных (памперсы от 1500 до 2500 руб. за пачку, пеленки, салфетки, мази и т.п.), поскольку бабушка с конца 2017 года была лежачей. Также проведена оплата услуг «Дом-интернат для граждан пожилого возраста и инвалидов «Родник»» на протяжении 4х месяцев (в период с 21 сентября 2022 года по январь 2023 года включительно) и прочие нужды. Указал, что распоряжался пенсией бабушки только по согласованию с ней и по ее личной просьбе, поэтому данные средства не могут расцениваться и приниматься судом как неосновательное обогащение. Отметил, что произвел очень подробный расчет поступлений и выплат по счету, при этом не берет во внимание что бабушка должна была питаться и в чем-то нуждаться в эти годы.

    Также считал необходимым отметить, что денежные средства на спорном банковском счете бабушки в размере <данные изъяты> руб., ранее уже были предметом другого гражданского дела рассмотренным Абаканским городским судом Республики Хакасия по его иску к Казутину С.Б. об изъятии из наследственной массы <данные изъяты> руб., признании права собственности. Иск удовлетворен в полном объеме так как в судебном заседании 22.08.2023 года ответчик его признал, при том, именно в ходе рассмотрения данного дела ФИО8, действуя преступным путем, заведомо зная, что денежные средства на счете принадлежат ФИО6, а не умершей бабушке умышленно похитил их 14.07.2023 года и в судебном заседании не упомянул об этом ни слова. Данное решение суда вступило в законную силу 30.09.2023 года, но о факте отсутствия спорной суммы он с женой узнал лишь 01.12.2023 года, когда не смогли их снять.

Выслушав мнение истца и его представителя, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

То есть, необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

По смыслу указанной нормы права обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Таким образом, предмет доказывания по данному делу складывается из установления указанных выше обстоятельств, а также размера неосновательного обогащения.

При этом потерпевший не обязан доказывать отсутствие оснований для обогащения приобретателя. На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения. При недоказанности хотя бы одного из указанных обстоятельств исковые требования не подлежат удовлетворению.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из положений названного пункта закона, а также в соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла ФИО3, что подтверждается справкой о смерти № С-00058 от 10.01.2023г., выданной Железногорским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края. (л.д. 105)

Из предоставленной по запросу суда копии наследственного дела № к имуществу умершей 07.01.2023г. ФИО5 следует, что 03.02.2023г. к нотариусу обратилась ФИО9, действующая от имени Казутина С.Б. с заявлением о принятии наследства после смерти его бабушки ФИО5 В заявлении указано, что ей известно о наличии завещания наследодателя на имя Бондарева К.А. Других известных наследников не имеется. Также в наследственном деле имеются сведения о банковских счетах наследодателя согласно которых остаток на дату смерти ФИО10 по счету № составляет 0,00 руб.; остаток на дату смерти ФИО5 по счету №, открытого 08.10.2020г. составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 188-214)

Из свидетельства о праве на наследство по закону от 10.07.2023г. следует, что наследником имущества ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ. является ее внук Казутин Станислав Борисович. Наследство, на которое выдано свидетельство состоит из прав на денежные средства, находящиеся на счетах №, № в Акционерном обществе «Почта Банк», с причитающимися процентами. (л.д. 202)

Казутин С.Б. также является наследником прав на денежные средства, находящиеся на счете № в дополнительном офисе № 8646/012 Публичного акционерного общества СберБанк, с причитающимися процентами; прав на денежные средства, находящиеся на счетах №, № (1/26054) в дополнительном офисе № 8646/012 Публичного акционерного общества СберБанк, с причитающимися процентами, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 10.07.2023г. (л.д. 202 обратная сторона)

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 10.07.2023г., Казутин С.Б. является наследником к имуществу ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ. состоящее из: компенсации расходов на оплату жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, оставшейся недополученной в связи со смертью наследодателя в размере <данные изъяты> рублей. (л.д. 203)

Согласно справке от 26.07.2023г., выданной Социальным фондом РФ, ФИО3 являлась получателем: страховой пенсии по старости с 01.04.1996г. в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»; ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды (1 группа)» с 01.01.2005г. по 31.01.2023г. в соответствии с п. 1 ст. 28.1 Федерального закона от 24.11.1995г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». С 01.02.2023г. выплата пенсии (иных выплат) прекращена по причине смерти ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. Выплата денежных средств ФИО5 осуществлялась путем перечисления в кредитное учреждение АО «Почта Банк» на расчетный счет пенсионера №. В справке указано, что ФИО5 за период с 08.10.2020г. по 31.01.2023г. была перечислена общая сумма страховой пенсии по старости в размере <данные изъяты> руб., единовременная выплата за период с 01.09.2021г. по 30.09.2021г. в размере <данные изъяты> руб., ежемесячная денежная выплата инвалидам 1 и 2 группы за период с 08.10.2020г. по 31.01.2023г. в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 92-95)

Согласно Выписке по сберегательному счету от 16.07.2023г. на счет ФИО5 за период с 08.10.2020г. по 16.07.2023г. были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 74-91)

Согласно приказу Краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Дом-интернат для граждан пожилого возраста и инвалидов «Родник» Министерства социальной политики Красноярского края № 311 от 21.09.2022г., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения принята на стационарное социальное обслуживание и поставлена на обеспечение питанием с 21.09.2022г. (л.д. 106)

Из ответа банка на запрос нотариуса о вкладах (счетах) и другом имуществе наследодателя от 26.01.2023г., имеющегося в материалах наследственного дела следует, что на счету №, открытого 08.10.2020г. на имя ФИО5 на день ее смерти остаток денежных средств составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 197)

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 22.08.2023г. исковое заявление Бондарева К.А. к Казутину С.Б. об исключении денежных средств из наследственной массы, признании права собственности удовлетворено. За Бондаревым К.А. признано право собственности на денежные средства в размере 200 000 руб., оставшиеся после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Исключены из состава наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО5 денежные средства в размере <данные изъяты>. Решение суда вступило в законную силу 23.09.2023г. (л.д. 217-218)

Из содержания решения суда следует, что ФИО3 являлась родной сестрой дедушки Бондарева К.А. Начиная с 2012 года и до момента смерти, он осуществлял уход за ФИО5, покупал продукты, медикаменты, оплачивал медицинский уход, а при ухудшении ее здоровья, при котором она не могла одна находится дома, Бондарев К.А. устроил ее для проживания на постоянной основе в КГБУ СО «Дом интернат для граждан пожилого возраста и инвалидов « Родник», продолжая финансово заботиться о ней, оплачивал ее проживание в интернате. По волеизъявлению ФИО5 ее банковская карта в АО «Почта банк» счет №, находилась в пользовании Бондарева К.А.

Аналогичные пояснения ответчик Бондарев К.А. дал в ходе судебного разбирательства по иску Казутина С.Б.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылается на то, что у Бондарева К.А. отсутствовали какие-либо полномочия, законные основания по распоряжению денежными средствами (пенсии, различного рода выплаты) ФИО5, в связи с чем считает, что его действия следует квалифицировать как неосновательное обогащение и взыскать с Бондарева К.А. в его пользу общую сумму всех выплат ФИО5, перечисленных на счет АО «Почта банк» № за период с 01.10.2020 по 31.01.2023 в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 14.05.2018г. ФИО3 составила завещание, из которого следует, что принадлежащую ей на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: РФ, <адрес>, <адрес>, <адрес> она завещает Бондареву Константину Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 164)

Кроме того, 28.02.2022г. ФИО3 уполномочила ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (супругу ответчика) быть ее представителем по вопросу дарения Бондареву К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, помещения (квартиру) расположенную по адресу: <адрес>. Также уполномочила ФИО6 быть ее представителем по вопросам получения необходимых и назначенных лекарственных средств, препаратов, иных медикаментов, оформления необходимых документов для получения лекарственных средств, препаратов, иных медикаментов, назначенного лечения, что подтверждается доверенностью, удостоверенной нотариусом Железногорского нотариального округа ФИО11, зарегистрированной в реестре за №-н/24-2022-1-415. (л.д. 165)

В материалы дела предоставлен договор дарения квартиры от 14.03.2022г. из которого следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице ФИО6, действующей на основании доверенности от 28.02.2022г. подарила Бондареву Константину Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения квартиру, общей площадью 57,8 кв.м. в многоквартирном жилом доме, находящегося по адресу: РФ, <адрес>, <адрес> <адрес>. Сведения о праве собственности Бондарева К.А. на указанную квартиру внесены в ЕГРН 17.03.2022г. (л.д. 167)

Также в материалы дела ответчиком предоставлены распоряжения о переводе денежных средств со счета ФИО5 на счет КГБУ СО «Дом-интернат «Родник» за социальные услуги предоставленных ФИО5 в сумме по договору по 25 784 руб. за октябрь-ноябрь 2022г. (л.д. 227-228)

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств того, что ФИО3 являлась недееспособной либо в состоянии, не позволяющем ей осознавать свои действия и руководить ими, истцом суду не представлено, как и не представлено тех доказательств, что ответчик пользовался банковской картой ФИО5 открытой в АО «Почта банк» счет № без ее волеизъявления и расходовал денежные средства поступавшие на счет без ее согласования.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что остаток денежных средств на день смерти ФИО5 на счете № составлял <данные изъяты> решением суда Абаканского городского суда Республики Хакасия от 22.08.2023г. за Бондаревым К.А. признано право собственности на денежные средства в размере <данные изъяты> руб., оставшиеся после смерти ФИО5, умершей 07.01.2023г. и они исключены из состава наследственного имущества, согласно ответа АО «Почта Банк» со счета ФИО5 №.07.2023г. произведена выплата наследства Казутину С.Б. в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 226), а соответственно денежные средства которые истец просит взыскать в свою пользу с ответчика были израсходованы в период жизни наследодателя ФИО5 и не могут входить в состав наследственной массы.

Установленные обстоятельства исключают возможность отнесения спорных денежных сумм к неосновательному обогащению и как следствие удовлетворения исковых требований Казутина С.Б.

Поскольку истцом не представлено каких-либо доказательств в подтверждение юридически значимых обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, то есть в подтверждение наличия самого факта неосновательного обогащения (то есть сбережения денежных средств без установленных законом оснований) ответчиком за счет истца, суд признает отсутствующим факт возникновения между сторонами правоотношений вследствие неосновательного обогащения.

Анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Казутина Станислава Борисовича к Бондареву Константину Александровичу о взыскании денежных средств и судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Казутина Станислава Борисовича к Бондареву Константину Александровичу о взыскании денежных средств и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение месяца.

Судья                                                                                                     А.И. Лантратова