Решение по делу № 2-651/2021 от 14.12.2020

Дело № 2-651/2021 (УИД 22RS0013-01-2020-007594-04)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2021 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Т.Ю. Балаба,

при секретаре: М.С. Тайдаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селиванова А.Н. к МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Селиванов А.Н. обратился в суд с указанным иском, просил взыскать с ответчика МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска» сумму ущерба в размере 67 900 руб., судебные расходы.

В обоснование исковых требований истец Селиванов А.Н. указал на то, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль Тойота Королла, 2006 года выпуска, <данные изъяты>

02.10.2019 Селиванов А.Н. двигался на принадлежащем ему автомобиле в темное время суток с включенным ближним светом фар по ул. Сенная от пер. Мопровского в сторону пер. Коммунарского в г. Бийске со скоростью около 40 км/час. Проезжая мимо дома № 106/1, по ул. Сенная, истец почувствовал сильный удар в дно задней части автомобиля, отчего автомобиль подбросило. Остановившись, Селиванов А.Н. осмотрел автомобиль, на заднем левом колесе имелись повреждения, диск был деформирован, имелись вмятины и искривления, порог над задним левым колесом также был замят, оторван задний бампер, погнута задняя левая дверь. Осмотрев проезжую часть, истец обнаружил за его автомобилем по ходу движения открытый канализационный колодец, который не был огорожен и не обозначен, крышка от колодца лежала примерно в метре от самого колодца. О случившемся Селиванов А.Н. сообщил в ГИБДД. По прибытии сотрудники ГИБДД отобрали объяснения у истца о произошедшем, составили схему места совершения административного правонарушения, акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, согласно которому на проезжей части в ходе осмотра был обнаружен открытый канализационный колодец.

В результате наезда Селивановым А.Н. на незакрепленную чугунную крышку канализационного люка его автомобиль получил механические повреждения, а истцу был причинен ущерб. Истец полагает, что ответчик не обеспечил ограждения и обозначения дорожными знаками люка смотрового колодца, своевременно не произвел замену крышки люка, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП). По факту случившегося сотрудниками ГИБДД было принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, о чем 02.10.2019 вынесено определение об отсутствии в действиях истца состава административного правонарушения.

В соответствии с заключением эксперта – техника многопрофильной организации «Статус Эксперт» Антонова В.С. стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля без учета износа на дату ДТП составляет 59 200 руб.

Кроме того, Селиванов А.Н. понес расходы на эвакуацию автомобиля с места ДТП в сумме 2 500 руб., расходы на составление экспертного заключения – 3 000 руб., расходы на проведение разбора автомобиля в ходе экспертного осмотра – 1 500 руб., транспортировку автомобиля к месту ремонта – 1 700 руб. Всего размер ущерба составляет 67 900 руб. (59 200 + 2 500 + 3 000 + 1 500 + 1 700).

С целью восстановления нарушенного права Селиванов А.Н. был вынужден обратиться за получением топосъемки участка, на котором произошло ДТП, в МБУ «Управление Единое окно» администрации г. Бийска», за оказанную услугу истец заплатил 230 руб. 74 коп., кроме того Селиванов А.Н. понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Истец Селиванов А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

В судебном заседании представитель истца Селиванова А.Н. Сычева Н.Н. исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска» Косовец И.В. в судебном заседании исковые требования не признала, в обоснование своих возражений указала на то, что на учреждение возложена обязанность по содержанию дороги, колодец не является составляющей дорожного полотна, МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска» не является надлежащим ответчиком по спору.

Представители третьих лиц Администрации г. Бийска, ООО «Компания Холидей», третье лицо конкурсный управляющий ООО «Компания Холидей» Кузнецов Т.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежаще, каких-либо ходатайств не заявляли, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Выслушав пояснения представителя истца Селиванова А.Н. Сычевой Н.Н., представителя ответчика МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска» Косовец И.В., изучив материалы дела, материалы дела № 2-205/2020, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 13.07.2020 по делу № 2-205/2020 по иску Селиванова А.Н. к Администрации г. Бийска, ООО «Компания Холидей», МУП г. Бийска «Водоканал» о возмещении материального ущерба в удовлетворении исковых требований истца было отказано в полном объеме.

Указанным решением суда от 13.07.2020, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, в котором участвуют те же лица, установлены следующие обстоятельства:

Истцу Селиванову А.Н. с 14.03.2018 на праве собственности принадлежит транспортное средство Тойота Королла, <данные изъяты>.

02.10.2019 у здания № по ул. Сенной в г. Бийске произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Королла, <данные изъяты>, под управлением истца Селиванова А.Н.

Из объяснений, отобранных должностным лицом у истца непосредственно после ДТП, следует, что Селиванов А.Н. управлял автомобилем Тойота Королла 02.10.2019 в 20 час. 50 мин. с включенным ближним светом фар в темное время суток по ул. Сенная от пер. Мопровский в сторону пер. Коммунарский, в г. Бийске, со скоростью 40 км/час. Проезжая мимо дома № 106/1 по ул. Сенной, в г. Бийске, истец почувствовал удар задней части автомобиля, после чего остановился, включил аварийный сигнал и выставил знак аварийной остановки. На месте ДТП истцом был обнаружен открытый канализационный люк на проезжей части, который не был огорожен и не обозначен. Крышка люка лежала в метре от самого люка. О случившемся истец сообщил в ГИБДД.

Определением от 02.10.2019 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Селиванова А.Н. было отказано ввиду отсутствия состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

02.10.2019 сотрудником полиции был составлен акт о выявленных недостатках и эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), согласно которому на участке дороги по ул. Сенная, 106/1 в г. Бийске были выявлены следующие недостатки - открыт канализационный колодец.

С целью определения размера причиненного материального ущерба истец обратился в многопрофильную организацию «Статус Эксперт» (ИП Антонов С.Г.). Согласно заключению эксперта-техника № от 08.10.2019 причиной повреждений транспортного средства является происшествие от 02.10.2019; перечень и характер повреждений транспортного средства подробно отображен и изложен в приложении (акте осмотра) данного экспертного заключения; стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа на дату ДТП составила 59 200 руб.

Учитывая, что заключение эксперта-техника составлено компетентным специалистом, в установленном порядке стороной ответчика не оспорено, суд соглашается с доводами стороны истца о том, что Селиванову А.Н. в ДТП 02.10.2019 причинен ущерб в размере 59 200 руб.

Кроме того, истцом понесены убытки на эвакуацию автомобиля с места ДТП в сумме 2 500 руб., составление экспертного заключения в сумме 3 000 руб., проведение разбора автомобиля в ходе экспертного осмотра – 1 500 руб., транспортировку автомобиля к месту ремонта – 1 700 руб.

Согласно экспертному заключению ООО «СФ «РусЭксперТ» № от 19.06.2020 по исследованию, назначенному судом при рассмотрении гражданского дела № 2-205/2020, по результатам проведенного исследования материалов гражданского дела и осмотра экспертами установлено, что на участке дорожного полотна около дома № 106/1 по ул. Сенная, в г. Бийске, имеется сооружение в виде колодца; исследуемый колодец располагается частично на проезжей части, частично на прилегающей территории к проезжей части (фактическое местоположение отображено на фотографиях №№ 1-4).

Проведенным исследованием установлено местоположение исследуемого колодца и произведено сопоставление с фотографиями, схемой места совершения ДТП, составленной 02.10.2019 сотрудниками полиции, установлены координаты данного сооружения, определяемые как X - 511350,30, Y- 3283301,94 в системе координат МСК-22, произведено сопоставление установленных координат с топографической основой. В результате сопоставления установлено, что через исследуемый колодец проходит канализационный трубопровод обозначенный буквой «К», проходящий по ул. Сенная, в г. Бийске. Также установлено, что у здания магазина по адресу: г. Бийск, ул. Сенная, 106/1, расположен канализационный колодец, канализационный трубопровод выходит из здания магазина и проходит через канализационный колодец около магазина, в дальнейшем попадает в исследуемый колодец (схема № 1)

Установлено, что исследуемый колодец является элементом канализационной сети в соответствии с договором холодного водоснабжения и водоотведения от 01.06.2017 № 2284 ВиК, заключенного между МУП г. Бийска «Водоканал» и ООО «Компания Холидей». В соответствии с приложением № 2 к договору от 01.06.2017 № 2284 ВиК граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по канализационным сетям находится в границах эксплуатационной ответственности ООО «Компания Холидей».

Канализационный колодец, расположенный у дома № 106/1 по ул. Сенной, в г. Бийске, является частью проезжей части. Колодец располагается практически по середине условной линии, разделяющей проезжую часть и прилегающую к ней парковку, которые являются элементами дороги.

Обустройство исследуемого люка не соответствует требованиям ГОСТ 3634-99 «Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технические условия» и СНиП 2.04.03-85 «Канализация. Наружные сети и сооружения».

Согласно п. п. 5.2.5, 5.2.7 ГОСТ 3634-99 «Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технические условия» крышки люков, ремонтные вставки и решетки дождеприемников должны свободно входить в соответствующие им корпуса. Зазор между ними по периметру не должен превышать 3мм на сторону. Крышки люков, ремонтные вставки и решетки дождеприемников должны плотно прилегать к соответствующим опорным поверхностям их корпусов. Допуск плоскостности опорных поверхностей не должен превышать 2мм.

Пунктом 4.21 СНиП 2.04.03-85 «Канализация. Наружные сети и сооружения» установлено, что установку люков необходимо предусматривать в одном уровне с поверхностью проезжей части дорог при усовершенствованном покрытии.

По результатам осмотра места расположения люка колодца экспертами установлено, что крышка люка располагается не параллельно плоскости проезжей части, выступает над проезжей частью на величину около 5,5 – 7,5 см. Кроме того, на одной из сторон крышки отсутствует опорный шип, что делает возможным самопроизвольное открывание крышки. Остальные три опорных шипа присутствуют, однако их наружные кромки отступают от соответствующих кромок корпуса на величину около 2-3 см, что значительно превышает допустимые величины.

Детали и узлы автомобиля Тойота Королла, указанные в акте осмотра транспортного средства (задний бампер - разрыв материала, разрушение элементов крепления; балка задняя – деформация; диск заднего левого колеса – деформация; шина заднего левого колеса - разрыв материала; боковина задняя левая (заднее левое крыло) - деформация в нижней части; порог левый – деформация; дверь задняя левая - деформация в нижней части) могли быть получены при обстоятельствах ДТП, на которые ссылается водитель Селиванов А.Н. Как следует из описания, все перечисленные детали локализированы в задней нижней левой части кузова. Характерной особенностью этих повреждений является то обстоятельство, что образоваться они могут как все по отдельности, так и все одновременно. Для последнего случая обязательным условием будет являться резкое опускание кузова вниз. Наиболее типичным образцом такого опускания будет именно попадание колеса двигающегося автомобиля в колодец. Именно в этом случае ударные нагрузки могут получать все перечисленные агрегаты автомобиля. Следовательно, детали и узлы автомобиля Тойота Королла, указанные в акте осмотра транспортного средства, могли быть получены при обстоятельствах ДТП, на которые ссылается водитель Селиванов А.Н.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из положений ст. 1064 Гражданского кодекса РФ следует, что условиями, при наличии которых на правонарушителя или иное указанное в законе лицо возлагается ответственность, помимо самого факта причинения вреда личности или имуществу потерпевшего, являются: противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между этим поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

Наличие каждого из указанных условий является обязательным, то есть, ответственность за причинение вреда может наступить только в случае доказанности их совокупности.

При этом установленная ст. 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины в причинении вреда должен представить сам ответчик.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью,- защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В соответствии с положениями п. 5 ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 4 ст. 6 ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 6 ст. 13 ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 7 Устава муниципального образования город Бийск Алтайского края к вопросам местного значения города относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 17 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. В силу ч. 11 ст. 5 данного Закона автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 17 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают следующими полномочиями: создание муниципальных предприятий и учреждений, осуществление финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

В соответствии со ст. 36 Устава муниципального образования город Бийск Алтайского края в структуру Администрации г. Бийска входят отраслевые (функциональные) органы – отделы и управления администрации города. Статьей 38 Устава установлено, что органы администрации города – отраслевые (функциональные) отделы и управления, территориальные отделы – осуществляют предусмотренные действующим законодательством и настоящим уставом исполнительно-распорядительные полномочия администрации города в определенных сферах управления. Полномочия органов администрации города определяются положениями о них, правовыми актами Думы и администрации города.

Решением Думы г. Бийска от 28.05.2007 № 259 утверждена структура Администрации г. Бийска, в которую входит Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства.

Положением о МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства администрации г. Бийска» определено, что Управление несет ответственность за управление содержанием автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных и инженерных сооружений в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения (п. 2.1.1); организует содержание и текущий ремонт автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах города, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значений (п. 2.3.15). Управление является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, лицевые счета (п. 1.9); Управление отвечает по своим обязательствам находящимся в его распоряжении денежными средствами (п. 1.10).

Поскольку спорный участок дороги относится к автомобильным дорогам местного значения, то обязанность по его надлежащему содержанию возлагается на ответчика МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска».

Как следует из Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 № 167 (действовали до 01.07.2020), колодцы входят в водопроводно-канализационную систему.

Таким образом, системы водоснабжения и канализации не являются элементом автомобильной дороги, и зона ответственности организаций, осуществляющих содержание автомобильных дорог и систем водоснабжения и канализации, законодательно четко разграничена.

При указанных обстоятельствах суд не может согласиться с доводами стороны истца в той части, что колодец, расположенный у здания № по ул. Сенной, в г. Бийске, является элементом автомобильной дороги. Само по себе нахождение его на проезжей части не свидетельствует о том, что колодец является частью дорожного покрытия.

Согласно п. 13.23 Правил благоустройства территории муниципального образования г. Бийск, утвержденных Решением Думы г. Бийска от 17.06.2019 № 276, владельцы коммуникаций: 1) несут ответственность за содержание коммуникаций, в том числе колодцев, люков, крышек и коллекторов; 2) обеспечивают содержание в исправном состоянии коммуникаций, включая колодцы, люки, не допуская при этом отклонение крышки люка, колодца относительно уровня покрытия более 2 см; 3) обязаны осуществлять содержание коммуникаций таким образом, чтобы обеспечить безопасность движения и содержание в порядке участка дорожного покрытия на месте вывода объектов и элементов сетей, коммуникаций, в том числе крышек люков, колодцев.

На основании договора купли-продажи от 05.09.2013 № ООО «Компания Холидей» на момент ДТП являлось собственником здания по ул. Сенная, 106/1, в г. Бийске.

Согласно требованиям ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с договором холодного водоснабжения и водоотведения от 01.06.2017 №, заключенным между МУП г. Бийска «Водоканал» и ООО «Компания Холидей», граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по канализационным сетям находится в границах эксплуатационной ответственности ООО «Компания Холидей».

При этом, согласно сообщению МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г. Бийска» от 11.02.2020, канализационные сети, расположенные от пер. Мопровский по ул. Сенная, в реестре объектов муниципальной собственности г. Бийска не учитываются.

Исходя их указанных нормативных положений, установленных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что обязанность по содержанию колодца коммунальных сетей, расположенного около здания № 106/1 по ул. Сенной в г. Бийске в надлежащем состоянии возложена на ООО «Компания Холидей».

ООО «Компания Холидей» не были предприняты необходимые меры для надлежащего содержания своего имущество, то есть для предотвращения самопроизвольного открывания крышки люка смотрового колодца, в том числе при наезде на него колесом транспортного средства, что напрямую связано с обеспечением безопасности дорожного движения, так как данный люк находится на проезжей части.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ущерб причинен в результате ненадлежащего состояния имущества, находящегося в ведении ООО «Компания Холидей», при отсутствии в действиях водителя Селиванова А.Н. нарушений Правил дорожного движения РФ, что подтверждается также решением суда от 13.07.2020 по делу № 2-205/2020 по иску Селиванова А.Н. к Администрации г. Бийска, ООО «Компания Холидей», МУП г. Бийска «Водоканал» о возмещении материального ущерба.

При таких обстоятельствах исковые требования Селиванова А.Н. к МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска» суд находит предъявленными к ненадлежащему ответчику, а потому подлежащими отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Селиванова АН отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Т.Ю. Балаба