Решение по делу № 2-1480/2018 от 29.06.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2018 года                          город Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи:          Токмаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания:          Гасымовой В.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1480/2018 по иску Кустовой Д.С. к Обществу с ограниченной ответственностью "РГС Групп" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

    Кустова Д.С. обратилась в суд с иском к ООО "РГС Групп" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

    В обоснование иска указано, что 07 апреля 2015 года между НО "Фонд жилищного строительства ЯНАО" и ООО "РГС Групп" был заключен договор № участия в долевом строительстве, по договору № от 03 декабря 2015 года НО "Фонд жилищного строительства ЯНАО" уступило право требования по договору участия в долевом строительстве права требования Кустовой Д.С. По условиям договора объект долевого строительства: однокомнатная квартира с порядковым номером 94, общей проектной площадью 33,03 кв.м, находящаяся на 7-м этаже многоквартирного жилого <адрес>, который расположен по адресу: ЯНАО, г. Салехард, комплексная застройка квартала "Ямальский" (восточная часть квартала). На момент подписания договора, квартира, как предмет сделки, оценена в 2 285 676 рублей. Со стороны Кустовой Д.С. обязательства по выплате стоимости квартиры исполнены в полном объеме, что подтверждается: чек-ордером от 24 декабря 2015 года на сумму 1 528 956 рублей, чеком от 12 декабря 2015 года на сумму 300 000 рублей, договором оказания финансовой помощи от 03 декабря 2015 года № 299 на сумму 456 720 рублей. П 2.2. раздела 2 договора участия в долевом строительстве срок окончания строительства определен до 31 декабря 2016 года, дополнительным соглашением от 24 ноября 2016 года срок продлен до 31 августа 2017 года, срок передачи квартиры не позднее 30 ноября 2017 года. Квартира была передана по акту приема-передачи 28 мая 2018 года. 06 июня 2018 года Кустова Д.С. в адрес ООО "РГС Групп" направила претензию, ответ на претензию не поступил. Просрочка исполнения обязательства по договору со стороны ООО "РГС Групп" составила 179 дней (с 01 декабря 2017 года по 28 мая 2018 года).

    Просила взыскать неустойку в размере 197 749 рублей 07 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

Истец Кустова Д.С., ее представитель Шакирова А.А. в судебном заседании настаивали на удовлетворении требований иска.

Представитель ответчика Середкина А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования иска не признала, указав, что имеются обстоятельства непреодолимой силы, вследствие которых объект не мог быть сдан в установленный в договоре срок, что подтверждается заключением экспертов "ТПП ЯНАО", отчетом, составленным ФГАОУ ВО "Южно-Уральский государственный университет". В случае удовлетворения требований иска просила снизить размер неустойки в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ.

Представитель НО "Фонд жилищного строительства ЯНАО", представитель Управления Роспортребнадзора по ЯНАО в судебном заседании участия не принимали.

Суд, выслушав доводы участвующих в деле сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

07 апреля 2015 года между НО "Фонд жилищного строительства ЯНАО" и ООО "РГС Групп" был заключен договор № участия в долевом строительстве, по договору № от 03 декабря 2015 года НО "Фонд жилищного строительства ЯНАО" уступило право требования по договору участия в долевом строительстве права требования Кустовой Д.С. По условиям договора объект долевого строительства: однокомнатная квартира с порядковым номером 94, общей проектной площадью 33,03 кв.м, находящаяся на 7-м этаже многоквартирного жилого <адрес>, который расположен по адресу: ЯНАО, г. Салехард, комплексная застройка квартала "Ямальский" (восточная часть квартала). Стоимость объекта составила 2 285 676 рублей. Обязательства по оплате объекта долевого строительства Кустовой Д.С. исполнены, что не оспорено ООО "РГС Групп". В установленный в дополнительном соглашении к договору срок объект Кустовой Д.С. передан не был, что не оспорено ООО "РГС Групп".

    06 июня 2018 года Кустова Д.С. направила в адрес ООО "РГС Групп" претензию о выплате ей неустойки за период с 01 декабря 2017 года по 28 мая 2018 года в сумме 197 749 рублей 07 копеек.

    Ответ на претензию в адрес Кустовой Д.С. не поступил.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющего отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 1 п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано застройщиком.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В обоснование своей позиции о наличии обстоятельств освобождающих застройщика от ответственности перед потребителем ответчик ссылается на незамораживание грунтов под опорной частью свай строящегося дома из-за аномально теплой температуры наружного воздуха в декабре 2015 года и начале 2016 года, что повлекло за собой значительное снижение несущей способности свай по сравнению с прогнозными данными и препятствовало даче эксплуатационной нагрузки на дом.

Оценив вышеуказанные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд полагает правильным согласиться, что одной из причин, препятствовавшей своевременному окончанию объекта долевого строительства, могло явиться незамораживание грунтов под опорной частью свай в зимний период 2015-2016 гг., что повлекло за собой значительное снижение несущей способности свай строящегося дома по сравнению с прогнозными данными.

Между тем данные обстоятельства не могут быть отнесены к обстоятельствам непреодолимой силы, юридическая квалификация которой возможна при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости.

Так, суду не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что данные обстоятельства не могли быть учтены при подготовке проектной документации на строящийся объект, а также в последующем при его возведении, тем более при обстоятельствах длительного осуществления Обществом предпринимательской деятельности по строительству объектов в условиях Крайнего Севера. Таким образом, стороной ответчика суду не представлено достаточно достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, от ответственности перед потребителем.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства подлежали удовлетворению.

Учитывая, что примененный Кустовой Д.С. алгоритм расчета неустойки ответчиком не оспаривается, ее размер за заявленный истцом период с 01 декабря 2017 года по 28 мая 2018 года составляет 197 749 рублей 07 копеек, исходя из установленного ЦБ РФ размера ставки рефинансирования 7,25% неустойка на дату принятия судом решения.

Вместе с тем, не оспаривается и следует из материалов дела, что ответчиком суду первой инстанции было заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ к спорным правоотношениям, если суд не установит обстоятельств, освобождающих от ответственности.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из содержания указанной нормы во взаимосвязи с ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ следует, что взыскание неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства есть мера гражданско-правовой ответственности, применяемая при нарушении обязательства застройщиком.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

По смыслу ст. 333 ГК РФ и в соответствии с актом его толкования, а именно Постановлением Пленума ВС РФ от 28 июня 2012г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", на застройщике, допустившем ненадлежащее исполнение обязательства, лежит обязанность доказать несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства в случае, если он обратился с заявлением об уменьшении размера неустойки.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение КС РФ от 15 января 2015 года № 7-О).

Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, послужившие основанием для нарушения ответчиком сроков сдачи объекта долевого строительства, соотношение размера взыскиваемой неустойки и суммы договора между сторонами, период неисполнения обязательств, а также то, что ответчиком предпринимались необходимые меры для своевременного исполнения обязательства и урегулирования ситуации с дольщиком, коллегия приходит к выводу о снижении неустойки в связи с явной её несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В силу изложенного, суд полагает правильным установить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 50 000 рублей, что позволит обеспечить восстановление прав и законных интересов истца, которым будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение объекта долевого строительства.

При установлении вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст. 151 ГК РФ и, исходя из характера и степени причиненных ответчиком истцам нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, размер указанной компенсации следует определить в 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная указанной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Исходя из смысла приведенных правовых норм в случае, когда законные и обоснованные требования потребителя об уплате неустойки (пени) в добровольном порядке не исполняются и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, при установлении судом того обстоятельства, что потребителем до обращения в суд было предъявлено требование о выплате неустойки и оно не было добровольно удовлетворено ответчиком во внесудебном порядке, с последнего подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", исходя из размера присужденной судом неустойки.

(Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 1 декабря 2015г. № 18-КГ15-177).

Досудебная претензия Кустовой Д.С. о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства оставлена без удовлетворения, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Размер данного штрафа с учетом приведенных норм права составляет 25 000 рублей.

Статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Согласно ст. 333.20. ч.1 п.8 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец в соответствии со ст.333.36 ч.2 п.4 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Ответчик от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 333.36 НК РФ не подлежит освобождению, поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования город Салехард в сумме 2 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кустовой Д.С. к Обществу с ограниченной ответственностью "РГС Групп" удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РГС Групп" в пользу Кустовой Д.С. неустойку в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей, всего взыскать 80 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РГС Групп"в бюджет муниципального образования город Салехард государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы, через Салехардский городской суд.

Судья Н.А. Токмакова