Решение по делу № 12-14/2016 от 20.07.2016

Дело № 12-14/2016

Р Е Ш Е Н И Е

по протесту прокурора на постановление

административной комиссии

17 августа 2016 года пос. Урмары

Судья Урмарского районного суда Чувашской Республики Павлов В.И.,

с участием: зам. прокурора Урмарского района Чувашской Республики Демьянова Г.И.,

при секретаре судебного заседания Павловой И.И.,

рассмотрел протест прокурора Урмарского района Чувашской Республики на постановление административной комиссии Урмарского района Чувашской Республики от (дата) № в отношении Чернова В.Н..

    Лицам, участвующим в деле, разъяснены их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, а также право обжаловать судебное постановление. От них заявлений и ходатайств, в т.ч. и об отводе, не поступило.

    Выслушав доводы зам. прокурора Демьянова Г.И., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии Урмарского района Чувашской Республики от (дата) № Чернов В.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9 Закона ЧР от 23.07.2003 № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» в виде штрафа в размере 500 руб.

Из данного постановления следует, что (дата) около 11 час. Чернов В.Н. из своего хозяйства, расположенного по адресу: Чувашская республика, (адрес изъят), без присмотра допустил свободный выгул своей собаки, тем самым допустил нарушение п.п. 3.6 и 3.10 Правил содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах Чувашской Республики, утвержденных постановлением КМ ЧР от 29.06.2012 г. № 261, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 15 Закона ЧР от 23.07.2003 № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике».

Из материалов проверки МО МВД РФ «Урмарский» в отношении Чернова В.Н., (дата) г.р., проживающего в (адрес изъят), по факту нарушения им установленных правил содержания собак и домашних животных, предусмотренных ст. 15 Закона ЧР от 23.07.2003 № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», следует, что ФИО4 обратилась с заявлением о привлечении к административной ответственности ФИО5 за то, что (дата) около 11 час. ее собака, находящаяся без присмотра на улице, разодрала и съела ее шестерых куриц. Все это происходило на ее глазах, но она ничего не смогла поделать, так как эта была большая немецкая овчарка. Аналогичные объяснения об обстоятельствах дела ФИО4 дала (дата) в ходе проведенного опроса. В ходе проверки опрошен Чернов В.Н., который пояснил, что у них в хозяйстве имеется беспородная собака. После обеда (дата) собака сорвалась с ошейника и напала на куриц соседей. В случившемся считает себя виноватым и готов возместить соседям причиненный ущерб.

Прокурор Урмарского района Чувашской Республики принес в суд протест на указанное выше постановление по мотивам его незаконности, что данное постановление принято с нарушением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях и Закона ЧР от 23.07.2003 № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», в связи с чем, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возврату на новое рассмотрение в административную комиссию Урмарского района, мотивировав это тем, что в нарушение требований ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной комиссией при назначении наказания Чернова В.Н. допущена неправильная квалификация его действий (бездействия) по соответствующей статье Закона ЧР от 23.07.2003 № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» и при назначении наказания Чернову В.Н. не учтены требования положений Кодекса РФ об административных правонарушениях об общих правилах назначения административного наказания и о выяснении всех обстоятельств по делу об административном правонарушении, что в нарушение требований ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 и ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление о привлечении Чернова В.Н. к административной ответственности вынесено без изучения личности виновного, без учета обстоятельств, смягчающих административную ответственность и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

В судебном заседании прокурора Демьянов Г.И. поддержал протест по мотивам, изложенным в нем.

Выслушав доводы прокурора Демьянов Г.И., исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы (протеста) и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.В силу ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4)обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Чернов В.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9 Закона ЧР от 23.07.2003 № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» в виде штрафа в размере 500 руб.

Между тем в описательно-мотивировочной части постановления коллегиальным органом в действиях (бездействии) Чернова В.Н. усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15 Закона ЧР от 23.07.2003 № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», т.е. нарушение установленных правил содержания собак, повлекшее причинение ущерба чужому имуществу.

При этом из имеющихся в материалах дела доказательств в бездействии Чернова В.Н. действительно имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15 Закона ЧР от 23.07.2003 № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», т.е. нарушение установленных правил содержания собак, повлекшее причинение ущерба чужому имуществу.

Поэтому суд находит обоснованными доводы прокурора, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Чернова В.Н. допущены существенные нарушения требований Кодекса РФ об административных правонарушениях и Закона ЧР от 23.07.2003 № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике».

В силу подпункта 4 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что оспоренное постановление подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

При этом суд принимает во внимание, что по настоящему делу об административном правонарушении не истек закрепленный в ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление административной комиссии Урмарского района от (дата) № о привлечении Чернова В.Н. к административной ответственности по ч.1 ст. 15 Закона Чувашской Республики от 23.07.2003 № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» в виде штрафа в размере 500 руб. отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15 Закона Чувашской Республики от 23.07.2003 № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» в отношении Чернова В.Н. возвратить на новое рассмотрение в административную комиссию Урмарского района Чувашской Республики.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Урмарского районного суда В.И. Павлов.