Решение по делу № 11-161/2023 от 04.04.2023

ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 11-161/2023

43MS0066-01-2022-008924-61

г. Киров 11 мая 2023 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Волкоморовой Е.А.,

при секретаре Скрябиной В.А.,

рассмотрев материалы дела по частной жалобе Осиповой Г. Н. на определение мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова от 09.01.2023 г. о возврате заявления об отмене судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова от 09.01.2023 г. возвращено заявление ООО «Полезный юрист» об отмене судебного приказа № 79/2-6593/2022 о взыскании с Осиповой Г.Н. задолженности в пользу ООО «Долг-контроль». Основанием для возвращения заявления мировым судьей судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова стали выводы мирового судьи о том, что заявление подано ООО «Полезный юрист», который не имеет полномочий на предъявление в суд заявления (доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия ООО «Полезный юрист» действовать в интересах Осиповой Г.Н. не приложен).

В частной жалобе на определение мирового судьи Осипова Г.Н. ставит вопрос о его отмене, указывая на необоснованность оспариваемого судебного акта, поскольку заявление об отмене судебного приказа подписано ею собственноручно, ООО «Полезный юрист» оказало услуги лишь по отправке заявления посредством АО «Почта России».

Рассмотрев частную жалобу по правилам ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании судебного приказа № 79/2-6593/2022 от 06.12.2022 г. с Осиповой Г.Н. взыскана задолженность в пользу ООО «Долг-контроль».

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. (ст. 129 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что возражения Осиповой Г.Н. относительно исполнения судебного приказа № 79/2-6593/2022 поданы мировому судье посредством почтовой связи.

При этом, мировым судьей при наличии в почтовом конверте возражений относительно исполнения судебного приказа, подписанных лично Осиповой Г.Н., сделан вывод о том, что возражения поданы ООО «Полезный юрист», поскольку на конверте в графе отправитель указано данное общество.

В соответствии с ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Согласно ст. 132 ГПК к исковому заявлению прилагаются, в том числе, доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Согласно ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В силу ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Таким образом, данные требования закона об обязательном наличии подписи истца (заявителя) или его представителя направлены на выявление действительного волеизъявления заинтересованного лица.

При наличии волеизъявления Осиповой Г.Н. на отмену судебного приказа, о чем свидетельствует ее личная подпись в возражениях, каких-либо оснований, полагать, что возражения предъявлены мировому судье лицом, не имеющим полномочий на их предъявление, и направлено не уполномоченным заявителем лицом путем почтовой связи, из представленных материалов не усматривается, следовательно, оснований для возвращения возражений не имелось.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение вынесено с существенным нарушением норм процессуального права, лишающим права заявителя на судебную защиту в установленном порядке.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ст.ст. 330, 362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

При таком положении суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у мирового судьи отсутствовали законные основания для возвращения заявления Осиповой Г.Н.

С учетом вышеизложенного, оспариваемое определение подлежит отмене, при этом, учитывая, что определением мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова от 20.03.2023 г. судебный приказ № 79/2-6593/2022 отменен, требования Осиповой Г.Н. в части возобновления рассмотрения заявления об отмене судебного приказа подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова от 09.01.2023 г. о возврате заявления ООО «Полезный юрист» об отмене судебного приказа № 79/2-6593/2022 о взыскании с Осиповой Г.Н. задолженности в пользу ООО «Долг-контроль» – отменить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Судья Волкоморова Е.А.