Решение по делу № 33а-18529/2020 от 22.07.2020

    Судья: Гаврилова М.В.                                                 Дело <данные изъяты>а-18529/2020

                      АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судья апелляционной инстанции Московского областного суда                Курлаева И.В.,

    рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства 03 августа 2020 года частную жалобу Иванысько С. А. на определение судьи Подольского городского суда Московской области от 14 мая 2020 года о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

                                          установила:

решением Подольского городского суда Московской области от 29 января 2020 года удовлетворено административное исковое заявление Иванысько С.А. к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным решения о приостановлении государственного кадастрового учета.

Не согласившись с указанным решением суда, Управлением Росреестра по Московской области 24.03.2020 года (согласно штемпелю на конверте) была принесена апелляционная жалоба, в которой административный ответчик ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока, указав, что копия решения суда была получена Управлением по истечении срока обжалования.

Определением судьи Подольского городского суда Московской области от 14 мая 2020 года заявление удовлетворено.

В частной жалобе Иванысько С.А. просит об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность.

    В соответствии с положениями частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) данная частная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и составления протокола судебного заседания.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 298 КАС РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1); в заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин (часть 2); одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы) (часть 3).

При разрешении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции признал, что он был пропущен по уважительным причинам, поскольку административным ответчиком копия решения суда получена после истечения срока на его обжалование.

Частью 1 статьи 182 КАС РФ предусмотрено, что копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после принятия решения суда в окончательной форме.

Суд первой инстанции обоснованно восстановил Управлению Росреестра по Московской области срок на апелляционное обжалование решения.

Как следует из материалов дела, 29 января 2020 года была оглашена резолютивная часть решения суда.

Между тем, в нарушение требований ч. 1 ст. 182 КАС РФ копия решения суда в адрес административного ответчика не направлялась, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, Управление Росреестра по Московской области было лишено возможности исполнить указания судьи в срок, установленный определением об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Получив копию решения суда, административный ответчик 24.03.2020 года принес апелляционную жалобу и ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Сведений о получении административным ответчиком копии решения суда материалы дела не содержат.

При таких данных не нахожу оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку не содержат ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу определения суда.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ,

                                                   определила:

определение судьи Подольского городского суда Московской области от 14 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Иванысько С. А. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

    Судья: