Решение по делу № 2-3473/2021 от 15.06.2021

Дело ----- УИД -----

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

дата адрес

Ленинский районный суд адрес ФИО5 Республики в составе: председательствующего судьи Порфирьевой А.В. при секретаре судебного заседания ФИО6, с участием прокурора ФИО7, истца ФИО4, представителей ответчика ФИО8, ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 Республики об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

Обратившись в суд с приведенным иском к ФИО2 Республики, с учетом уточнения, ФИО4 указал, что работал у ответчика в должности оператора пульта управления оборудованием общественных зданий. В результате организационно-штатных мероприятий, проведенных ответчиком дата., все работники хозяйственной службы ФИО2, кроме истца, были уволены в порядке перевода в автобазу ФИО2 Республики. 12.05.2021г. ФИО4 на основании поданного им заявления на увольнение был уволен по сокращению численности работников организации. Однако желания на увольнение он не имел, соответствующее заявление написал под давлением руководителя. Истец считает, что реального сокращения численности работников ФИО2 не произошло, все работники продолжают работать на своих местах, но уже в другой организации. Кроме того, решением Ленинского районного суда адрес от 23.03.2021г. истец был восстановлен в занимаемой должности, однако фактически решение суда ответчиком исполнено не было, работодателем восстановление его в должности произведено не было.

Со ссылкой на изложенные обстоятельства просит отменить приказ об увольнении ----- л/с от дата., восстановить его в должности оператора пульта управления оборудованием общественных зданий с дата., взыскать среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за период с дата. в размере 27282 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В судебном заседании истец ФИО4 заявленные с учетом уточнения требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Также указал, что по просьбе работодателя с дата. он находился в отпуске, по выходе из которого, дата., руководитель сообщил ему о сокращении занимаемой должности, указав на отсутствие каких-либо вакантных должностей в организации, и указал на возможность увольнения по сокращению либо в этот день, либо через два месяца. В связи с чем ФИО4 вынужденно написал заявление не увольнение и был уволен в тот же день дата по сокращению штатов.

Представители ответчика ФИО2 Республики ФИО8 и ФИО9 просят отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что вакантных должностей, возможных к предложению ФИО4 на момент увольнения последнего не имелось. Кроме того, увольнение произведено по заявлению самого работника, без какого-либо принуждения.

Третье лицо, Автономное учреждение ФИО5 Республики «Республиканская служба обеспечения деятельности государственных органов ФИО5 Республики», явку представителя в судебное заседание не обеспечило. О времени и месте рассмотрения дела извещено.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя (ст. ст. 71 и 81 Кодекса).

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 и 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 ТК РФ работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, прием на работу, увольнение персонала), вопрос комплектования кадров также относится к компетенции работодателя.

Таким образом, право определять необходимую численность или штат работников принадлежит работодателю, при этом трудовое законодательство не определяет цели сокращений численности или штата работников и их оснований, не вменяет в обязанность работодателя обоснование решения о сокращении, главное, чтобы сокращение численности или штата работников было осуществлено при соблюдении гарантий, предусмотренных законом.

Согласно положений статьи 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

В ч. ч. 1 и 2 ст. 180 ТК РФ предусмотрено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии с ч. 3 ст. 180 ТК РФ, работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в ч. 2 п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (ст. 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (ч. 2 ст. 180 ТК РФ).

Судом установлено, что на основании приказа ----- от дата. и в соответствии с трудовым договором -----, ФИО4 осуществлял трудовую деятельность в техслужбе ответчика в должности оператора пульта управления оборудования общественных зданий VI разряда.

Приказом ФИО2 Республики ----- от дата дата истец был уволен с занимаемой должности по инициативе работодателя за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул, на основании п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда адрес от дата. ФИО4 восстановлен в должности оператора пульта управления оборудования общественных зданий ФИО2 Республики с дата.

Членом профсоюзного органа ФИО4 не являлся.

В целях эксплуатационно-хозяйственное обслуживания административных зданий, занимаемых государственными органами ФИО5 Республики; материально-технического обеспечения государственных органов ФИО5 Республики; выполнения работ, оказания услуг в сфере транспортного обслуживания государственных органов ФИО5 Республики в соответствии с постановлением ФИО3 Республики от дата N 281 "О мерах по реализации Федерального закона "Об автономных учреждениях" ФИО3 Республики Постановление ФИО3 ЧР от дата N 42 создано автономное учреждение ФИО5 Республики "Республиканская служба обеспечения деятельности государственных органов ФИО5 Республики" (далее - автономное учреждение) путем изменения типа бюджетного учреждения ФИО5 Республики "Автобаза ФИО2 Республики".

В соответствии с приведенным постановлением ФИО3 Республики распоряжением ФИО2 Республики от 30.04.2021г. ----- утверждено штатное расписание работников ФИО2 Республики, замещающих должности, не являющиеся должностями государственной гражданской службы ФИО5 Республики на период с 12 мая по датаадрес ФИО2 Республики ----- от 12.11.2020г. о штатном расписании работников ФИО2 Республики, замещающих должности, не являющиеся должностями государственной гражданской службы ФИО5 Республики и штатное расписание работников ФИО2 Республики, осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих, на период с 1 января по датаг., признано утратившим силу.

В соответствие с данными распоряжением в штатном расписании ФИО2 Республики с дата. упразднены должности работников ФИО2 Республики, осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих.

Сведения о высвобождаемых должностях, в том числе должности, занимаемой истцом, были направлены в КУ ЧР «Центр занятости населения адрес» Минтруда Чувашии дата.

Уведомлением от дата истец был извещен ответчиком о сокращении занимаемой им должности с дата. и расторжении заключенного с ним трудового договора по истечении двух месяцев со дня получения уведомления, в соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. Также сообщено об отсутствии вакантных должностей у работодателя для трудоустройства истца. ФИО4 было разъяснено право с его согласия расторжения трудового договора по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ до истечения срока.

Данное уведомление получено ФИО4дата.

В тот же день – дата. истцом дано письменное заявление на прекращение трудового договора, то есть до истечения срока предупреждения об увольнении, с одновременным перечислением всех сумм причитающихся выплат согласно ст. ст. 178, 180 ТК РФ.

дата. приказом и.о. руководителя ФИО2 Республики -----л/с от дата. ФИО4 уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Все выплаты, причитающиеся ФИО4 на день увольнения, произведены работодателем в полном объеме. Трудовая книжка и все документы, связанные с работой выданы. Данный факт истцом в судебном заседании не оспаривался.

Таким образом, предусмотренная законом процедура увольнения ФИО4 в связи с сокращение штата работодателем соблюдена. У ответчика имелись основания для увольнения истца по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ, о предстоящем увольнении истец был уведомлен в установленный законом срок, наличие преимущественного права на оставлении истца на работе ответчиком не установлено, с письменного согласия истца он был уволен до истечения срока предупреждения об увольнении.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным приказа об увольнении -----л/с от дата. и восстановлении его на работе в должности оператора пульта управления оборудования общественных зданий VI разряда, нет.

Доводы истца о фиктивности сокращения не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя.

Проверяя законность и обоснованность увольнения работника по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, суд не разрешает вопрос о целесообразности исключения из штатного расписания конкретной должности, поскольку это входит в компетенцию работодателя, а поэтому не вправе обсуждать вопрос о целесообразности проведения сокращения штата, в связи с чем работодатель не обязан доказывать обоснованность изменения штатного расписания.

При разрешении данной категории дел суд должен проверить, имело ли место сокращение, соблюдены ли гарантии работников при увольнении по сокращению штата.

Придя, с учетом кадровой политики, к выводу об отсутствии потребности в ФИО2 Республики в должностях, осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих, в том числе в должности оператора пульта управления оборудования общественных зданий VI разряда, и сократив эту должность, ответчик действовал в пределах предоставленных ему правомочий.

Фактическое сокращение штата ФИО2 Республики нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Представленные стороной ответчика документы с достоверностью подтверждают указанный факт.

Увольнение истца в связи с сокращением штата не свидетельствует о допущенной в отношении него работодателем дискриминации.

Оценивая довод истца о нарушении работодателем его прав в связи с наличием в организации вакантных должностей, которые не были предложены истцу при проведении процедуры сокращения, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 180 ТК РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса (часть 1).

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (часть 2).

Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении (часть 3).

При этом, какого-либо срока, в течение которого увольняемому работнику должны быть предложены вакантные должности с момента их образования, законом не предусмотрено.

Из системного толкования указанных норм следует, что вакантные должности должны быть предложены работодателем в любое время с момента принятия решения о сокращении численности или штата работников до истечения установленного в соответствии с ч. 2 ст. 180 ТК РФ срока предупреждения работника о предстоящем увольнении.

Следовательно, в случае, если работник, в соответствии с ч. 3 ст. 180 ТК в письменной форме заявил о своем согласии на увольнение до истечения срока, указанного в ч. 2 ст. 180 ТК РФ, с выплатой ему дополнительной компенсации, работодатель освобождается от обязанности по трудоустройству такого работника (предложения ему имеющихся вакантных должностей) и, соответственно, от ответственности за такое бездействие.

Судом установлено, что истец был уволен до истечения срока предупреждения об увольнении - в порядке ч. 3 ст. 180 ТК РФ, на основании личного заявления о согласии с прекращением трудовых отношений по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, что освобождало работодателя от обязанности по трудоустройству истца (предложения вакантных должностей).

Кроме того, и самих вакантных должностей, соответствующих квалификации истца на день его уведомления о предстоящем сокращении, у работодателя не было, что подтверждается представленными ответчиком штатными расписаниями по состоянию на дата., а также должностными инструкциями экспертов различных отделов, четыре вакантных должности которых имелось у ответчика по состоянию на дата

Согласно должностным инструкциям экспертов, на указанную должность назначается лицо, имеющее образование, не ниже среднего профессионального, без предъявления к стажу работы, имеющего в наличии свидетельство (удостоверение) установленного образца по направлению отдела.

Истец ФИО4, согласно его пояснениям, таковых свидетельств (удостоверений) не имеет, следовательно, указанные должности не соответствуют его квалификации.

Приведенные доказательства с достоверность подтверждают доводы возражений ответчика об отсутствии у него вакантных должностей соответствующих квалификации ФИО4 на датаг..

Кроме того, принимая во внимание увольнение истца, с его согласия, до истечения срока предупреждения об увольнении, факт наличия или отсутствия вакантных должностей сам по себе не имеет по делу определяющего правого значения, поскольку работодатель имел право и обязанность предложить ему вакантные должности в любое время до истечения срока предупреждения об увольнении, который истекал дата.

Заявив о своем согласии на увольнение до дата (до истечения срока предупреждения о предстоящем увольнении) ФИО4, фактически, отказался от своего преимущественного права занятия вакантных должностей, даже если бы таковые имелись у работодателя.

Доводы истца о том, что все работники ФИО2 Республики, осуществляющие профессиональную деятельность по профессиям рабочих, кроме него, были уволены в связи с переводом в Автономное учреждение ФИО5 Республики «Республиканская служба обеспечения деятельности государственных органов ФИО5 Республики» правового значения при установленных выше обстоятельствах не имеют.

Учитывая, что судом не установлено обстоятельств нарушения трудовых прав истца при увольнении, суд не находит оснований для удовлетворения производных требований истца о взыскании с ответчика заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 Республики об отмене приказа об увольнении ----- л/с от дата., восстановлении на работе в должности оператора пульта управления оборудованием общественных зданий, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы и представление в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда ФИО5 Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд адрес ФИО5 Республики.

Судья Порфирьева А.В.

Мотивированное решение составлено дата.