Решение по делу № 2-477/2018 от 20.12.2017

Дело № 2-477\18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2018 года                                                    г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Томащака А.С.,

при секретаре судебного заседания Денисюк А.Л.,

с участием истца - Куцова А.Г.,

представителя истца Куцова А.Г. - Долговой Н.Я.,

третьего лица - Михайлова В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куцова Александра Григорьевича к администрации Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Михайлов Владимир Кириллович о признании права собственности в порядке наследования по завещанию,

УСТАНОВИЛ:

Куцов А.Г. обратился в суд с иском к администрации Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Михайлов В.К. о признании права собственности на 1\2 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес> в порядке наследования по завещанию после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что при оформлении наследственных прав после смерти наследодателя было установлено, что в правоустанавливающих документах совладельцев указанного дома имеются разночтения, в связи с чем нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, что стало основанием для обращения в суд с указанным иском.

В судебном заседании истец, его представитель заявленные исковые требования поддержали в полном объеме и просили суд их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав пояснения истца, его представителя, третьего лица, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ, существуют два способа наследования: по завещанию и по закону.

Статьей 1153 ГК РФ определены способы принятия наследства путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит <адрес>.

Михайлову В.К. на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит 1\2 доля домовладения № по <адрес>.

Право собственности, как ФИО3, так и Михайлова В.К. зарегистрировано в установленном законом порядке, при этом за ФИО3 зарегистрирована квартира, а за Михайловым В.К. 1\2 доля домовладения по указанному адресу.

Основанием для заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и колхозом "Путь Ленина" на основании которого ФИО3 стал собственником <адрес> <адрес> являлось Решение собрания уполномоченных колхоза "Путь Ленина" от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым принято решение продать ФИО3 1\2 долю домовладения № по <адрес>.

ФИО3 под указанной долей домовладения выделен в собственность земельный участок площадью 0,630га, которому присвоен адрес: <адрес>, что подтверждается государственным актом о праве собственности на землю.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 являлся собственником 1\2 доли домовладения № по <адрес>, а не квартиры № домовладения № по <адрес>.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, согласно наследственному делу, заведенному после его смерти, наследником по завещанию, который вступил в наследство и оформился в наследственных правах, получив свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок площадью 0,630га, которому присвоен адрес: <адрес>, является Куцов А.Г.

Нотариусом разъяснено Куцову А.Г., в связи с тем, что из представленных документов невозможно однозначно установить тип и характеристику объекта расположенного по адресу: <адрес>, выдать свидетельство на наследство на указанный объект не представляется возможным.

    Таким образом, учитывая, что истец, как видно из материалов дела, является единственным наследником по завещанию, при этом судом установлено, что наследодателю ФИО3 при жизни на праве собственности принадлежала 1\2 доля домовладения № по <адрес>, а не квартира № домовладения № по <адрес>, в связи с чем исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

Иск Куцова Александра Григорьевича к администрации Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Михайлов Владимир Кириллович о признании права собственности в порядке наследования по завещанию - удовлетворить.

Признать за Куцовым Александром Григорьевичем право собственности на 1\2 долю домовладения с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> в порядке наследования по завещанию после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                             А.С. Томащак

(мотивированный текст решения изготовлен 26 января 2018 года)

Судья                                                             А.С. Томащак