Решение от 21.10.2021 по делу № 2-1166/2021 от 27.07.2021

                                        Дело № 2-1166/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2021 г.                        г.Лобня Московской обл.

    Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.

при секретаре: Можаевой А.М.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Т.Н.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Т.Н.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование требований указав, что 00.00.0000 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Honda CR-V, государственный регистрационный знак № под управлением К.А.Г. и автомашины Фольксваген Фаэтон, государственный регистрационный знак № под управлением Т.Н.А.

Виновником дорожно-транспортного происшествия являлся ответчик, который нарушил ПДД РФ.

Автомашина марки Honda CR-V, государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована иску СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису №.

Истец признал данный случай страховым организовал восстановительный ремонт транспортного средства облатив 450 775 руб., что подтверждается платежным поручением № от 00.00.0000

Риск наступления гражданской ответственности ответчика на момент ДТП был застрахован в ООО «СК»Южурал-АСКО» по договору ОСАГО серии ХХХ № с лимитом ответственности страховой компании 400 000 руб., что не покрывает факический ущерб.

Поскольку в добровольном порядке ущерб не возмещен просят взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 50 775 руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме 1723 руб.

В судебное заседание стороны не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие неприодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Пункт 4 статьи 931 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан фио, фио и других" замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Судом установлено, что 00.00.0000 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Honda CR-V, государственный регистрационный знак № под управлением К.А.Г. и автомашины Фольксваген Фаэтон, государственный регистрационный знак № под управлением Т.Н.А.

Виновником дорожно-транспортного происшествия являлся ответчик, который нарушил ПДД РФ.

Автомашина марки Honda CR-V, государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована иску СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису №.

Истец признал данный случай страховым организовал восстановительный ремонт транспортного средства облатив 450 775 руб., что подтверждается платежным поручением № от 00.00.0000

Риск наступления гражданской ответственности ответчика на момент ДТП был застрахован в ООО «СК»Южурал-АСКО» по договору ОСАГО серии № с лимитом ответственности страховой компании 400 000 руб., что не покрывает факический ущерб.

В связи с чем, размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика составляет 50 775 руб. (450 775 руб. (выплаченное истцом страховое возмещение) – 400 000 руб. (лимит ответственности страховой компании в рамках договора ОСАГО).

Доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, а также доказательств возмещения ущерба в добровольном порядке, суду не предствлено.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 50 775 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, в сумме 1723 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 50 775 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1723 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2021 ░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░░