Решение по делу № 2-1188/2022 от 22.08.2022

38RS0017-01-2022-001699-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2022 года                                                                                            г. Нижнеудинск

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Рычковой Н.С., при секретаре судебного заседания Землянко И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                         № 2-1188/2022 по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество)                               к Жолобову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к                              Жолобову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору                                                     номер обезличен от дата обезличена в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

    В обоснование заявленных требований Банк сослался на следующие обстоятельства. дата обезличена ВТБ 24 (ПАО) и Жолобов С.С. заключили кредитный договор номер обезличен, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. под 13,90 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Подписание производилось электронной цифровой подписью заемщика. Правовыми основаниями подписания согласия на кредит электронной цифровой подписью заемщика являются наличие соответствующего соглашения между банком и заемщиком, когда последний обратился в банк с заявлением на предоставление комплексного банковского обслуживания, в котором просил в том числе предоставить доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность использования в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц; предоставить доступ к дополнительным информационным услугам мастер-счету/счетам, открытым на его имя в банк, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильная версия/мобильное приложение, устройства самообслуживания; направлять SMS-пакет «Базовый» на мобильный телефон или указанный в разделе «Контактная информация» указанного заявления. В соответствии с п. 6.4.1 Приложения 2 к Правилам предоставления дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ-Онлайн клиент может оформить заявление на получение кредита в ВТБ-Онлайн (ПАО) (при наличии такой возможности в соответствующем канале дистанционного доступа). Заявление на получение кредита/иные электронные документы клиент подписывает простой электронной подписью способом, определенным в пункте 8.3 Правил. Банк информирует клиента о принятом решении посредством направления SMS/Push-сообщения. В случае принятия банком решения о предоставлении кредита клиенту предоставляются для ознакомления Индивидуальные условия/иные электронные документы, которые клиент может сохранить на своем мобильном устройстве. В случае согласия с Индивидуальными условиями/или электронными документами клиент подписывает их простой электронной подписью способом, определенным в пункте 8.3. Правил. До подписания электронных документов клиент должен предварительно ознакомиться с их содержанием.                            Для получения копии кредитного договора/иных электронных документов на бумажном носителе клиент может обратиться в офис банка. Технология подписания клиентом в                   ВТБ-Онлайн кредитного договора обеспечивает его неизменность в процессе хранения достоверность и неизменность информации, хранящейся в ВТБ-Онлайн и иных информационных системах банка. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитования договора, в том числе в части своевременного возврата кредита.                          По состоянию на дата обезличена общая сумма задолженности по кредитному договору                          (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1 <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей основной долг, <данные изъяты> рублей плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей пени.

    В судебное заседание истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представили письменное заявление.

    В судебное заседание ответчик Жолобов С.С. не явился, в материалах дела имеются сведения о направлении заказных писем в адрес ответчика, которые возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

    Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 63, 67-68 Постановления Пленума ВС РФ от дата обезличена номер обезличен).

В адрес ответчика направлялось судебное извещение по адресу, указанному им в кредитном договоре, подтвержденному телефонограммой отдела адресно-справочной работы, извещение доставлено по названному адресу, о чем свидетельствует соответствующая отметка на почтовом конверте, а риск его не получения, в силу вышеизложенных норм, возложен на ответчика, в связи с чем, ответчик в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещен надлежаще.

    Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не представившего возражения по существу иска, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии в порядке                          ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Последствием нарушением заемщиком условий договора о возврате займа по частям (в рассрочку) является в силу положений пункта 2 статьи 811 ГК РФ право заимодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из смысла приведенной нормы права предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что дата обезличена между                               ВТБ 24 (ПАО) и Жолобовым С.С. в соответствии с требованиями Правил кредитования Банк ВТБ (ПАО), а также ч. 2 ст. 5. Федерального закона от дата обезличена № 63-ФЗ                         «Об электронной подписи», ч. 14 ст. 7 Федерального закона от дата обезличена № 353-ФЗ                       «О потребительском кредите (займе)» статей 8, 154, 309, 310, 432, 425, 810, 819, 820 Гражданского Кодекса РФ с использованием простой электронной подписи заключен кредитный договор номер обезличен, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 366 000 рублей на 60 месяцев под 13,90 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Подписание кредитного договора производилось электронной цифровой подписью заемщика. Правовыми основаниями подписания согласия на кредит электронной цифровой подписью заемщика являются наличие соответствующего соглашения между Банком и заемщиком, когда последний обратился в Банк с заявлением на предоставление комплексного банковского обслуживания, в котором просил, в том числе предоставить доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность использования в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц; предоставить доступ к дополнительным информационным услугам мастер-счету/счетам, открытым на его имя в банк, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильная версия/мобильное приложение, устройства самообслуживания; направлять SMS-пакет «Базовый» на мобильный телефон или указанный в разделе «Контактная информация» указанного заявления.

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий кредитного договора количество платежей 60, размер платежа (кроме первого и последнего) <данные изъяты> рублей, размер первого платежа <данные изъяты> рублей, размер последнего платежа <данные изъяты> рублей, дата ежемесячного платежа 27 числа каждого календарного месяца, периодичность платежей ежемесячно. Дата предоставления кредита дата обезличена, дата возврата кредита дата обезличена.

Факт предоставления истцом дата обезличена кредитных денежных средств                                             заемщику Жолобову С.С. подтверждается выпиской по счету за период с дата обезличена пои дата обезличена (операция: выдача кредита по договору номер обезличен в размере <данные изъяты> рублей).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 % на сумму неисполнения обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Из искового заявления следует, что Жолобов С.С. исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита. Направленное в адрес заемщика уведомление от дата обезличена о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору от дата обезличена оставлено без удовлетворения.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также положения статей 811, 819                         ГК РФ и условия договора, суд приходит к выводу о том, что требования Банка о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, являются обоснованными, поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность заемщика по указанному договору по состоянию на дата обезличена (с учетом добровольного снижения истцом суммы пени до 10 % от общей суммы штрафных санкций) составила <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей основной долг, <данные изъяты> рублей плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей пени.

Размер задолженности подтверждается расчетом задолженности с учетом произведенных ответчиком фактических платежей по кредитному договору, и ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты долга по кредитному договору, а также доказательств того, что сумма задолженности меньше, указанной истцом, ответчиком в нарушение статьи                                 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с Банком, сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, вступив в договорные отношения с Банком, ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения достаточности и допустимости, учитывая, что ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им обязательств по кредитному договору, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано истцом, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена в сумме <данные изъяты> рублей, обоснованы, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая удовлетворение исковых требований, в силу ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по настоящему иску, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 14 398 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

    Взыскать с Жолобова С.С., дата обезличена года рождения, уроженца <адрес обезличен>, паспорт гражданина Российской Федерации                          2504 175861, выдан дата обезличена отделом внутренних дел <адрес обезличен> и <адрес обезличен> в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты> задолженность по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена в размере <данные изъяты> рублей, расходы                           по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд <адрес обезличен> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                                          Н.С. Рычкова

Решение в окончательной форме изготовлено дата обезличена.