Решение от 23.08.2021 по делу № 2-1929/2021 от 03.08.2021

Дело № .....

УИД 36RS0005-01-2021-000124-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2021 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Кривотулова И.С.

при секретаре Бухтояровой В.М.,

рассмотрев гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Жуковой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском к Жуковой Т.В. о взыскании 112847,95 рублей суммы невозвращенного основного долга, 33519,57 рублей – неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, по состоянию на 29.08.2014 года, 250 398,78 рублей – неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанную по состоянию с 30.08.2014 года по 31.12.2020 года, 100000 рублей – неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 года по 31.12.2020 года, процентов по ставке 35,00% годовых на сумму основного долга 112847,95 рублей, за период с 01.01.2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 112847,95 рублей, за период с 01.01.2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Свои требования мотивирует тем, что 24.05.2013 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Жуковой Т.В. заключен кредитный договор № ....., в соответствии с условиями которого предоставлен кредит в сумме 130042, 56 рублей на срок до 22.05.2015 года из расчета 35 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 22.05.2015 года возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 35 % годовых, однако надлежащим образом не исполнил своих обязательств по погашению кредита, что привело к образованию задолженности, расчет которой приведен в иске. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ от 25.08.2014 года. Между ООО «Финансовый советник» (с 01.09.2014 г. ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице Конкурсного управляющего Мисарова Сергея Владимировичаи ИП Инюшиным Кириллом Анатольевичем заключен договор уступки права требования (цессии) от 29.10.2019 года. Между ИП Инюшиным Кириллом Анатольевичем и ИП Козловым Олегом Игоревичем заключен договор уступки прав требований № КО-0802-12 от 08.02.2021 года. На основании указанных договоров к нему, ИП Козлову О.И., перешло право требования задолженности к Жуковой Т.В. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

В судебное заседание истец, ответчик, а также представитель третьего лица не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

От Жуковой Т.В. поступили письменные возражения на иск, в которых она просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Частью второй статьи 195 ГПК РФ закреплено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно статье 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт1 статьи 310 ГК Российской Федерации).

В соответствии со статьями 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов гражданского дела видно, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Жуковой Т.В. 24.05.2013 года действительно заключен кредитный договор № ....., предусматривающий возвращение долга ежемесячными платежами 24 числа каждого месяца, а также содержит дату последнего платежа -22.05.2015 года, сумма ежемесячных платежей составляет 7610 рублей, последнего платежа – 7884,71 рубль (л.д. 12, 14-30).

Анализируя доводы письменных возражений представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об их обоснованности, потому такие доводы заслуживают внимания ввиду следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК Российской Федерации).

В силу п.1 ст. 195 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из содержания иска и представленных истцом доказательств следует, что истцом взыскивается задолженность по основному долгу и уплате процентов по состоянию на 29.08.2014 года. Дата образования задолженности указана истцом исходя из сведений, содержащихся в приложении № 1 к договору уступки прав-требований от 08.02.2021 года, согласно которой расчет сумм задолженности произведен на дату первоначальной уступки права.

Вместе с тем датой последнего платежа в кредитном договоре указана дата 22.05.2015 года, следовательно, с указанной даты, являющейся конечной датой исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов и следует исчислять срок исковой давности, поскольку в любом случае, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому периодическому платежу по кредитному договору, тогда как последним платежом является платеж, подлежащий внесению заемщиком 22.05.2015 года.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" содержатся разъяснения, из содержания которых следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В этой связи замена стороны в обязательстве не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Такое решение согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ может приниматься судом и без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Вместе с тем если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Поскольку из содержания кредитного договора (заявление-оферта от 24.05.2013 года) следует, что обязательства по погашению основного долга должны исполняться заемщиком одновременно с обязательствами по уплате процентов, путем внесения ежемесячных платежей в сумме, определенной договором, общий срок исковой давности подлежит применению к основным требованиям о взыскании основного долга и процентам, а также к дополнительным требованиям о взыскании неустойки, которая носит штрафной характер и заявлена одновременно с основными требованиями.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по основным требованиям о взыскании задолженности по основному долгу и процентам, а также дополнительным требованиям о взыскании неустойки истек в мае 2018 года, тогда как с иском в суд ИП Козлов О.И. обратился 17.04.2021 года (л.д. 55).

Установление судом пропуска истцом срока исковой давности является основанием для оставления исковых требований без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Жуковой Татьяне Владимировне о взыскании 112847,95 рублей суммы невозвращенного основного долга, 33519,57 рублей – неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, по состоянию на 29.08.2014 года, 250 398,78 рублей – неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанную по состоянию с 30.08.2014 года по 31.12.2020 года, 100000 рублей – неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 года по 31.12.2020 года, процентов по ставке 35,00% годовых на сумму основного долга 112847,95 рублей, за период с 01.01.2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 112847,95 рублей, за период с 01.01.2021 года по дату фактического погашения задолженности – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

    РџСЂРµРґСЃРµРґР°С‚ельствующий СЃСѓРґСЊСЏ Кривотулов И.РЎ.

Решение принято в окончательной форме 25.08.2021 года.