Решение по делу № 12-345/2018 от 09.06.2018

Мировой судья Кашапова Н.Н.

судебный участок № 6

дело № 12 – 345 / 2018

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь                     7 августа 2018 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., при секретаре судебного заседания Ичетовкиной Е.Н., с участием Месропян В.Ш., переводчика Маргарян М.П., защитника Шавриной Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе в защиту Месропяна В.Ш., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ Месропян В.Ш. признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:10 водитель Месропян В.Ш., управляя автомобилем <данные изъяты> на <адрес> с признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения.

В жалобе защитник просила постановление отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью вины Месропян В.Ш. в совершении правонарушения, указала, что Месропян В.Ш. не владеет русским языком, инспектор ГИБДД не выяснял данный вопрос, не привлек переводчика к производству по делу, не разъяснил Месропяну В.Ш. его процессуальные права. Месропян В.Ш не был допущен в судебный процесс, был лишен возможности дать пояснения, запись об отказе от освидетельствования выполнена не Месропяном В.Ш.

В судебном заседании защитник, Месропян В.Ш. доводы жалобы поддержали, защитник также пояснила, что при освидетельствовании отсутствовали понятые, в постановлении неправильно указаны имя и отчество Месропяна В.Ш.

Инспектор гр.Г., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ им был оформлен административный протокол в отношении Месропяна В.Ш., в связи с его отказом от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При составлении процессуальных документов до Месропяна В.Ш. были доведены его процессуальные права, предусмотренные Конституцией РФ. КоАП РФ. Месропян В.Ш. давал пояснения на понятном русском языке, ходатайств о привлечении переводчика не заявлял, поэтому в протоколе он сделал запись о том, что Месропян В.Ш. русским языком владеет. Месропян В.Ш. был ознакомлен с протоколом, замечаний от него не поступило, Месропян В.Ш. собственной рукой выполнил запись на русском языке о том, что автомобилем управлял сам, от медицинского освидетельствования отказывается, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование запись отказываюсь Месропян В.Ш. также выполнил лично. При составлении документов Месропян В.Ш. предъявил ему свои национальные документы с фотографиями, и перевел ему свои фамилию, имя и отчество, которые он записал в протокол. В судебном заседании присутствует Месропян В.Ш. в отношении которого он составил протокол. При освидетельствовании присутствовали понятые – водители проезжавших мимо транспортных средств, при понятых Месропян В.Ш. сначала отказался от освидетельствования на состояние опьянения с использованием технического средства измерения, а затем и от освидетельствования в медицинском учреждении. Протокол был им составлен на месте правонарушения.

Исследовав материалы дела, заслушав присутствующих лиц, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Перми в отношении Месропян В.Ш. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие Месропяна В.Ш., извещенного надлежащим образом.

Вина Месропяна В.Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, объяснениями понятых.

Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством у Месропяна В.Ш. наблюдались признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке.

В соответствии с Правилами определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Месропян В.Ш. отказался от прохождения освидетельствования с использованием технического средства измерения на месте, а также от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем написал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями гр.В., гр.Б., предупрежденных об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, в которых они пояснили, что Месропян В.Ш. отказался в их присутствии проходить освидетельствование на месте, а также в медицинском учреждении, что опровергает довод жалобы в части отсутствия понятых при освидетельствовании Месропяна В.Ш.

При таком положении, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Месропяна В.Ш. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Довод жалобы защитника о том, что Месропян В.Ш. не владеет русским языком, опровергается пояснениями свидетеля гр.Г., который показал, что Месропян В.Ш. свободно объяснялся на русском языке, написал в протоколах объяснения также на русском языке, ходатайств о привлечении переводчика не заявлял, ему были разъяснены его процессуальные права, что также подтверждается материалами дела, в которых имеются пояснения на русском языке, выполненные Месропяном В.Ш., в том числе и отказ от освидетельствования в медицинском учреждении и протоколом об административном правонарушении, в котором имеется отметка о разъяснении Месропяну В.Ш. его процессуальных прав, предусмотренных статьями 25.1, 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции РФ, с подписью Месропяна В.Ш.

В материалах дела имеется заявление Месропяна В.Ш. на имя мирового судьи о том, что он вину в совершении правонарушения признает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая наличие ходатайства Месропяна В.Ш. о рассмотрении дела в его отсутствие, факт извещения Месропяна В.Ш. о месте и времени рассмотрения дела, полноту материалов дела, признание Месропяном В.Ш. вины, мировым судьей было принято обоснованное решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, что опровергает довод жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных при производстве по делу.

Согласно показаний свидетеля гр.А., при составлении процессуальных документов Месропян В.Ш. предъявил ему свои национальные документы с фотографиями и перевел фамилию, имя и отчество, которые он записал в протокол. В дальнейшем мировой судья вынес постановление в отношении Месропяна В.Ш..

Вместе с тем, в судебном заседании при рассмотрении жалобы Месропяном В.Ш. был предъявлен официальный перевод его фамилии, имени и отчества с армянского на русский язык, которые звучат как Месропяна В.Ш..

Указанные обстоятельства не влекут отмену постановления, поскольку свидетель гр.Г. пояснил, что именно в отношении Месропяна В.Ш., присутствующего в судебном заседании, им был составлен протокол об административном правонарушении, чего не отрицает и сам Месропян В.Ш.

Таким образом, указанное является опиской, которая может быть устранена судьей в порядке, предусмотренном ст. 29.12.1 КоАП РФ.

В ходе производства по делу об административном правонарушении не было допущено существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, его имущественное положение, наличие смягчающего ответственность обстоятельства, назначив наказание в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Месропяна В.Ш. оставить без изменения, жалобу защитника Шавриной Я.А. без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья О.А. Мокрушин