Решение по делу № 12-4/2018 (12-997/2017;) от 01.12.2017

Дело №12-4/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Абакан 30 января 2018 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего – судьи Лоцкого Ю.Н.,

при секретаре Коротаевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, директора Государственного казенного учреждения Республики Хакасия «Управление капитального строительства» Ткаченко А.С. , проживающего по адресу: <адрес>, на постановление заместителя министра финансов Республики Хакасия – руководителя контрольно-правового департамента Астаниной Ю.В. №116/2017 от 24.11.2017 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30000 рублей,

огласив жалобу, заслушав Ткаченко А.С., защитника с. , представителя административного органа Тимкову Н.В., помощника прокурора Республики Хакасия Пименову Е.А., исследовав материалы дела Абаканский городской суд Республики Хакасия,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя министра финансов Республики Хакасия – руководителя контрольно-правового департамента Астаниной Ю.В. №116/2017 от 24.11.2017 г. директор Государственного казенного учреждения Республики Хакасия «Управление капитального строительства» (далее - ГКУ РХ «УКС») Ткаченко А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Ткаченко А.С. обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе указывает, что его вины в нарушении ГКУ РХ «УКС» сроков и порядка оплаты принятых обязательств при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, не имеется, им были предприняты все необходимые меры, в пределах его полномочий для оплаты принятых обязательств. ГКУ РХ «УКС» еженедельно направлялись главному распределителю бюджетных средств – в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия заявки на финансирование исполненных государственных контрактов, между тем отсутствие своевременного финансирования стало причиной образовавшейся кредиторской задолженности перед контрагентами. Считает выводы административного органа о его виновности необоснованными, просит оспариваемое постановление отменить.

В судебном заседании Ткаченко А.С., защитник с. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основанием, дополнительно пояснили, что в соответствии с ежегодно заключаемым договором о передаче части функций государственного заказчика Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия заказчику – застройщику ГКУ РХ «УКС», их учреждение осуществляет финансирование строек и объектов, включенных в перечень, на основании государственных контрактов, в пределах бюджетных ассигнований на осуществление бюджетных инвестиций с учетом объема выполненных работ, обеспечивает целевое направление средств и осуществляет расчеты с подрядными организациями за выполненные работы. При этом обеспечивать своевременное финансирование строек и объектов, включенных в указанный перечень, является обязанностью Министерства строительства и ЖКХ Республики Хакасия в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств по государственным капитальным вложениям, с учетом объема выполненных работ и по мере поступления средств от Министерства финансов Республики Хакасия. ГКУ РХ «УКС» во исполнения договорных обязательств в порядке предусмотренном приказом Минстроя Хакасии №-п от ДД.ММ.ГГГГ еженедельно предоставляет заявку на финансирование указанных расходов, пишет соответствующие письма в Министерство финансов Республики Хакасия, однако Министерством финансов денежные средства на данные расходы не выделяются, а их письма остаются без ответа. Отсутствие финансирования стало причиной нарушения сроков оплаты по заключенным государственным контрактам и образования у ГКУ РХ «УКС» кредиторской задолженности перед контрагентами. Данные обстоятельства свидетельствует об отсутствии вины Ткаченко А.С. в инкриминируемом правонарушении. Просят постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Министерства финансов Республики Хакасия Тимкова Н.В. в судебном заседании не отрицала факта поступления в Министерство финансов Республики Хакасия заявок ГКУ РХ «УКС» на финансирование государственных контрактов, однако пояснила, что финансирование производится в соответствии с перечнем первоочередных расходов республиканского бюджета, куда испрашиваемые ГКУ РХ «УКС» расходы не входят. Полагает, что отсутствие финансирования из республиканского бюджета не освобождает должностное лицо ГКУ РХ «УКС» от надлежащего исполнения заключенных данным учреждением государственных контрактов, оплата по которым должна производиться из средств учреждения, в том числе взысканных по судебным решениям. Вина Ткаченко А.С., по мнению представителя административного органа, также заключается и в том, что им не предпринято необходимых мер для взыскания в судебном порядке имеющейся перед учреждением задолженности. Считает вину должностного лица Ткаченко А.С. доказанной, просит отказать в удовлетворении жалобы.

Участвующий в деле помощник прокурора Республики Хакасия Пименова Е.А. считает постановление законным и обоснованным, указывает, что отсутствие финансирования не освобождает должностное лицо Ткаченко А.С. от надлежащего исполнения заключенных государственных контрактов. Направление лишь заявок в Министерство финансов Республики Хакасия считает недостаточным для исключения его вины в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку Ткаченко А.С. был обязан принимать всевозможные меры по взысканию имеющихся перед учреждение неустоек в судебном порядке, тем самым принимать меры по пополнению бюджета. Считает, что представленные в материалы дела заявки ГКУ РХ «УКС» являются недопустимыми доказательствами, поскольку из них не усматривается по каким контрактам они направлены, кроме того, по ним не совпадают сроки. Полагает, что вина Ткаченко А.С. полностью подтверждается материалами дела, в связи с чем привлечение его к административной ответственности было правомерным. Просила отказать в удовлетворении доводов жалобы в полном объёме.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов установленным по делу обстоятельствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого акта, судья, приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении данного дела должностное лицо, вынесшее постановление, не приняло во внимание вышеприведенные требования закона.

Ответственность по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ наступает за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо признается виновным в совершении административного правонарушения в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что Прокуратурой Республики Хакасия проведена проверка исполнения ГКУ РХ «УКС» требований федерального законодательства о контрактной системе в сфере закупок при исполнении обязательств по государственным контрактам.

В результате проведения проверочных мероприятий установлено, что ГКУ РХ «УКС» в нарушении положений ч. 13, ч. 13.1 ст. 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральный закон №44-ФЗ) допускаются многочисленные нарушения сроков оплаты исполненных обязательств по государственным контрактам, что явилось основанием для привлечения должностного лица Учреждения Ткаченко А.С. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.

Перечень нарушений выявленных в ходе проверки подробно изложен в постановлении заместителя прокурора Республики Хакасия от 26.10.2017 г. о возбуждении дела об административном правонарушении и оспариваемом постановлении в отношении Ткаченко А.С., в которых указано, что государственным заказчиком ГКУ РХ «УКС» не произведена оплата поставки товара, выполненных работ в установленный законом и договорами срок с момента подписания актов сдачи приемки, выставления счет- фактур, счетов в пользу:

-ООО «<данные изъяты>» (контракт № на выполнение монтажных работ по объекту «Хакасский национальный краеведческий музей им. Л.Р. Кызласова г. Абакана, дата совершения правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по контракту <данные изъяты>);

-ООО «<данные изъяты>» (контракт №№ на выполнение работ по строительству объекта «Скотомогильник в <адрес> Республики Хакасия», дата совершения правонарушения: 11.09.2017 г., сумма задолженности по контракту 876877 руб. 86 коп.);

-ООО «<данные изъяты>» (договор № на поставку канцелярских товаров, офисной бумаги, дата совершения правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ);

-ООО «<данные изъяты>» (контракт№ по оказанию услуг по техническому обслуживанию вычислительной, офисной техники, даты совершения правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Вменяя бездействие ГКУ РХ «УКС» по оплате указанных выше исполненных государственных контрактов в вину директору ГКУ РХ «УКС» Ткаченко А.С., должностным лицом Министерства финансов Республики Хакасия не учтено, что согласно уставу ГКУ РХ «УКС», утвержденному постановлением Правительства Республики Хакасия от 14.08.2017 г. №416, данное Учреждение является некоммерческой организацией, создано для выполнения функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий в сфере строительства объектов, финансируемых из республиканского бюджета Республики Хакасия. Учреждение находится в ведении министерства строительства и жилищно - коммунального хозяйства Республики Хакасия, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств.

Для осуществления деятельности согласно Уставу, между ГКУ РХ «УКС» (заказчик-застройщик) и Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия (заказчик) заключен 07.02.2017 г. договор о передаче части функций заказчика заказчику-застройщику, согласно условиям вышеуказанного договора одной из функций ГКУ РХ «УКС» является осуществление финансирования строек и объектов, включенных в Перечень, на основании государственных контрактов, в пределах бюджетных ассигнований на осуществление бюджетных инвестиций с учетом объема выполненных работ, обеспечение целевого направления средств, осуществление расчетов с подрядными организациями за выполненные работы.

Возможность исполнения принятых на себя ГКУ РХ «УКС» обязательств согласно п. 2.1 договора, поставлена в прямую зависимость от обеспечения Минстроем Хакасии своевременного финансирования строек и объектов, включенных в Перечень, в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств по государственным капитальным вложениям, с учетом объема выполненных работ (услуг) и по мере поступления средств от Министерства финансов Республики Хакасия.

Порядок взаимодействия в части финансирования ГКУ РХ «УКС» в целях обеспечения эффективного расходования бюджетных средств, повышения финансовой дисциплины подведомственных учреждений и совершенствования методов бюджетного планирования получателей бюджетных средств определен приказом Минрегиона Хакасии №-п от ДД.ММ.ГГГГ

Во исполнение вышеуказанного приказа ГКУ РХ «УКС» еженедельно предоставляет заявку на финансирование аппаратных расходов по установленной форме в отдел бюджетного планирования и целевых программ; по мере необходимости предоставляет заявку на финансирование программных расходов по установленной форме в отдел бюджетного планирования и целевых программ.

В материалы дела заявителем представлены соответствующие заявки на финансирование как аппаратных расходов, так и программных расходов, в том числе связанных с задолженностью по исполненным государственных контрактам, своевременно направленные в отдел бюджетного планирования и целевых программ: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

На данное обстоятельство также указывается и в постановлении о назначении административного наказания.

Кроме того, из представленных материалов дела следует, что ввиду недостаточности финансирования директор Учреждения неоднократно информировал главного распорядителя бюджетных средств Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия по образовавшейся кредиторской задолженности за выполненные в текущем году государственные контракты.

Между тем, бюджетные средства Министерством финансов Республики Хакасия на указанные цели изысканы не были и до ГКУ РХ «УКС» не доведены. Отсутствие финансирования указанных расходов представителем Министерства финансов Республики Хакасия в судебном заседании не отрицалось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что выявленные в ходе проверки нарушения стали возможны в том числе в связи с отсутствием надлежащего финансирования со стороны Министерства финансов Республики Хакасия, о чем заявляло должностное лицо учреждения, с учетом части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, данное обстоятельство не было опровергнуто в ходе производства по делу, что свидетельствует об отсутствии вины должностного лица учреждения в совершении административного правонарушения, поскольку не доказана финансовая возможность соблюдения им требований закона в отношении исполненных госконтрактов.

В то же время, материалы дела содержат доказательства, свидетельствующие о принятии Ткаченко А.С. всех возможных мер по недопущению выявленных нарушений: направление заявок на финансирование, переписка с главным распорядителем бюджетных средств о финансировании в целях погашения образовавшейся кредиторской задолженности учреждения.

Доводы административного органа о непринятии Ткаченко А.С. мер к взысканию сумм неустоек по ранее заключенным государственным контрактам и тем самым к изысканию средств на погашение актуальной задолженн6ости перед контрагентами, являются несостоятельными, и не свидетельствуют о виновности последнего в инкриминируемом правонарушении.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований полагать, что в действиях должностного лица Ткаченко А.С. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление заместителя министра финансов Республики Хакасия – руководителя контрольно-правового департамента Астаниной Ю.В. № от 24.11.2017 г. в отношении Ткаченко А.С. подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст.30.7.КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя министра финансов Республики Хакасия – руководителя контрольно-правового департамента Астаниной Ю.В. № от 24.11.2017 г. в отношении директора Государственного казенного учреждения Республики Хакасия «Управление капитального строительства» Ткаченко А.С. отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья Ю.Н. Лоцкий