Решение по делу № 5-71/2016 от 07.10.2016

Дело № 5-71/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Турочак 16 ноября 2016 года

Судья Турочакского районного суда Республики Алтай Беляев И.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты>. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ, за нарушение правил использования полосы отвода и придорожной полосы автомобильной дороги, а именно за то, что деревянный ларёк (киоск) по продаже продуктов питания и сувениров возведён в нарушение п. 3 ст. 25 ФЗ № 257 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 (далее – федеральный закон № 257 от 08.11.2007).

В судебное заседание явился государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Турочакский» <данные изъяты> начальник ОГИБДД МО МВД России «Турочакский» <данные изъяты> к назначенному времени не явился, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем судья находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие. <данные изъяты> не явилась, просила судебное заседание провести в её отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного привлекаемого лица <данные изъяты> а также начальника ОГИБДД ММО МВД России «Турочакский» <данные изъяты>.

Исследовав материалы административного дела, заслушав лиц, суд приходит к следующему выводу.

В августе 2015 года <данные изъяты>. приобрела у односельчанина <данные изъяты>. строение в виде ларька (киоска), расположенного на <данные изъяты> автодороги <данные изъяты>, которое расположено в границах полосы отвода автомобильной дороги и не предназначено для обслуживания автомобильной дороги, строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильной дороги и не относится к объектам дорожного сервиса.

В рамках административного расследования было получено объяснение от <данные изъяты> из которого следует, что строение в виде ларька на краю проезжей части автодороги <данные изъяты> она приобрела у <данные изъяты> каких-либо согласований и разрешений на строительство у неё не имеется.

Согласно п. 1 ст. 3 вышеназванного федерального закона № 257 от 08.11.2007 автомобильная дорога – это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В соответствии с п. 15 ст. 3 федерального закона № 257 от 08.11.2007, полоса отвода автомобильной дороги – это земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.

Из п. 2 ч. 3 ст. 25 федерального закона № 257 от 08.11.2007 следует, что в границах полосы отвода автомобильной дороги, запрещается размещение зданий, строений, сооружений и других объектов, не предназначенных для обслуживания автомобильной дороги, ее строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания и не относящихся к объектам дорожного сервиса. В силу ч. 1 ст. 25 федерального закона № 257 от 08.11.2007 границы полосы отвода автомобильной дороги определяются на основании документации по планировке территории.

Согласно ответу начальника ЖКХ, строительства, земельных отношений, экологического и лесного контроля администрации МО «Турочакский район» <данные изъяты> следует, что разрешений на строительство павильонов администрацией Турочакского района не выдавалось, согласований по их расположению не проводилось.

Инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Турочакский» <данные изъяты> пояснил, что в настоящее время строение в виде ларька <данные изъяты>. переместила, В период с 2015 по 2016 г.г. <данные изъяты>. использовала ларек для продажи сувениров и продуктов питания туристам.

В судебном заседании главный инженер ЗАО «<данные изъяты>» <данные изъяты>. пояснил, что имеет высшее образование по специальности инженер по строительству автомобильных дорог и аэродромов. Автодорога <данные изъяты> числится на балансе в КУ РА РУАД «<данные изъяты>». Данная автодорога имеет 4 категорию, состоит из двух полос, имеет общую ширину 6 метров. Полоса отвода данной автодороги составляет 21 метр 29 сантиметров. В ширину полосы отвода входит ширина дороги равная 6 метрам, а остальное расстояние распределяется по краям дороги. Ширина полосы отвода от края автомобильной дороги с обеих сторон составляет 7 метров 65,5 сантиметров.

Из ответа инженера Казенного учреждения Республики Алтай «Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования «<данные изъяты>» следует, что участок автодороги <данные изъяты>, расположенный на <данные изъяты> состоит на балансе Республиканского управления автомобильных дорог общего пользования Горно-Алтайавтодор. Автомобильная дорога <данные изъяты> относится к 4 категории. Размещение строений, зданий, сооружений в полосе отвода автомобильной дороги <данные изъяты> с КУ РА РУАД «<данные изъяты>» не согласовывалось. Ширина полосы отвода на участке автомобильной дороги <данные изъяты>. составляет 21 метр 29 сантиметров.

Согласно пункту 5 ГОСТ Р 52398-2005 «Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования», утверждённого Приказом Ростехрегулирования от 22.11.2005 № 296-ст, автомобильная дорога обычного типа 4 категории имеет 2 полосы движения, ширина полос составляет 3 метра, ширина дороги – 6 метров.

В соответствии с актом выявленных сотрудником ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Турочакский» недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ, строение в виде ларька (киоска) размещено на расстоянии 6,5 метров от края дорожного полотна на <данные изъяты> автодороги <данные изъяты>.

Анализ диспозиции ст. 11.21. КоАП РФ свидетельствует о том, что административная ответственность по части второй, в том числе наступает в случае нарушения правил использования полосы отвода автомобильной дороги путём размещения в границах полосы отвода автомобильной дороги строения, не предназначенного для обслуживания автомобильной дороги, строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильной дороги и не относящегося к объектам дорожного сервиса.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> использовала принадлежащее ей строение в виде ларька (киоска) в пределах границы полосы отвода на расстоянии 6,5 метров от края дорожного полотна автодороги <данные изъяты>. Граница полосы отвода от края дорожного полотна автодороги <данные изъяты> составляет 7 метров 64,5 сантиметра.

Таким образом, суд усматривает в действиях <данные изъяты> состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ, то есть нарушение правил использования полосы отвода автомобильной дороги путём размещения в границах полосы отвода автомобильной дороги строения, не предназначенного для обслуживания автомобильной дороги, строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильной дороги и не относящегося к объектам дорожного сервиса.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении. Нарушений, влекущих невозможность использования доказательств, не усматривается. Действия <данные изъяты> правильно квалифицированы по ч.2 ст. 11.21 КоАП РФ.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По данному делу вина <данные изъяты> кроме протокола об административном правонарушении, подтверждается совокупностью собранных материалов, в том числе рапортом государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Турочакский» <данные изъяты>, ходатайством главного инженера «Республиканского управления автомобильных дорог общего пользования «Горно-Алтайавтодор» <данные изъяты> который, обращаясь к начальнику УГИБДД по Республике Алтай, просит провести проверку законности размещения торговых объектов в придорожной полосе автомобильной дороги «<данные изъяты>» <данные изъяты> км, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением и ответом на запрос начальника отдела ЖКХ, строительства, земельных отношений, экологического и лесного контроля администрации МО «Турочакский район» <данные изъяты> объяснением <данные изъяты>., данными в судебном заседании пояснениями инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Турочакский» <данные изъяты>., пояснениями инженера <данные изъяты> ДРСУ <данные изъяты>., ответом с приложениями из КУ РА РУАД «<данные изъяты>».

При назначении наказания физическому лицу учитываются требования ст. 4.1 КоАП РФ, а именно характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающим ответственность <данные изъяты> обстоятельством являются признание вины в совершении административного правонарушения, перемещение незаконно возведённого и используемого строения за пределы границы полосы отвода. Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

Определяя вид и размер административного наказания, учитывая, что указанное административное правонарушение совершено <данные изъяты> впервые, суд приходит к выводу о назначении наказания должностному лицу в виде минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

постановил:

Признать <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку <адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Разъяснить <данные изъяты> что в силу ч. 1 ст. 32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Наименование получателя платежа: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Копию квитанции об уплате штрафа необходимо представить в канцелярию Турочакского районного суда по адресу: <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай через Турочакский районный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья И.В. Беляев