Решение по делу № 33-2465/2021 от 25.06.2021

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

    судья Минеева С.И.

    номер дела в суде 1-й

    инстанции 2-812/2021

    УИД: ...

    дело №33-2465/2021                                                   поступило ... года

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    05 июля 2021 года                                   г. Улан-Удэ

    Судья Верховного суда Республики Бурятия Чупошев Е.Н., при секретаре Ангушевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца Николаева А.К. по доверенности Аштуева В.М. на определение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 01 июня 2021г., которым постановлено:

    Передать по подсудности гражданское дело по исковому заявлению Николаева А.К. к Классен Е.П. о возмещении суммы материального ущерба, взыскании судебных расходов, для рассмотрения по существу в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

    УСТАНОВИЛ:

    Николаев А.К. обратился с иском в суд к Классен Е.П. о взыскании материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в размере ... руб., судебных расходов.

    Ответчик Классен Е.П. в судебное заседание не явился, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству заявил ходатайство о направлении дела по подсудности по месту его о жительства по адресу:           <...>., т.к. имеет в собственности квартиру по указанному адресу и фактически постоянно проживает в ней с ... г. Пояснил, что в <...> прописан у родителей, ездить на судебные заседания из города нет возможности.

    В судебном заседании представители истца Аштуев В.М. и Галин Ю.Н. против удовлетворения ходатайства о передаче дела по подсудности возражали, пояснили, что дело должно быть рассмотрено по месту регистрации ответчика. Вся корреспонденция получена ответчиком в             <...>.

    Районный суд постановил приведенное выше определение.

    В частной жалобе представитель истца Аштуев В.М. просит его отменить, наличие в собственности у ответчика жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, не свидетельствует о факте его проживания там, а отсутствие регистрации по данному адресу указывает на то, что это жилое помещение его местом жительства не является. Полагает, что гражданское дело подлежит рассмотрению Заиграевским районным судом РБ.

    Частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ.

    Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции РФ).

Как следует из материалов дела, Классен Е.П. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... г. (л.д. 54), согласно паспортным данным, зарегистрирован по адресу: <...> (л.д. 50, на обороте).

    Принимая решение о передаче гражданского дела по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ по месту постоянного жительства ответчика Классен Е.П., суд первой инстанции исходил из того, что на момент принятия искового заявления ответчик постоянно проживал на территории Железнодорожного района г. Улан-Удэ, на территории Заиграевского района не проживает.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993г. №5242-1 Гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.

В силу положений ст. 20 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993г. №5242-1, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Аналогичное положение закреплено и в п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713.

Исходя из системного толкования вышеприведенных норм, а также положений ст. 3 названного Закона от 25 июня 1993 г. №5242-1, местом жительства гражданина признается место его регистрационного учета.

Факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности, при определении места жительства ответчика суду необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства либо по месту пребывания.

Так как наличие права собственности на квартиру по адресу: <...>, не может свидетельствовать о фактическом проживании ответчика по данному адресу, учитывая, что ответчик не имеет ни временной, ни постоянной регистрации по указанному адресу, следовательно, местом жительства ответчика, в отсутствие сведений о снятии его с регистрационного учета, следует полагать адрес его регистрации: <...>.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Указанная статья также содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии которых дело может быть передано в другой суд. Согласно пункту 3 части 2 данной статьи суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, однако таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела выявлено не было.

Заявляя ходатайство о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ, ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих факт проживания по адресу: <...> при том, что судебное извещение, направленное по адресу: <...>, согласно почтовому уведомлению о вручению, получено им лично (л.д.46). Свидетельство о государственной регистрации права подтверждает лишь факт принадлежности Классен Е.П. права собственности на объект недвижимости, но не может являться доказательством фактического проживания гражданина в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении.

Указанные обстоятельства судом первой инстанции учтены не были, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований, предусмотренных законом, для передачи дела по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ, не имелось.

Таким образом, определение вынесено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 01 июня 2021 года отменить.

Гражданское дело по исковому заявлению Николаева А.К. к Классен Е.П. о возмещении суммы материального ущерба, взыскании судебных расходов, возвратить в Заиграевский районный суд Республики Бурятия для рассмотрения по существу.

Судья:                                                                         Е.Н. Чупошев