Решение по делу № 2-982/2019 от 11.12.2018

66RS0001-01-2018-009729-87

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2019.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.02.2019

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Огородниковой Е. Г.,

при секретаре Вилковой М. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климина <ФИО>5 к Белых <ФИО>6 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал нижеследующее.

12.01.2017 решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга исковые требования Климина В. П. к Белых А. В., АО «Альфа Банк» были удовлетворены частично, постановлено взыскать с Белых А. В. в пользу Климина В. П. сумму ущерба в размере 200 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 200 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Климина В. П. отказано.

22.09.2017 апелляционным определением Свердловского областного суда г. Екатеринбурга, решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 12.01.2017 было отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Климина В. П. к Белых А. В., АО «Альфа Банк» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда удовлетворены частично, постановлено взыскать с Белых А. В. в пользу Климина В. П. неосновательное обогащение в размере 200 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Климина В. П. к АО «Альфа Банк» о компенсации морального вреда было отказано.

Как указывает истец, в ходе рассмотрения вышеуказанного дела, судом было установлено, что 08.06.2013, 15.06.2013, 21.06.2013, 01.07.2013 со счета Климина В. П. от его имени на счет Белых А. В. были перечислены денежные средства в размере 420 000 руб. При этом, Климиным В. П. была заявлена ко взысканию с ответчика Белых А. В. сумма неосновательного обогащения в размере 200 000 руб., своим правом увеличить размер исковых требований истец не воспользовался, в связи с чем, Климин В. П. имеет право обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика Белых А. В. оставшейся суммы неосновательного обогащения.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 220 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2013 по 31.12.2018 в размере 228 693 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи, истец поддержал исковые требования по предмету и основаниям, просил иск удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что в рамках рассмотрения настоящего дела просит взыскать с ответчика оставшуюся сумму неосновательного обогащения, установленную решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 12.01.2017 и апелляционным определением Свердловского областного суда г. Екатеринбурга от 22.09.2017. Также истец указал, что при предъявлении настоящего иска допустил арифметическую ошибку, иные суммы будет взыскивать с ответчика при предъявлении других исков.

В судебное заседание ответчик Белых А. В. не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, направила в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в отзыве, просила в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме, также заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из правового смысла норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Таким образом, учитывая, что факт получения денежных средств ответчиком Белых А. В. не оспорен, доказательств, подтверждающих законные основания получения денежных средств, не установлено, наличие у истца воли на передачу денежных средств на каком-либо безвозмездном гражданско-правовом основании также ничем не подтверждается, так как имеющимися по делу доказательствами, обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о заведомо осознанном желании истцом Климиным В. П. одарить Белых А. В., либо предоставить ей денежные средства с благотворительной целью, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика Белых А. В. имеется неосновательное обогащение в сумме 415 500 руб.

Данные обстоятельства были установлены апелляционным определением Свердловского областного суда г. Екатеринбурга от 22.09.2017 (л.д. 20-23), в связи с чем, с Белых А. В. в пользу Климина В. П. была взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 200 000 руб. (в пределах заявленных требований).

При этом, Климину В. П. было разъяснено право на обращение в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика Белых А. В. оставшейся суммы неосновательного обогащения.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из смысла данной нормы закона, а также абз. 4 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 «О судебном решении» следует, что опровергать факты, установленные судом по ранее вынесенному решению, могут лишь лица, не привлеченные к участию в этом деле, поскольку только для них факты и обстоятельства, установленные в предыдущем решении, не имеют преюдициального значения. Для тех лиц, которые участвовали в ранее рассмотренном деле, такая возможность исключена. Для них выводы суда по ранее рассмотренному делу имеют значение истинных и ревизии (пересмотру) не подлежат, пока решение не отменено в надлежащем порядке. Преюдиция для них означает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства и запрещение их опровержения до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти обстоятельства, не будет отменен в порядке, предусмотренном законом.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования Климина В. П. о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 215 500 руб. (415 500 руб. – 200 000 руб.).

На взыскании с ответчика иных сумм неосновательного обогащения, не установленных апелляционным определением Свердловского областного суда от 22.09.2017, Климин В. П. не настаивал. Указал, что допустил арифметическую ошибку при предъявлении настоящего иска, просил довзыскать неосновательное обогащение, размер которого установлен указанным апелляционным определением от 22.09.2017.

Доводы ответчика Белых А. В. о пропуске истцом срока исковой давности, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, как установлено апелляционным определением Свердловского областного суда от 22.09.2017, по заявленным Климиным В. П. исковым требованиям, срок исковой давности последним не пропущен.

В соответствии со ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям. К числу таких дополнительных требований относится и рассматриваемое требование о взыскании процентов.

Вместе с тем, судом установлено, истцом не был пропущен срок исковой давности по основному требованию.

Поскольку срок исковой давности по основному требованию не истек, с учетом приведенных положений ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для вывода об истечении срока исковой давности по заявленному/рассматриваемому требованию о взыскании процентов.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 08.06.2013 по 31.12.2018, то суд отмечает следующее.

Как установлено судом ранее, Климиным В. П. 08.06.2013 на счет Белых А. В. были перечислены денежные средства в размере 300 000 руб., 21.06.2013 – 110 000 руб., 01.07.2013 – 5 500 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции действующей в спорный период за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с изменениями, внесенными в Гражданский Кодекс Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с изменениями, внесенными в Гражданский Кодекс Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд производит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2013 по 31.12.2018 следующим образом:

300 000 руб. (сумма долга) х 8,25 % (учетная ставка банковского процента) / 365 х 13 (количество дней просрочки за период с 08.06.2013 по 20.06.2013) = 881 руб. 51 коп.

410 000 руб. (сумма долга) х 8,25 % (учетная ставка банковского процента) / 365 х 10 (количество дней просрочки за период с 21.06.2013 по 30.06.2013) = 926 руб. 71 коп.

415 500 руб. (сумма долга) х 8,25 % (учетная ставка банковского процента) / 365 х 700 (количество дней просрочки за период с 01.07.2013 по 31.05.2015) = 65 740 руб. 07 коп.

415 500 руб. (сумма долга) х 11,27 % (средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу) / 365 х 14 (количество дней просрочки за период с 01.06.2015 по 14.06.2015) = 1 796 руб. 10 коп.

415 500 руб. (сумма долга) х 11,14 % (средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу) / 365 х 30 (количество дней просрочки за период с 15.06.2015 по 14.07.2015) = 3 804 руб. 39 коп.

415 500 руб. (сумма долга) х 10,12 % (средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу) / 365 х 33 (количество дней просрочки за период с 15.07.2015 по 16.08.2015) = 3 801 руб. 65 коп.

415 500 руб. (сумма долга) х 9,96 % (средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу) / 365 х 29 (количество дней просрочки за период с 17.08.2015 по 14.09.2015) = 3 288 руб. 03 коп.

415 500 руб. (сумма долга) х 9,5 % (средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу) / 365 х 30 (количество дней просрочки за период с 15.09.2015 по 14.10.2015) = 3 244 руб. 32 коп.

415 500 руб. (сумма долга) х 9,09 % (средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу) / 365 х 33 (количество дней просрочки за период с 15.10.2015 по 16.11.2015) = 3 414 руб. 73 коп.

415 500 руб. (сумма долга) х 9,2 % (средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу) / 365 х 28 (количество дней просрочки за период с 17.11.2015 по 14.12.2015) = 2 932 руб. 41 коп.

415 500 руб. (сумма долга) х 7,44 % (средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу) / 365 х 17 (количество дней просрочки за период с 15.12.2015 по 31.12.2015) = 1 439 руб. 79 коп.

415 500 руб. (сумма долга) х 7,44 % (средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу) / 366 х 24 (количество дней просрочки за период с 01.01.2016 по 24.01.2016) = 2 027 руб. 10 коп.

415 500 руб. (сумма долга) х 7,89 % (средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу) / 366 х 25 (количество дней просрочки за период с 25.01.2016 по 18.02.2016) = 2 239 руб. 27 коп.

415 500 руб. (сумма долга) х 8,57 % (средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу) / 366 х 27 (количество дней просрочки за период с 19.02.2016 по 16.03.2016) = 2 626 руб. 85 коп.

415 500 руб. (сумма долга) х 8,44 % (средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу) / 366 х 29 (количество дней просрочки за период с 17.03.2016 по 14.04.2016) = 2 778 руб. 63 коп.

415 500 руб. (сумма долга) х 7,92 % (средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу) / 366 х 34 (количество дней просрочки за период с 15.04.2016 по 18.05.2016) = 3 056 руб. 99 коп.

415 500 руб. (сумма долга) х 7,74 % (средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу) / 366 х 28 (количество дней просрочки за период с 19.05.2016 по 15.06.2016) = 2 460 руб. 30 коп.

415 500 руб. (сумма долга) х 7,89 % (средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу) / 366 х 29 (количество дней просрочки за период с 16.06.2016 по 14.07.2016) = 2 597 руб. 56 коп.

415 500 руб. (сумма долга) х 7,15 % (средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу) / 366 х 17 (количество дней просрочки за период с 15.07.2016 по 31.07.2016) = 1 379 руб. 89 коп.

415 500 руб. (сумма долга) х 10,5 % (ключевая ставка ЦБ РФ) / 366 х 49 (количество дней просрочки за период с 01.08.2016 по 18.09.2016) = 5 840 руб. 84 коп.

415 500 руб. (сумма долга) х 10 % (ключевая ставка ЦБ РФ) / 366 х 104 (количество дней просрочки за период с 19.09.2016 по 31.12.2016) = 11 806 руб. 56 коп.

415 500 руб. (сумма долга) х 10 % (ключевая ставка ЦБ РФ) / 365 х 85 (количество дней просрочки за период с 01.01.2017 по 26.03.2017) = 9 676 руб. 03 коп.

415 500 руб. (сумма долга) х 9,75 % (ключевая ставка ЦБ РФ) / 365 х 36 (количество дней просрочки за период с 27.03.2017 по 01.05.2017) = 3 995 руб. 63 коп.

415 500 руб. (сумма долга) х 9,25 % (ключевая ставка ЦБ РФ) / 365 х 48 (количество дней просрочки за период с 02.05.2017 по 18.06.2017) = 5 054 руб. 30 коп.

415 500 руб. (сумма долга) х 9 % (ключевая ставка ЦБ РФ) / 365 х 91 (количество дней просрочки за период с 19.06.2017 по 17.09.2017) = 9 323 руб. 14 коп.

415 500 руб. (сумма долга) х 8,5 % (ключевая ставка ЦБ РФ) / 365 х 42 (количество дней просрочки за период с 18.09.2017 по 29.10.2017) = 4 063 руб. 93 коп.

415 500 руб. (сумма долга) х 8,25 % (ключевая ставка ЦБ РФ) / 365 х 49 (количество дней просрочки за период с 30.10.2017 по 17.12.2017) = 4 601 руб. 80 коп.

415 500 руб. (сумма долга) х 7,75 % (ключевая ставка ЦБ РФ) / 365 х 56 (количество дней просрочки за период с 18.12.2017 по 11.02.2018) = 4 940 руб. 47 коп.

415 500 руб. (сумма долга) х 7,5 % (ключевая ставка ЦБ РФ) / 365 х 42 (количество дней просрочки за период с 12.02.2018 по 25.03.2018) = 3 585 руб. 82 коп.

415 500 руб. (сумма долга) х 7,25 % (ключевая ставка ЦБ РФ) / 365 х 175 (количество дней просрочки за период с 26.03.2018 по 16.09.2018) = 14 442 руб. 89 коп.

415 500 руб. (сумма долга) х 7,5 % (ключевая ставка ЦБ РФ) / 365 х 91 (количество дней просрочки за период с 17.09.2018 по 16.12.2018) = 7 769 руб. 28 коп.

415 500 руб. (сумма долга) х 7,75 % (ключевая ставка ЦБ РФ) / 365 х 15 (количество дней просрочки за период с 17.12.2018 по 31.12.2018) = 1 323 руб. 34 коп.

881 СЂСѓР±. 51 РєРѕРї. + 926 СЂСѓР±. 71 РєРѕРї. + 65 740 СЂСѓР±. 07 РєРѕРї. + 1 796 СЂСѓР±. 10 РєРѕРї. + 3 804 СЂСѓР±. 39 РєРѕРї. + 3 801 СЂСѓР±. 65 РєРѕРї. + 3 288 СЂСѓР±. 03 РєРѕРї. + 3 244 СЂСѓР±. 32 РєРѕРї. + 3 414 СЂСѓР±. 73 РєРѕРї. + 2 932 СЂСѓР±. 41 РєРѕРї. + 1 439 СЂСѓР±. 79 РєРѕРї. + 2 027 СЂСѓР±. 10 РєРѕРї. + 2 239 СЂСѓР±. 27 РєРѕРї. + 2 626 СЂСѓР±. 85 РєРѕРї. + 2 778 СЂСѓР±. 63 РєРѕРї. + 3 056 СЂСѓР±. 99 РєРѕРї. + 2 460 СЂСѓР±. 30 РєРѕРї. + 2 597 СЂСѓР±. 56 РєРѕРї. + 1 379 СЂСѓР±. 89 РєРѕРї. + 5 840 СЂСѓР±. 84 РєРѕРї. + 11 806 СЂСѓР±. 56 РєРѕРї. + 9 676 СЂСѓР±. 03 РєРѕРї. + 3 995 СЂСѓР±. 63 РєРѕРї. + 5 054 СЂСѓР±. 30 РєРѕРї. + 9 323 СЂСѓР±. 14 РєРѕРї. + 4 063 СЂСѓР±. 93 РєРѕРї. + 4 601 СЂСѓР±. 80 РєРѕРї. + 4 940 СЂСѓР±. 47 РєРѕРї. + 3 585 СЂСѓР±. 82 РєРѕРї. + 14 442 СЂСѓР±. 89 РєРѕРї. + 7 769 СЂСѓР±. 28 РєРѕРї. + 1 323 СЂСѓР±. 34 РєРѕРї. = 196 860 СЂСѓР±. 33 РєРѕРї.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу Климина В. П. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2013 по 31.12.2018 в размере 196 860 руб. 33 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 323 руб. 60 коп.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Климина <ФИО>7 к Белых <ФИО>8 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Белых <ФИО>9 в пользу Климина <ФИО>10 сумму неосновательного обогащения в размере 215 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2013 по 31.12.2018 в сумме 196 860 руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 323 руб. 60 коп.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

РЎСѓРґСЊСЏ: