Решение по делу № 2-224/2016 от 28.03.2016

Дело 2-224/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2016 г. с. Старая Полтавка

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе судьи

Плечистова С.С.,

при секретаре Трусовой Е.В.,

истца Жанкашевой А.В.,

представителя истца по доверенности Захарова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в районном суде гражданское дело по иску Жанкашевой А.В. к Публичному акционерному обществу «Плюс Банк», Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о признании недействительным в части договора потребительского кредита, страхования, компенсации морального вреда, штрафа, суд;

У с т а н о в и л :

Представитель Жанкашевой А.В. по доверенности Захаров М.В. обратился в суд с иском о признании недействительными пунктов кредитного договора от 05.08.2015, заключенного с ПАО «Плюс Банк» в части условий о страховании и договора страхования от несчастных случаев № от 05.08.2015, заключенного с ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь», компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, штрафа, ссылаясь на нарушение прав потребителя.

В судебном заседании Жанкашева А.В. исковые требования поддержала.

Представитель Жанкашевой А.В. по доверенности Захаров М.В. пояснил, что 05.08.2015 истица заключила с ОАО «Плюс Банк» кредитный договор на сумму <данные изъяты> рубля, кредит был выдан на приобретение транспортного средства. При этом выдача кредита происходила под условием обязательного заключения договора страхования от несчастных случаев с ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь». Из выданных банком денежных средств, в размере <данные изъяты> рублей было направлено на приобретение транспортного средства, и в размере <данные изъяты> рубля на оплату страховой премии по договору страхования. Считает договор страхования навязанной услугой, которая явно ущемляет ее права как потребителя, в связи с чем просит признать недействительным договор страхования от несчастных случаев по полису страхования № от 05.08.2015, заключенный с ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь», а также пункты кредитного договора от 05.08.2015, заключенного с ПАО «ПлюсБанк» в части условий о страховании и обязать ПАО «ПлюсБанк» возвратить сумму страховой премии в размере <данные изъяты> рубля, взыскать компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф о защите прав потребителя.

Представитель ответчика ПАО «Плюс Банк» по доверенности Кинжакаев В.Ш. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В письменном отзыве с иском не согласен, указал, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, Жанкашева А.В. добровольно изъявила желание заключить с банком и страховой компанией договор на предложенных условиях. При этом, до заключения договора ей была предоставлена вся информация по кредитованию и страхованию, в том числе она была проинформирована о возможности получения кредита без оформления страховки. Считает, что со стороны ответчика нарушений действующего законодательства не имеется.

Представитель ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» по доверенности Кравцова О.М. в судебное заседание не явилась, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по основанием, изложенных в возражении.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд не находит оснований к удовлетворению иска.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05.08.2015 между истцом и ОАО "Плюс Банк" заключен кредитный договор по программе "ГАСАвтоПлюс", в соответствии с которым банк предоставил истцу потребительский кредит для приобретения транспортного средства в размере <данные изъяты> руб. на срок 36 месяцев под 20,49% годовых для оплаты части стоимости приобретаемого автомобиля марки <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> рублей и оплаты страховой премии по договору личного страхования в сумме <данные изъяты> рубля в пользу ООО "СК "Росгосстрах-Жизнь (л.д. 41-49).

Также, 05.08.2015 между Жанкашевой А.В. и ООО "СК "Росгосстрах-Жизнь» был заключен договор страхования от несчастных случаев (л.д. 71). Страховые риски: смерть в результате несчастного случая, инвалидность 1 группы в результате несчастного случая. Выгодоприобретателем по договору является ОАО «Плюс Банк».

Согласно выписке по счету (л.д. 72) Жанкашевой А.В. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> рубля перечислено на счет ООО «СК «РГС-Жизнь» по договору добровольного страхования, <данные изъяты> рублей перечислено <данные изъяты> в счет оплаты стоимости автомобиля.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

При этом в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Пунктом 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, разъяснил, что в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Из приведенных норм и разъяснений следует, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, финансовые риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

При этом, в соответствии с положениями действующего законодательства договор страхования – это самостоятельный договор, который не влияет на заключение кредитного договора и не входит в его условия. Клиент сам определяет необходимость заключения данного договора.

Таким образом, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Доводы искового заявления Жанкашевой А.В. в лице ее представителя Захарова М.В. сводятся к тому, что страхование жизни было навязано ей банком и её волеизъявления на заключение договора страхования не имелось, страхование являлось обязательным условием для заключения кредитного договора.

В соответствии со статьей 431 Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Положения кредитного договора заключенного с истцом, не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без заключения договора страхования.

Как следует из содержания заявления от 05.08.2015 Жанкашева А.В. обратилась в ОАО "Плюс Банк" с заявлением о предоставлении потребительского кредита на приобретение транспортного средства и 05.08.2015 между сторонами заключен кредитный договор по программе "ГОСАвтоПлюс", в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в размере <данные изъяты> рубля на срок 36 месяцев под 20,49% годовых для оплаты части стоимости приобретаемого транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> рублей и оплату страховой премии по договору личного страхования по программе 1 в сумме <данные изъяты> рубля в пользу ООО "СК "Росгосстрах-Жизнь, выгодоприобретателем по договору страхования является ОАО «ПлюсБанк». При этом в заявлении на предоставление кредита имеется графа, которая, при ее выборе, предоставляет заемщику право отказаться от заключения договора личного страхования. Также разъяснена возможность заключения договора страхования с любой страховой компанией, удовлетворяющей требованиям, предъявляемым банком к страховым компаниям и возможности оплаты стоимости таких договоров за счет собственных средств либо за счет кредитных средств на условиях определенных тарифами банка. Разъяснено, что заключение таких договоров не является обязательным, происходит исключительно на основании волеизъявления заемщика и не оказывает никакого влияния на возможность получения кредита и на условия на которых кредит будет предоставлен (л.д. 61).

Согласно п. 7.22 Общих условий предоставления ОАО «ПлюсБанк» кредита физическим лицам по программе «ГОСАвтоПлюс» (л.д. 50-60) личное страхование заемщика не является обязательным условием предоставления кредита по программе «ГОСАвтоПлюс». Заемщик вправе по своему выбору заключить со страховой компанией договор личного страхования.

Таким образом, истец изначально была проинформирована о том, что страхование является дополнительной услугой, оказываемой именно страховой организацией, предоставляемой исключительно на добровольной основе и не являющейся обязательным условием выдачи кредита банком.

Собственноручные подписи истца в заявлении о предоставлении кредита, Индивидуальных условиях кредитного договора, заявлении о страховании подтверждают, что она осознанно и добровольно приняла на себя обязательства по договору страхования.

При таких обстоятельствах доводы Жанкашевой А.В. о том, что она не могла повлиять на условия по страхованию при заключении договора, что платная услуга по страхованию жизни и здоровья при заключении кредитного договора была ей навязана, выдача кредита была обусловлена страхованием, не состоятельны.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований Жанкашевой А.В., заявленных его представителем Захаровым М.В., об оспаривании договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в части подключения к программе страхования, о взыскании стоимости оплаченной услуги, не имеется.

Поскольку факт нарушения прав потребителя в суде не установлен, компенсации морального вреда и штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, также удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истицы о признании недействительными условий кредитного договора в части условий о страховании и договора страхования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Жанкашевой А.В. в удовлетворении иска к Публичному акционерному обществу «Плюс Банк», Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о признании недействительным условий договора потребительского кредита, договора страхования, компенсации морального вреда, штрафа о защите прав потребителей, отказать.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Волгоградском областном суде через Старополтавский районный суд Волгоградской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.С. Плечистов.

Мотивированный текст решения изготовлен 20 мая 2016 года.

Судья С.С. Плечистов.