Задолженности 
Нахождение в розыске 
Уголовные и гражданские дела 
Арбитражи 
'%20gradientUnits='userSpaceOnUse'%3e%3cstop%20offset='0'%20stop-color='%23e65b29'/%3e%3cstop%20offset='1'%20stop-color='%23d8174e'/%3e%3c/linearGradient%3e%3c/defs%3e%3cg%20data-name='Слой%202'%3e%3cg%20data-name='Слой%201'%3e%3cpath%20d='M28.35%2020.83l2.27.28a5.54%205.54%200%200%201-2%203.09%206%206%200%200%201-3.71%201.1%205.93%205.93%200%200%201-4.51-1.75%206.84%206.84%200%200%201-1.67-4.91%207.16%207.16%200%200%201%201.68-5.08%205.7%205.7%200%200%201%204.37-1.81A5.54%205.54%200%200%201%2029%2013.51a7%207%200%200%201%201.65%205v.59H21a5%205%200%200%200%201.21%203.27%203.59%203.59%200%200%200%202.71%201.14%203.36%203.36%200%200%200%202.08-.66%204.22%204.22%200%200%200%201.35-2.02zm-7.21-3.55h7.24a4.4%204.4%200%200%200-.83-2.45%203.37%203.37%200%200%200-2.72-1.27%203.49%203.49%200%200%200-2.55%201%204%204%200%200%200-1.14%202.71zM33.39%2012h10.23v13h-2.2V13.86h-5.83V25H33.4zm13.43%2018l-.24-2.06a4.9%204.9%200%200%200%201.26.19%202.41%202.41%200%200%200%201.16-.25%202%202%200%200%200%20.72-.68%2010.83%2010.83%200%200%200%20.67-1.64q.06-.18.2-.54L45.68%2012H48l2.7%207.51q.52%201.43.94%203a29.54%2029.54%200%200%201%20.9-3L55.36%2012h2.2l-4.94%2013.22a25.88%2025.88%200%200%201-1.23%202.94%204.33%204.33%200%200%201-1.39%201.6%203.17%203.17%200%200%201-1.81.51%204.43%204.43%200%200%201-1.37-.27zm11.42-18h10.53v1.82H64.6V25h-2.19V13.86h-4.17zM79%2023.4a8.18%208.18%200%200%201-2.35%201.47%206.79%206.79%200%200%201-2.42.43%204.71%204.71%200%200%201-3.28-1%203.45%203.45%200%200%201-1.15-2.67%203.55%203.55%200%200%201%20.43-1.74%203.59%203.59%200%200%201%201.14-1.26%205.34%205.34%200%200%201%201.63-.77%2015.75%2015.75%200%200%201%202-.33%2020%2020%200%200%200%203.92-.76v-.57a2.43%202.43%200%200%200-.62-1.89%203.68%203.68%200%200%200-2.5-.74%203.88%203.88%200%200%200-2.29.54A3.32%203.32%200%200%200%2072.37%2016l-2.15-.29a5.32%205.32%200%200%201%201-2.23%204.23%204.23%200%200%201%201.94-1.31%208.67%208.67%200%200%201%202.94-.46%207.8%207.8%200%200%201%202.7.39%203.56%203.56%200%200%201%201.53%201%203.45%203.45%200%200%201%20.68%201.5%2012.39%2012.39%200%200%201%20.11%202v2.93a31.26%2031.26%200%200%200%20.14%203.88%204.89%204.89%200%200%200%20.52%201.59h-2.29a4.66%204.66%200%200%201-.49-1.6zm-.18-4.91a16.15%2016.15%200%200%201-3.59.83%208.21%208.21%200%200%200-1.92.44%201.92%201.92%200%200%200-.46%203.24%202.87%202.87%200%200%200%201.95.59%204.52%204.52%200%200%200%202.26-.59%203.42%203.42%200%200%200%201.45-1.52%205.3%205.3%200%200%200%20.35-2.2zM84.53%2012h2.2v11.19h6.08V12H95v11.19h1.42v5.48h-1.81V25H84.53V12zm14.28%200H101v9.89l6.1-9.89h2.37v13h-2.2v-9.83L101.18%2025h-2.37V12zM123%2012v13h-2.2v-5.05h-1.27a3.84%203.84%200%200%200-1.73.3%206.42%206.42%200%200%200-1.65%201.92L114.23%2025h-2.72l2.37-3.49A3.78%203.78%200%200%201%20116%2019.7a4.19%204.19%200%200%201-2.79-1.35%203.85%203.85%200%200%201-.91-2.53%203.48%203.48%200%200%201%201.19-2.73A5.06%205.06%200%200%201%20117%2012h6zm-2.18%201.82h-3.12a3.61%203.61%200%200%200-2.53.61%202%202%200%200%200-.57%201.43%201.88%201.88%200%200%200%20.84%201.7%205.77%205.77%200%200%200%203%20.54h2.43v-4.24z'/%3e%3cpath%20d='M0%2012.66h3.85v12.11H0z'%20fill='%23c91d44'/%3e%3cpath%20d='M7.43%200H0v3.85h7.43a4.4%204.4%200%201%201%200%208.81H0l3.85%203.85h3.58A8.26%208.26%200%200%200%207.61%200z'%20fill='url(%23a)'/%3e%3cpath%20d='M12.39%2016.51a9.57%209.57%200%200%201-4.26%201.35l3.21%206.91h5l-3.84-8.26z'%20style='isolation:isolate'%20fill='%23423e3e'%20opacity='.2'/%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/svg%3e){kind=small}
Судья Шиканова З.В. <данные изъяты>к- 2047/2020
Рђ Рџ Р• Р› Р› РЇ Р¦ Р Рћ Рќ Рќ Рћ Р• Рџ Рћ РЎ Рў Рђ Рќ Рћ Р’ Р› Р• Рќ Р Р•
<данные изъяты> 21 мая 2020 года <данные изъяты>
Судья Московского областного суда Воронцова Е.В., с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> Пашнева В.Н.,
при помощнике судьи Россинской Я.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Князькиной Н.В. на постановление Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления СО СК РФ по <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Осяева А.Г. по признакам преступления, предусмотренного ст. 318 УК РФ, была возвращена для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению.
Рзвещенная надлежащим образом Рѕ времени Рё месте слушания заявитель РљРЅСЏР·СЊРєРёРЅР° Рќ.Р’. РІ судебное заседание РЅРµ явилась, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем принято решение Рѕ рассмотрение жалобы РІ ее отсутствие.
Заслушав доклад судьи Воронцовой Е.В., мнение прокурора отдела прокуратуры <данные изъяты> Пашнева В.Н. об отмене постановления суда ввиду допущенных судом нарушений требований закона, суд апелляционной инстанции
РЈРЎРўРђРќРћР’РР›:
Князькина Н.В. обратилась в Воскресенский городской суд <данные изъяты> с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным постановление от <данные изъяты> СО по <данные изъяты> ГСУ СК РФ по <данные изъяты> об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 318 УК РФ.
Постановлением Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> жалоба заявителю Князькиной Н.В. была возвращена для устранения недостатков.
В апелляционной жалобе заявитель Князькина Н.В. не соглашается с постановлением суда, считая его неправосудным, вынесенным с грубейшими нарушениями норм уголовно-процессуального закона.
Просит постановление отменить, вернуть в суд первой инстанции для рассмотрения в ином составе либо рассмотреть жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ по существу и приять решение об удовлетворении ее требований.
В обоснование указывает на незаконность ссылки суда в обжалуемом постановлении на положения ст. 389.4 ч.1 УПК РФ, регламентирующей сроки обжалования постановления суда, а не следователя. При этом, обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в т.ч. от <данные изъяты> и решение об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <данные изъяты>, ей своевременно не направлялись.
Рзлагая обстоятельства произошедших событий <данные изъяты> считает, что имеются РІСЃРµ основания для возбуждения уголовного дела РїРѕ СЃС‚. 318 РЈРљ Р Р¤ РІ отношении Осяева Рђ.Р“. Рё следователь, РїСЂРёРЅСЏРІ решение РѕР± отказе РІ возбуждении уголовного дела, РЅРµ провел надлежащей проверки РїРѕ ее заявлению, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем, РѕРЅРѕ является незаконным Рё необоснованным, Рё подлежит отмене.
Также, вопреки утверждениям судьи, в ее жалобе полностью указаны данные о лице, которое должно быть привлечено к уголовной ответственности, а именно Осяев А.Г.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Так, в соответствии со ст. 29 ч. 3 УПК РФ на суд возложены полномочия по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя.
Согласно статье 125 УПК РФ, в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
К затрудняющим доступ граждан правосудию, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении <данные изъяты> от 10.02.2009г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» относятся такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, которые ограничивают право граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, отказ в возбуждении уголовного дела, постановление о приостановлении предварительного расследовании и др.
В соответствии с п.7 Постановлением Пленума Верховного суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> в редакции от <данные изъяты> « О порядке рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суду необходимо выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
При этом, следует учитывать, исходя из положений п.12 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы судья может по собственной инициативе истребовать все необходимые материалы дела и иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы.
Кроме того, закон не обязывает заявителя в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, излагая несогласие с действиями или бездействием органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и, приводя допущенные нарушения, ссылаться на конкретные нормы уголовно-процессуального закона.
Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.
Принятое судом первой инстанции решение вышеприведенным положениям не отвечает.
Как усматривается из представленных материалов, судом принято решение о возвращении жалобы Князькиной Н.В. для устранения недостатков, каковыми суд считает то, что заявителем не приведено доводов о незаконности постановления, конкретные нормы закона и, в чем выражено нарушение конституционных прав Князькиной, которая в настоящее время не исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а также не указаны точные данные о лице, подлежащего привлечению к ответственности.
Кроме того, в обжалуемом постановлении суда указано о пропуске заявителем сроков обжалования постановления следователя, установленных ч.1 ст. 389.4 УПК РФ.
Однако, исходя из текста жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, заявителем обжалуется постановление СО СК РФ по <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 318 УК РФ за отсутствием события преступления, что не противоречит положениям ст. 125 УПК РФ.
Также указаны обстоятельства произошедших событий, сведения о заявлении с требованием о возбуждении уголовного дела, с которым Князькина обращалась в полицию ( <данные изъяты> от <данные изъяты>), данные о лице, чьи действия, по мнению заявителя, являются противозаконными, и приведены доводы о незаконности постановления следователя ввиду неполноты проведенной следователем Каменевым проверки.
Однако СЃСѓРґРѕРј первой инстанции эти обстоятельства оставлены без внимания, Рё РЅРµ учтено, что основания, РїРѕ которым жалоба возращена заявителю, могли быть проверены СЃСѓРґРѕРј РІ С…РѕРґРµ надлежащей подготовки ( РІ С‚.С‡. путем истребова░Ѕ░░░Џ ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░° ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░Ђ░є░░ ░ї░ѕ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Ћ ░љ░Ѕ░Џ░·░Њ░є░░░Ѕ░ѕ░№ ░ќ.░’. ░░ ░ѕ░±░¶░°░»░ѓ░µ░ј░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░‚░µ░»░Џ) ░░ ░І ░…░ѕ░ґ░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░·░±░░░Ђ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░І ░‚░µ░є░Ѓ░‚░µ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░ѕ, ░є░µ░ј ░░ ░І ░Ђ░°░ј░є░°░… ░є░°░є░ѕ░і░ѕ ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░° ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░Ђ░є░░ ░ї░ѕ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Ћ ░ѕ ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ђ░€░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░Ђ░µ░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░░ ░ї░ѕ░ґ░°░Ѕ░° ░¶░°░»░ѕ░±░°, ░є░°░є░ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░»░░░†░°, ░░ ░є░°░є░ѕ░і░ѕ ░ѕ░Ђ░і░°░Ѕ░° ░ѕ░±░¶░°░»░ѓ░µ░‚░Ѓ░Џ, ░° ░‚░°░є░¶░µ ░ї░Ђ░░░І░µ░ґ░µ░Ѕ░‹ ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░µ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░░░Џ ░Ѓ ░Ѕ░░░ј.
░’░‹░І░ѕ░ґ░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѕ ░ґ░ѕ░ї░ѓ░‰░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░·░°░Џ░І░░░‚░µ░»░µ░ј ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░№ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░Ѓ░‚. 389.4 ░‡.1 ░џ░љ ░ ░¤ ░І░І░░░ґ░ѓ ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѓ░Ѓ░є░° ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░° ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░‚░µ░»░Џ ░░ ░ѕ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░░░µ ░Ѓ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░№ ░ѕ ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░µ ░µ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѓ░Ѓ░є░°, ░Ѕ░µ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј░° ░ѓ░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ-░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░°, ░Ђ░µ░і░»░°░ј░µ░Ѕ░‚░░░Ђ░ѓ░µ░‚ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░░ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░№ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ.
░џ░Ђ░░ ░Ќ░‚░ѕ░ј, ░ї░ѕ ░ј░Ѕ░µ░Ѕ░░░Ћ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░, ░Ѕ░°░»░░░‡░░░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░І ░¶░°░»░ѕ░±░µ ░·░°░Џ░І░░░‚░µ░»░Џ ░ѕ░± ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░µ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░‚░µ░»░Џ, ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ј, ░Ђ░µ░і░»░°░ј░µ░Ѕ░‚░░░Ђ░ѓ░Ћ░‰░░░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░ѕ░є ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░¶░°░»░ѕ░± ░І ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░Ѓ░‚. 125 ░Ј░џ░љ ░ ░¤, ░Ѕ░µ ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░ї░Ђ░µ░ї░Џ░‚░Ѓ░‚░І░░░µ░ј ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░Ћ ░‚░°░є░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░ї░ѕ ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѓ ░░ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Ћ ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░µ░№ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░‡.5 ░Ѓ░‚. 125 ░Ј░џ░љ ░ ░¤.
░Ў ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░Џ ░ї░Ђ░░░…░ѕ░ґ░░░‚ ░є ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѓ ░ѕ ░Ѕ░µ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░І░ѕ░·░І░Ђ░°░‚░° ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░·░°░Џ░І░░░‚░µ░»░Ћ ░љ░Ѕ░Џ░·░Њ░є░░░Ѕ░ѕ░№ ░ќ.░’. ░░ ░Ѕ░µ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ.
░ќ░µ░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░°░‰░µ░µ ░І░‹░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ѓ░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ-░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░° ░ї░ѕ░І░»░µ░є░»░ѕ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░°░І ░·░°░Џ░І░░░‚░µ░»░Џ ░Ѕ░° ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѓ░Ћ ░·░°░‰░░░‚░ѓ, ░‚░ѕ ░µ░Ѓ░‚░Њ ░Џ░І░░░»░ѕ░Ѓ░Њ ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░µ░ј ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░°, ░І░»░µ░є░ѓ░‰░░░ј ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ.
░Ј░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ѓ░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ-░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░° ░Ѕ░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѓ░Ѓ░‚░Ђ░°░Ѕ░µ░Ѕ░ѕ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░. ░џ░Ђ░░░Ѕ░░░ј░°░Џ ░І░ѕ ░І░Ѕ░░░ј░°░Ѕ░░░µ ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░Џ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░° ░ѕ ░‚░ѕ░ј, ░‡░‚░ѕ ░Ѕ░░░є░‚░ѕ ░Ѕ░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░»░░░€░µ░Ѕ ░ї░Ђ░°░І░° ░Ѕ░° ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░µ ░µ░і░ѕ ░ґ░µ░»░° ░І ░‚░ѕ░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░µ ░░ ░‚░µ░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░µ░№, ░є ░ї░ѕ░ґ░Ѓ░ѓ░ґ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░… ░ѕ░Ѕ░ѕ ░ѕ░‚░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░ѕ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ј, ░Ѓ░ѓ░ґ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░Ѓ░‡░░░‚░°░µ░‚, ░‡░‚░ѕ ░ѕ░Ѕ ░Ѕ░µ ░І░ї░Ђ░°░І░µ ░ї░ѕ░ґ░ј░µ░Ѕ░Џ░‚░Њ ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░Ѓ ░†░µ░»░Њ░Ћ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░¶░°░»░ѕ░±░‹, ░ї░ѕ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░І ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░Ѓ░‚. 125 ░Ј░џ░љ ░ ░¤, ░ї░ѕ ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѓ, ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░‡░µ░ј, ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░‹ ░ї░ѕ ░¶░°░»░ѕ░±░µ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚ ░Ѕ░°░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░░░Ћ ░Ѕ░° ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░µ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░µ ░І ░‚░ѕ░‚ ░¶░µ ░Ѓ░ѓ░ґ, ░І ░░░Ѕ░ѕ░ј ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░µ.
░░Ѓ░…░ѕ░ґ░Џ ░░░· ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░ѕ░±░¶░°░»░ѓ░µ░ј░ѕ░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░µ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░µ, ░І░‹░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ї░ѕ ░¶░°░»░ѕ░±░µ, ░ї░ѕ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░І ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░Ѓ░‚.125 ░Ј░џ░љ ░ ░¤, ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░Ѕ░µ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░ј, ░Ѕ░µ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░░ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░µ.
░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚.389.13, 389.20, 389.22, 389.28 ░Ј░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░
░џ ░ћ ░Ў ░ў ░ђ ░ќ ░ћ ░’ ░ ░› :
░џ░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░’░ѕ░Ѓ░є░Ђ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹> ░ѕ░‚ <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹> ░ї░ѕ ░¶░°░»░ѕ░±░µ ░·░°░Џ░І░░░‚░µ░»░Џ ░љ░Ѕ░Џ░·░Њ░є░░░Ѕ░ѕ░№ ░ќ. ░’., ░ї░ѕ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░І ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░Ѓ░‚.125 ░Ј░џ░љ ░ ░¤, ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░░░‚░Њ, ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░¶░°░»░ѕ░±░ѓ ░·░°░Џ░І░░░‚░µ░»░Џ - ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ.
░њ░°░‚░µ░Ђ░░░°░» ░ї░ѕ ░¶░°░»░ѕ░±░µ ░љ░Ѕ░Џ░·░Њ░є░░░Ѕ░ѕ░№ ░ќ.░’. ░Ѕ░°░ї░Ђ░°░І░░░‚░Њ ░Ѕ░° ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░µ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѕ ░Ѓ░‚░°░ґ░░░░ ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░є ░Ѓ░»░ѓ░€░°░Ѕ░░░Ћ ░І ░‚░ѕ░‚ ░¶░µ ░Ѓ░ѓ░ґ, ░І ░░░Ѕ░ѕ░ј ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░µ.
░ђ░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ.
░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ ░•.░’. ░’░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░†░ѕ░І░°
Банкротство