Решение по делу № 2а-524/2018 от 09.01.2018

Дело №2а-524/18

                                                 РЕШЕНИЕ

                           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2018г                                                                     г.Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска, в составе:

Председательствующего судьи- Протопоповой Е.Р.

При секретаре- Симаковой С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Карпушина А. А.ича к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Советскому району г.Новосибирска, Отделу судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

                                           Установил:

Карпушин А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г.Новосибирска Брызгаловой Ю.А. о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № от 13.11.2017г.. Считает указанное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по тем основаниям, что судебным приставом-исполнителем были нарушены требования, предусмотренные пп.17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно данное постановление ему не вручалось и в его адрес не направлялось, что привело к нарушению его прав на обжалование постановления, а также на добровольное исполнение судебного решения. Кроме того, действия судебного пристава-исполнителя привели к нарушению законных прав и интересов третьего лица супруги истца – Карпушиной Н.Б., так как в нарушение ст. 25 Конституции РФ судебным приставом-исполнителем был составлен акт описи имущества, принадлежащего третьему лицу. Просит суд, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Новосибирска Брызгаловой Ю.А. о возбуждении исполнительного производства № от 13.11.2017г. отменить.

В ходе рассмотрения дела, поскольку в настоящее время судебный пристав-исполнитель Брызгалова Ю.А. полномочия не осуществляет, исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Боровиковой Г.С., она привлечена к участию в деле в качестве административного ответчика. Кроме того, в качестве ответчика привлечен Отдел судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска, а также к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области.

В судебном заседании административный истец Карпушин А.А. доводы административного искового заявления поддержал, пояснил, что его права нарушены тем, что ему не было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок, на сегодня решение суда, на основании которого возбуждено исполнительное производство, им не исполнено, т.к. он ждал возбуждения исполнительного производства.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Боровикова Г.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв, в котором указала, что взыскатель Соболев С.М. предъявил в установленный законом срок, в ОСП по Советскому району г. Новосибирска исполнительный лист № от 25.10.2017г., выданный Советским районным судом г. Новосибирска, о взыскании с Карпушина А.А. денежных средств в размере 7 043 757 рублей для возбуждения исполнительного производства и принудительного исполнения. Судебный пристав-исполнитель Брызгалова Ю.А. 13.11.2017г. возбудила исполнительное производство №. В связи с увольнением судебного пристава-исполнителя Брызгаловой Ю.А., данное исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Боровиковой Г.С.. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № вручена лично под роспись административному истцу 28.12.2017г. по его месту жительства. 14.12.2017г. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. В процессе совершения исполнительных действий документов о принадлежности имущества, расположенного по адресу: <адрес> не было предъявлено, административный истец, не смотря на требования судебного пристава-исполнителя, ушел с места совершения исполнительных действий. Кроме того, административный истец до сих пор не реализовал свое право на добровольное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок – 5 дней, предоставленный ему 28.12.2017г. при вручении постановления о возбуждении исполнительного производства №. Просит в удовлетворении заявления Карпушину А.А. отказать, рассмотреть дело в её отсутствие.

         Административный ответчик Отдел судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска, Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо- взыскатель Соболев С.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения сторон и установленных КАС РФ сроков рассмотрения дела данной категории, суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие административного ответчика Отдела судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска, Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области и заинтересованного лица Соболева С.М..

Выслушав административного истца, проверив доводы административного искового заявления, отзыва судебного пристава-исполнителя Боровиковой Г.С., исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

На основании ч.ч. 3, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Карпушина А.А.., вручено Карпушину А.А. 28.12.2017г., что подтверждается его подписью.

Поскольку из материалов дела следует и не оспаривается административными ответчиками, Карпушин А.А. получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства 28.12.17г, в суд с иском он обратился 09.01.18г, срок обращения в суд истцом не пропущен.

Между тем, проверив доводы сторон и исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя закону, по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.11..2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Новосибирска на основании заявления взыскателя Соболева С.М. (л.д.33) и исполнительного документа – исполнительного листа № от 30.06.17г, выданного 25.10.17г судом Советского района г.Новосибирска в отношении должника Карпушина А.А. возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу Соболева С.М. денежных средств в сумме 7 043 757 руб.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, в случае если :

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

(в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 441-ФЗ)

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Между тем судом установлено, что исполнительный документ предъявлен по заявлению взыскателя (л.д.33), по месту совершения исполнительных действий, взыскателем предъявлен исполнительный лист, выданный на основании вступившего в законную силу решения суда, ранее к исполнению не предъявлялся, подлежит принудительному исполнению службой судебных приставов..

Согласно п.1.ч.1п. 4 ч. 1 ст. 12 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Решение суда вступило в законную силу 17.10.17г, следовательно срок его предъявления истекает 17.10.20г. Данный исполнительный лист предъявлен взыскателем 07.11.17г, то есть в установленный срок.

На основании ч. 1 ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве", в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

Предъявленный в ОСП для возбуждения исполнительного производства исполнительный лист серии ФС №, полностью соответствуют требованиям ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве, поскольку содержат все необходимые сведения и реквизиты, указанные в названное статье закона.

На основании ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исполнительное производство возбуждено в срок установленные ФЗ «Об исполнительном производстве»

В связи с изложенным, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 31 ФЗ N 229-ФЗ оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства (документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона), у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Доводы истца о том, что данное постановление является незаконным, так как не было ему вручено в течении 3-х дней со дня вынесения и на основании данного постановления судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества, чем нарушены права третьего лица, на законность постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не влияют.

Кроме того, истцом не представлено суду доказательств того, что оспариваемым постановлением нарушены его права. Истец является должником по исполнительному производству и обязан исполнить вступившее в законную силу решение суда.

В обоснование нарушения своих прав истец ссылался на то, что невручением постановления в течении 3 –х дней, нарушено его право на добровольное исполнение судебного акта, между тем в течении 5- ти дней со дня вручения копии постановления и до настоящего времени, решение суда им не исполнено и таким образом, в течение установленного срока истец и не намеревался исполнять добровольно требования исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований административного иска судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

                                             РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Карпушину А. А.ичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий-                    Е.Р.Протопопова

Мотивированное решение

Изготовлено 05.02.2018