Решение по делу № 33-3-879/2024 от 09.01.2024

Судья Луценко Е.Ю. дело № 2-1215/2023

дело № 33-3-879/2024

26RS0014-01-2023-002438-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 28 февраля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Луневой С.П.,

судей Кононовой Л.И., Загорской О.В.,

при секретаре Гриб В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Карцевой Л.А. по доверенности Норматова У.С.

на решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 16 октября 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Захарова Александра Васильевича к Карцевой Людмиле Александровне об устранении препятствий в пользовании имуществом,

заслушав доклад судьи Луневой С.П.,

УСТАНОВИЛА:

Захаров А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском в обоснование, которого указал, что он на основании свидетельства о государственной регистрации права является правообладателем домовладения, расположенного по адресу: <адрес>

В 2009 году ответчик Карцева Л.А. установила магазин, площадью 3x6 кв.м., который до настоящего времени продолжает находиться на территории домовладения, принадлежащего истцу на праве собственности.

На неоднократные просьбы истца произвести демонтаж установленного магазина, снос или перенос магазина в другое место, ответчик Карцева Л.А. более 10 лет не реагирует, отношения из-за этой ситуации стали напряженными, стороны не общаются. Вместе с тем, истцу на протяжении более 10 лет причинены неудобства, которые существенным образом ограничивают его в возможности владеть, пользоваться и распоряжаться в полной мере принадлежащим на праве собственности имуществом.

Просит суд обязать Карцеву Людмилу Александровну, 01.02.1975 года рождения, устранить препятствия в пользовании имуществом - домовладения, общей площадью 96,6 кв.м., этажность 1, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а именно произвести демонтаж, снос или перенос магазина, общей площадью 3 х 6 кв.м. в другое место.

Обжалуемым решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 16 октября 2023 года исковые требования удовлетворены. На Карцеву Людмилу Александровну возложена обязанность устранить препятствия в пользовании имуществом - домовладением, общей площадью 96.6 кв.м. этажность 1, с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, а именно произвести демонтаж магазина, общей площадью 3х6 кв.м.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Карцевой Л.А. по доверенности Норматов У.С. просит обжалуемое решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, кроме того, истцом не представлено доказательств того, что земельный участок на котором возведен спорный магазин принадлежит истцу.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

Установив указанные обстоятельства, определением от 21.02.2024 судебная коллегия по гражданским делам перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ. Привлекла к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Администрацию Изобильненского городского округа Ставропольского края.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что согласно ст. 56 ГПК РФ сторона ответчика не представила доказательств незаконности требований истца; стороной ответчика не предоставлено доказательств получения согласия всех собственников долевой собственности на возведение магазина.

Судебная коллегия не может согласиться выводом суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу названной нормы, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованных лиц. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес, действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению. Управомоченное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения.

Надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав и отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

Как следует из материалов дела, жилой <адрес>, в
<адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/4 доли каждому Захаровой П.В. и Захарову А.В.

Согласно Выписке из ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>., земли населённых пунктов, для индивидуального гаражного строительства не установлены, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, описание местоположения земельного участка отсутствует.

Иных сведений и размере, описании границ земельного участка под домовладением не имеется.

Как указывает истец в своем иске, в 2009 году Карцева Л.А. установила магазин на территории домовладения. Ему как собственнику домовладения причинены неудобства, которые ограничивают его в возможности владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

Доказательств нахождения магазина в границах земельного участка, принадлежащего истцу материалы дела не содержат.

Истцом также не представлено доказательств нарушения установкой магазина его права собственности на домовладение.

Судебная коллегия, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что существенных нарушений, связанных с возведением спорного объекта не установлено; не нарушены права истца по пользованию земельным участком в соответствии с его назначением. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих доводы о том, что возведенный магазин создает угрозу жизни и здоровью истца. Таким образом, права истца не нарушены. Земельный участок под домовладением не сформирован и является муниципальной собственностью.

Кроме того, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии нарушении прав истца, как собственника, пользователя земельного участка.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 16 октября 2023 года отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Захарова Александра Васильевича к Карцевой Людмиле Александровне об устранении препятствий в пользовании имуществом, возложении обязанности на Карцеву Людмилу Александровну устранить препятствия в пользовании имуществом - домовладением, общей площадью 96.6 кв.м. этажность 1, с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, а именно произвести демонтаж магазина, общей площадью 3х6 кв.м.- отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.02.2024.

Председательствующий

Судьи