Решение по делу № 2-2305/2022 от 23.06.2022

Производство № 2-2305/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь                                      12 сентября 2022 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего - судьи Струковой П.С., при секретаре судебного заседания – Третьяк Н.В.,

с участием ответчика – Ильяш В.А.,

представителя ответчика Ильяш Е.Г. – Овчаренко М.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Российский национальный коммерческий банк» к Ильяш ФИО8, Ильяш ФИО9, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с Ильяш В.А. задолженности по кредитному договору №№ от 15.09.2016 по состоянию на 11.05.2022 в размере 55 820,66 руб., а именно: 47284,52 руб. – задолженность по основному долгу, 7 743,35 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 294 руб. – задолженность по оплате комиссии, 498,79 руб. – сумма неустойки за нарушение сроков уплаты. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления, в сумме 1 874,62 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО «Российский национальный коммерческий банк» (далее – ПАО «РНКБ») и Ильяш В.А. 15.09.2016 был заключен договор потребительского кредита №№, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в пределах лимита кредитования – 30 000 руб. с процентной ставкой по кредиту 30% годовых.

За время действия вышеназванного кредитного договора ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, что привело к возникновению задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка №16 Ленинского судебного района г. Севастополя от 30.03.2022 судебный приказ №2-2957/16/2021 отменен по заявлению ответчика, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

21.07.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена бывшая супруга ответчика Ильяш В.А. – Ильяш ФИО10.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, вместе с иском представитель истца заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ильяш В.А. в судебном заседании против удовлетворения иска о взыскании с него задолженности солидарно с Ильяш Е.Г. не возражал, подтвердил, что последствия признания иска ему понятны. Указал суду, что решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 28.10.2021, вступившим в законную силу, произведен раздел общих долгов супругов по 1/2 каждому, в связи с чем задолженность должна взыскиваться с ответчиков солидарно.

Ответчик Ильяш Е.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила своего представителя.

Представитель Ильяш Е.Г. в судебном заседании исковые требования к Ильяш Е.Г. признал с учетом решения Гагаринского районного суда города Севастополя от 28.10.2021 о солидарной ответственности супругов перед кредитором.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Суд, выслушав ответчика, проверив в порядке ст.181 ГПК РФ материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 15.09.2016 между Ильяш В.А. и ПАО «РНКБ» были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита №№.

В соответствии с подписанными условиями, банком с использованием электронного средства платежа (карты) предоставлен заемщику лимит кредитования на сумму 30 000 руб., на срок до полного исполнения сторонами обязательств по договору, процентная ставка за пользование кредитом составляет 30% годовых (пункты 1 - 2, 4 Индивидуальных условий).

Согласно п. 19 Индивидуальных условий, кредит предоставлялся Истцом на карточный счет, открытый в Банке на имя ответчика.

Истец в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства и предоставил Ответчику Кредитную карту с лимитом кредитования 30 000 руб.

В соответствии с пунктом 2 Индивидуальных условий возврат текущей задолженности по кредиту осуществляется, начиная с месяца, следующего за месяцем в котором заемщик воспользовался лимитом кредитования. Размер обязательного платежа состоит из 5% от суммы кредита (основного долга), рассчитанных по состоянию на 1-й рабочий день текущего календарного месяца; суммы процентов, начисленных за пользование кредитом; суммы комиссий, согласно тарифам Банка. Оплата должна производиться ежемесячно в течение платежного периода с 1 по 25 календарное число месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 6 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий при ненадлежащем исполнении условий кредитного договора размер неустойки составляет 20% годовых, начисленных на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на основной долг, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

В соответствии с п.2 Индивидуальных условий договор вступает в силу с даты подписания заемщиком индивидуальных условий и действует до полного выполнения сторонами договорных обязательств.

В нарушение условий кредитного договора и положений действующего законодательства, заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение задолженности, предусмотренные кредитным договором №№ что подтверждается выпиской по договору банковской расчетной карты.

30.03.2022 определением мирового судьи судебного участка № 16 Ленинского судебного района города Севастополя отменен судебный приказ №2-2957/16/2021, вынесенный 20.12.2021 по заявлению Российского национального коммерческого банка (ПАО) о взыскании с должника Ильяш В.А. задолженности по договору потребительского кредита №№ от 15.09.2016, расходов по уплате государственной пошлины в размере 56 757,97 руб., в связи с поступившими от должника возражениями.

По состоянию на 11.05.2022 образовалась задолженность в размере 55 820,66 руб., а именно: 47 284,52 руб. – задолженность по основному долгу, 7 743,35 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 294 руб. – задолженность по оплате комиссии, 498,79 руб. – сумма неустойки за нарушение сроков уплаты.

В силу положения ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 28.10.2021, вступившим в законную силу, по гражданскому делу №2-394/2021 по исковому заявлению Ильяш ФИО11 к Ильяш ФИО12, третье лицо – Российский Национальный Коммерчески Банк (ПАО), произведен раздел общих долгов супругов по 1/2 каждому.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Из содержания ч. 1 ст. 39 ГПК РФ следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Как видно из материалов дела, каждый из ответчиков признал исковые требования по 1/2 части от суммы задолженности, заявленной Банком к взысканию, с учетом решения Гагаринского районного суда города Севастополя от 28.10.2021 по гражданскому делу №2-394/2021, и подали заявление о признании исковых требований.

Судом ответчику разъяснены последствия признания исковых требований, приведенные в ст. 173 ГПК РФ.

Ответчики самостоятельно и добровольно распорядились своим процессуальным правом признать иск, согласившись с предъявленными к ним требованиями, последствия признания иска им были разъяснены и понятны, такое признание иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд, с учетом характера спорных правоотношений, приходит к выводу о принятии признания иска ответчиками. Поскольку кредитные обязательства Ильяш В.А. перед истцом решением суда, вступившим в законную силу, разделены между ответчиками в равных частях – по 1/2, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с Ильяш В.А. и Ильяш Е.Г. суммы задолженности в размере 55 820,66 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд, исходя из требований ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков по в пользу истца понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 874,62 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Публичного акционерного общества «Российский национальный коммерческий банк» к Ильяш ФИО13, Ильяш ФИО14, о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

    Взыскать солидарно с Ильяш ФИО15, <данные изъяты> Ильяш ФИО16, <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Российский национальный коммерческий банк» (юридический адрес: г. Симферополь, ул. Набережная имени 60-летия СССР, д. 34, ОГРН 1027700381290, ИНН 7701105460) задолженность по кредитному договору №04117/16/161801336-16 от 15.09.2016, а именно: 47 284,52 руб. – задолженность по основному долгу, 7 743,35 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 294 руб. – задолженность по оплате комиссии, 498,79 руб. – сумма неустойки за нарушение сроков уплаты, судебные расходы 1 874,62 руб., а всего 57 695,28 руб. (пятьдесят семь тысяч шестьсот девяносто пять рублей 28 копеек), в равных долях по ? доли с каждого: с Ильяш ФИО17 28 847 (двадцать восемь тысяч восемьсот сорок семь) рублей 64 копейки, с Ильяш ФИО18 28 847 (двадцать восемь тысяч восемьсот сорок семь) рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд города Севастополя.

Судья                                                            П.С. Струкова